Porque su argumento me parece impecable. No lo considero un charlatán. No coincido con el en todo, pero si en varias cosas. En esta no creo que exista muchas dudas.
Es más, un fanático progre Boric, y un fanático liberal, Milei, coincidirían en que al zorrito debemos respetarle su "proyecto de vida" sin discutir si está bien o mal de la cabeza. En este punto estoy con de Prada, aún no he enloquecido.
O sea, coincides con él como podrías coincidir con un vendedor de autos usados hablando de marcas de autos.
Me acordé de un pasaje de una rutina del Coco Legrand... (imitación de señora) "dice cosas que la gente se las celebra... pero se ve que es un resentido de m..."
Como sea, Prada es antiliberal y anticapitalista, para empezar a hablar.
Habla contra las ideologías, cuando su definición de tal no es más que "Ideología es lo que piensan los demás; lo mío es simplemente sentido común y verdad."
En el fondo, su discurso contra las ideologías no es más que otra forma de expresar que "en algún momento del pasado llegó el malvado liberalismo (y terminó la hegemonía católica <- ESO es lo que le importa) y empezó a quedar la escoba".
Lo de las ideas reemplazo de la realidad no empieza con Kant o Descartes, empieza con Platón y el mito de la caverna. La visión platónica es la que inspira la búsqueda de la verdad; y esto no tiene por qué ser malo o el inicio de una degradación.
Es cierto que hay idiotas que se creen zorra, pero eso no es "culpa del liberalismo" o "culpa de las ideologías". Esa es una simplificación infantil de la sociedad actual que tipos como Prada usan para vender libros y conferencias.
Ahora, por qué puedo parecer pesado. Porque resulta que en la derecha del mundo uníos hay una corriente que le prende velas a tipos como Prada para fundar su enésimo Reich con sede en el Vaticano.
Es lo peor de la derecha; peores incluso que los aluminios de Espumita.
No tiene nada que ver una cosa con la otra. Yo no soy anticapitalista obviamente, ni anti liberal, pero puedo coincidir en otras cosas, como la de hoy.
El liberalismo como excusa para todo, incluso el sinsentido, es Milei y Espumita a la vela, por ejemplo.
Revisa que propone el empirismo. Desde esa matriz también se debate la locura del idealismo creador de zorritos y loquitos respetuosos del enloquecido "apoyo irrestricto al proyecto de vida del otro" de Milei, Kaiser y los otros energúmenos del otro lado, los woke.
Lo lamento, es el ezquizómetro de referencia. Los otros son peores.
Los conservadores tardaron siglos en dejar de ver el poder y al Estado como instrumento de control para que venga esta gentuza fanática a venderles distopías medievales color de rosa. Donde todo está ordenadito, las familias son numerosas y los niños obedientes leen a Santo Tomás. No hay espacio para el liberalismo y el malvado mercado capitalista.
Con sus medias verdades confunden a la gente; y lo que es peor: confunden a políticos.
Don Melipass ha insinuado en sus dis ultimas columnas, que la gordi padece alguna enfermedad que la inhabilitaría para ejercer un cargo de responsabilidad. ¿Alguien ha oido algún chisme al respecto?
No he visto las últimas columnas de Mosciatti para no pasar rabias. Es inevitable que el riflero cambie su línea editorial para unirse al coro de los tocokas. Sí queda la zorra, entonces se pasa al equipo del los “yo no fui”.
Lo que ha hecho son preguntas retóricas que pueden interpretarse como que padece una enfermedad: ¿usted cree que Bachelet estaría en condiciones...?; los que la conocen en el PS creen que estaría en condiciones... Mientras no haya un parte médico, son solo especulaciones.
Las opiniones de gente que por lo menos hace el esfuerzo por pensar están divididas.
La parte "A favor" argumenta que la candidatura no necesariamente es inviable; que el veto de Trump no es seguro, sino negociable (basta ver sus últimos amoríos con Delcy y Petro); que tiene el apoyo de Brasil y México, etc.
Además, el chileno es chovinista. El común ve este tipo de instancias como un partido de fútbol; por eso las encuestas aparecen divididas con una ligera mayoría a que Kast no debe retirar la candidatura. La vieja no es impopular por más que nos subamos por las paredes. Además, más de la mitad de la candidatura ya está “pagada”; así que eso de que nos gastaríamos un Potosí en vez de construir hospitales son puras pataletas infantiles de RRSS.
Ahora, en mi opinión, al próximo gobierno no le conviene meterse en este bosque. Tienen que retirar la candidatura con los siguientes argumentos:
- La candidatura nació muerta por culpa de Boric - No fue negociada con el gobierno entrante, fue impuesta. - El cargo no sirve de nada - Chile tiene otras prioridades
Hay una arista de que Chile arrastra una deuda con la ONU (como muchos otros países) y que seguir con Bachelet significaría que hay que empezar a pagar. No lo tengo tan claro y no me interesa esa deuda.
Si Kast decide mantener la candidatura los beneficios que podría obtener son casi nulos: una ligera aprobación temporal en la centro izquierda, la imagen de continuador (estadista) y pare de contar… La izquierda no le va a dar tregua por apoyar a Bachelet, olvídenlo.
En cambio, los perjuicios son múltiples. Partiendo porque en el mismo momento se va a ganar un problema en los partidos de derecha, que ya están picados por tener poca representación en el gabinete. Hasta donde he visto, solo el sobrino tarado de la familia y sus amigues dicen que hay que apoyar a Bachelet; en Republicanos, PSC, UDI y RN (salvo los Ossandones, obvio) no me parece que estén muy contentos y sus principales voceros han sido críticos (evitando pautear), pero en el fondo es un NO. Respecto del Centro, no creo que prefieran a Bachelet sobre sus cargos en el gobierno.
Se habrán fijado que no incluí en el párrafo anterior a Ellos… No, no es por cortesía, sino porque son un problema aparte. Apoyar a Bachelet sería partir con el pie izquierdo y el gobierno no puede permitírselo, sería darle la razón a los Espumitas que aprovecharían muy bien la munición extra para hacer todo el daño que puedan. Sería un balón de oxígeno para la dinastía de Carlomagno.
Eso no significa que “no apoyar a Bachelet” va a hacer se les pasen los turururus… no; van a huevear los 4 años todo lo que puedan. A menos, por supuesto, que el gobierno sea tan exitoso entonces ahí ellos van a ser parte. No ven que gracias a ellos Kast cambió el discurso y se fue a juntar con los Orban y Abascal.
Ni qué decir de el resto de la fauna que "suspende el juicio" hasta que tiene la excusa para lanzar el veneno.
Acá la pregunta del millón es si citas a Prada porque te hace sentido lo que dice o porque quieres poner en evidencia a un charlatán.
ResponderBorrarSería bueno que te extendieras en lo que tú entiendes del "pensamiento" de Prada. Para no darme la lata de arar en el mar con una parrafada histórica.
Porque su argumento me parece impecable.
BorrarNo lo considero un charlatán. No coincido con el en todo, pero si en varias cosas. En esta no creo que exista muchas dudas.
Todo el pensamiento de él es como mucho pedir. ¿Para que?
BorrarEs más, un fanático progre Boric, y un fanático liberal, Milei, coincidirían en que al zorrito debemos respetarle su "proyecto de vida" sin discutir si está bien o mal de la cabeza.
BorrarEn este punto estoy con de Prada, aún no he enloquecido.
O sea, coincides con él como podrías coincidir con un vendedor de autos usados hablando de marcas de autos.
BorrarMe acordé de un pasaje de una rutina del Coco Legrand... (imitación de señora) "dice cosas que la gente se las celebra... pero se ve que es un resentido de m..."
Como sea, Prada es antiliberal y anticapitalista, para empezar a hablar.
Habla contra las ideologías, cuando su definición de tal no es más que "Ideología es lo que piensan los demás; lo mío es simplemente sentido común y verdad."
En el fondo, su discurso contra las ideologías no es más que otra forma de expresar que "en algún momento del pasado llegó el malvado liberalismo (y terminó la hegemonía católica <- ESO es lo que le importa) y empezó a quedar la escoba".
Lo de las ideas reemplazo de la realidad no empieza con Kant o Descartes, empieza con Platón y el mito de la caverna. La visión platónica es la que inspira la búsqueda de la verdad; y esto no tiene por qué ser malo o el inicio de una degradación.
Es cierto que hay idiotas que se creen zorra, pero eso no es "culpa del liberalismo" o "culpa de las ideologías". Esa es una simplificación infantil de la sociedad actual que tipos como Prada usan para vender libros y conferencias.
Ahora, por qué puedo parecer pesado. Porque resulta que en la derecha del mundo uníos hay una corriente que le prende velas a tipos como Prada para fundar su enésimo Reich con sede en el Vaticano.
BorrarEs lo peor de la derecha; peores incluso que los aluminios de Espumita.
No tiene nada que ver una cosa con la otra.
BorrarYo no soy anticapitalista obviamente, ni anti liberal, pero puedo coincidir en otras cosas, como la de hoy.
El liberalismo como excusa para todo, incluso el sinsentido, es Milei y Espumita a la vela, por ejemplo.
Pero tú mezclas cosas, yo no soy vaticanista ni nada parecido, lo he demostrado muchas veces
BorrarEl liberalismo no lo explica todo, en el extremo es una perversión del sentido común.
Pero tú mezclas cosas, yo no soy vaticanista ni nada parecido, lo he demostrado muchas veces
BorrarEl liberalismo no lo explica todo, en el extremo es una perversión del sentido común.
Revisa que propone el empirismo. Desde esa matriz también se debate la locura del idealismo creador de zorritos y loquitos respetuosos del enloquecido "apoyo irrestricto al proyecto de vida del otro" de Milei, Kaiser y los otros energúmenos del otro lado, los woke.
BorrarY tenía que salir JOU a la palestra ......... dejen de picanearlo un ratito que sea .......
BorrarLo lamento, es el ezquizómetro de referencia. Los otros son peores.
BorrarLos conservadores tardaron siglos en dejar de ver el poder y al Estado como instrumento de control para que venga esta gentuza fanática a venderles distopías medievales color de rosa. Donde todo está ordenadito, las familias son numerosas y los niños obedientes leen a Santo Tomás. No hay espacio para el liberalismo y el malvado mercado capitalista.
Con sus medias verdades confunden a la gente; y lo que es peor: confunden a políticos.
Así que ni a misa (muy ad hoc) con Prada y Cía.
Don Melipass ha insinuado en sus dis ultimas columnas, que la gordi padece alguna enfermedad que la inhabilitaría para ejercer un cargo de responsabilidad.
Borrar¿Alguien ha oido algún chisme al respecto?
No he visto las últimas columnas de Mosciatti para no pasar rabias. Es inevitable que el riflero cambie su línea editorial para unirse al coro de los tocokas. Sí queda la zorra, entonces se pasa al equipo del los “yo no fui”.
BorrarLo que ha hecho son preguntas retóricas que pueden interpretarse como que padece una enfermedad: ¿usted cree que Bachelet estaría en condiciones...?; los que la conocen en el PS creen que estaría en condiciones... Mientras no haya un parte médico, son solo especulaciones.
Las opiniones de gente que por lo menos hace el esfuerzo por pensar están divididas.
La parte "A favor" argumenta que la candidatura no necesariamente es inviable; que el veto de Trump no es seguro, sino negociable (basta ver sus últimos amoríos con Delcy y Petro); que tiene el apoyo de Brasil y México, etc.
Además, el chileno es chovinista. El común ve este tipo de instancias como un partido de fútbol; por eso las encuestas aparecen divididas con una ligera mayoría a que Kast no debe retirar la candidatura. La vieja no es impopular por más que nos subamos por las paredes. Además, más de la mitad de la candidatura ya está “pagada”; así que eso de que nos gastaríamos un Potosí en vez de construir hospitales son puras pataletas infantiles de RRSS.
Ahora, en mi opinión, al próximo gobierno no le conviene meterse en este bosque. Tienen que retirar la candidatura con los siguientes argumentos:
- La candidatura nació muerta por culpa de Boric
- No fue negociada con el gobierno entrante, fue impuesta.
- El cargo no sirve de nada
- Chile tiene otras prioridades
Hay una arista de que Chile arrastra una deuda con la ONU (como muchos otros países) y que seguir con Bachelet significaría que hay que empezar a pagar. No lo tengo tan claro y no me interesa esa deuda.
Si Kast decide mantener la candidatura los beneficios que podría obtener son casi nulos: una ligera aprobación temporal en la centro izquierda, la imagen de continuador (estadista) y pare de contar… La izquierda no le va a dar tregua por apoyar a Bachelet, olvídenlo.
En cambio, los perjuicios son múltiples. Partiendo porque en el mismo momento se va a ganar un problema en los partidos de derecha, que ya están picados por tener poca representación en el gabinete. Hasta donde he visto, solo el sobrino tarado de la familia y sus amigues dicen que hay que apoyar a Bachelet; en Republicanos, PSC, UDI y RN (salvo los Ossandones, obvio) no me parece que estén muy contentos y sus principales voceros han sido críticos (evitando pautear), pero en el fondo es un NO. Respecto del Centro, no creo que prefieran a Bachelet sobre sus cargos en el gobierno.
Se habrán fijado que no incluí en el párrafo anterior a Ellos… No, no es por cortesía, sino porque son un problema aparte. Apoyar a Bachelet sería partir con el pie izquierdo y el gobierno no puede permitírselo, sería darle la razón a los Espumitas que aprovecharían muy bien la munición extra para hacer todo el daño que puedan. Sería un balón de oxígeno para la dinastía de Carlomagno.
Eso no significa que “no apoyar a Bachelet” va a hacer se les pasen los turururus… no; van a huevear los 4 años todo lo que puedan. A menos, por supuesto, que el gobierno sea tan exitoso entonces ahí ellos van a ser parte. No ven que gracias a ellos Kast cambió el discurso y se fue a juntar con los Orban y Abascal.
Ni qué decir de el resto de la fauna que "suspende el juicio" hasta que tiene la excusa para lanzar el veneno.
Es enferma de mala clase
Borrar