¿Y MI DERECHO A ELEGIR?

Los temas complicados no son del gusto de los honorables, por lo tanto intentan evitarlos dentro de lo posible, esto es, mientras las encuestas no digan otra cosa. En ese caso forman una comisión que asuma los costos de un tema que no quieren tratar pero que no pueden obviar.  

 

Es necesario tratar la vacunación contra el Covid 19 ¿Será voluntaria u obligatoria? Evidentemente no podemos obligar a quien no quiera vacunarse. Pero no podemos obligar a quien se vacunó, y por lo tanto tiene una inmunidad de no más del 95% que disminuye con el paso de los días, a relacionarse con quien ha optado por correr el riesgo de enfermarse y enfermar a otros.

 

Por ejemplo: ¿Que hacemos en un cine? ¿Tendrá derecho la empresa a exigir vacunación a sus empleados y clientes? ¿Y una discoteca? ¿Y un hotel? ¿O acaso cualquier fulano, en nombre de una supuesta libertad de contagiar a todo el mundo, podrá exigir el ingreso?

 

¿Podrá cualquier empresa exigir la vacunación de todos sus trabajadores? ¿Con que argumento alguien puede sobrepasar la seguridad de toda una empresa en nombre sus ideas anti ONU, anti vacuna o anti no sé qué cosa extraña?  

 

Distinto será circular por la vía pública o comprar en un almacén, pero estar sentado durante horas o durante todo el día al lado de alguien que no ha querido vacunarse, no puede ser obligatoria para toda la población de un país.

 

Yo creo que sería de toda justicia respetar la decisión de quien no quiera vacunarse, y respetar también la opción de las empresas y personas que quieran protegerse de gente que en nombre de supuestas libertades, no les importa la vida de nadie más.

 

La vacunación puede ser voluntaria, pero el ingreso al rebaño de enfermos también debe serlo. 

 

BREXIT, REGRESO A LA NORMALIDAD.

Es menester recordar que el Reino Unido se retiró, por fin, de la Unión Europea, ese intento totalitario por controlar unidas por medio de la burocracia, lo que Francia y Alemania no pudieron por separado por medio de la guerra. La idea de unión antes que guerra es una falacia. No pretendan expansión territorial y no habrá guerra.

 

Espero que el resultado sea favorable para el Reino Unido, algo que podremos evaluar tal vez en un lustro o más. Será el fin de la Unión Europea, que quizá desaparezca por completo o parcialmente. Una vez más la política exterior inglesa de un solo punto con respecto a Europa se impondrá: Que nadie controle el continente.  

 

Ya se enteraron de ello Hitler y el emperador alemán Guillermo II durante el siglo XX; Napoleón en el XIX; y si vamos un poco más atrás, Luis XIV de Francia, debió conformarse con no unir las monarquías española y francesa luego de que el futuro Felipe V, Borbón, recibiera la corona española por testamento de Carlos II.

 

La historia no se equivoca, demostrando que si bien la Comunidad Económica Europea fue un intento comercial exitoso, al que el Reino Unido ingresó con suspicacia aunque entendiendo su importancia en aquel momento, la deriva totalitaria que estuvo presente desde el nacimiento de la C.E. en parte importante de sus burócratas, era una anomalía histórica peligrosa donde el R.U. no debía permanecer, por su bien propio, de la misma Europa y del mundo.

 

Desde el tratado de Maastricht y, por supuesto, desde el antidemocrático tratado de Lisboa, que desoyó el rechazo holandés y francés a la constitución europea, los movimientos llamados “euroescépticos” comenzaron a crecer.

 

Hoy hago un reconocimiento al valiente Nigel Farage, mi político favorito a nivel mundial -a quien por supuesto se le ha sumado el gran Donald- artífice de este histórico momento por el que luchó durante más de dos décadas.

 

Europa debe mantener un comercio libre inspirado en la Liga Hanseática, reemplazando las ciudades por países, no debe caer en intentos totalitarios como los recordados en esta columna, que más se asemejan a la ex URSS. Si a una Europa libre y a un Reino Unido Global; no a Bruselas y el tercer Reich de la señora Merkel y su mascota Macrón, y quienes los reemplacen en sus cargos.

 

 

 

PAPELITOS.

 

Sebastián y su asalariado, el colega de Celestino, nos darán permiso para vacacionar por una sola vez durante este verano. Creo que debemos obtener por internet un papelito timbrado por la autoridad. Los amigos en su camino revisarán el papelito en la carretera, y tal vez al llegar a destino ¿Alcanzará con unos 200.000 carabineros? No sé cuántos días nos dejarán salir, tal vez dependa del estado de ánimo del gran timonel, aunque a mí me da lo mismo porque este verano creo que no iré a ninguna parte, salvo que me obliguen, orden que por supuesto acataré con decisión para no tener problemas.

 

No entiendo tanta restricción a estas alturas del ridículo partido que estamos jugando entre nosotros mismos, en que el rival es nuestro vecino. Yo me cuido de él, él se cuida de mí, y luego nos encontramos todos en el mall, premunidos de uno de los millones de papelitos que los sabiondos entregan a diario. Y si a eso le sumamos a todos aquellos que salen a la calle sin el papelito, el papelito deja de tener efecto, aunque al menos nos contagiamos de acuerdo a la ley, como buen chileno y como Dios manda.

 

En Barbarilandia todo se implementa con papel y lápiz en mano, basta recordar que el pronunciamiento militar fue aprobado por la mayoría de la cámara de diputados en 1973, lo que probablemente es un caso único en el mundo, y los contagiados ingresan al país luego de firmar la respectiva declaración jurada que los acredita como sanos. En Chile todo está en orden. Somos un país serio.

 

De cualquier manera, no sé qué sucederá en los próximos días con el aumento de contagios, ya que si esto se descontrola demasiado, como al parecer está sucediendo, los papelitos quedará obsoletos antes de ser emitidos, y deberán ser acompañados por la Fe de Bautismo, un certificado de residencia emitido en la comisaría más cercana luego de tres horas de cola, y por supuesto una declaración jurada que diga lo que tenga que decir, y que los veraneantes firmaran sin leer o se quedarán todo el verano en casa. Haremos el ridículo, pero el virus no nos derrotará. El chileno jamás cede ante la adversidad, y si la adversidad insiste, peor para ella, tendremos un papelito en la mano para esquivarla.

 

 

 

 

PERRO OKUPA.

Puerto Montt no solo es amenazado por el Covid 19. Tres generaciones de féminas, más dos perros chicos que las ofician como mascotas y entretenedores del matriarcado, se encuentran recluidos en su modesto hogar luego que un desconocido de etnia perruna se tomara la propiedad. El nuevo Chile que todos queremos se extiende de norte a sur y de cordillera a mar. La revolución es interanimal. Estamos presenciando la reivindicación social del primer perro okupa de la humanidad ¿O será perridad? https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-de-los-lagos/2021/01/01/mujer-no-sale-hace-3-dias-porque-perro-se-tomo-su-casa-carabineros-mando-denunciarlo-a-tribunales.shtml

 

La Municipalidad de Puerto Montt, Carabineros, la PDI, asociaciones animalistas y demás miembros y representantes del poder popular, no han podido hacer valer el estado de derecho, tan mancillado últimamente. El perro no podrá ser desalojado mientras la encerrada dueña de casa no interponga la necesaria querella en contra del pero okupa. El perro tiene derecho a una vivienda digna, como todo respetable miembro de esta sociedad que no es capaz de sentir empatía por quienes más lo necesitan, sea perro, perra o perre ¿Existirán los perros gay?

 

Es en estos momento de angustia ciudadana, en que se extraña la presencia del fiscal de turno apoyado por un carro policial con la baliza a todo chancho. Un perro okupa que no porta su PCR, más allá de los derechos perrunos que pueda poseer, ha sobrepasado las más mininas normas de urbanidad, dejándose caer sin invitación en propiedad ajena, mordisqueando a una de las féminas, en lo que podríamos denominar intento de femicidio o femicidio frustrado en carácter de tentativa.

 

Estamos en presencia de dos derechos que se enfrentan, el derecho a la vivienda digna y el derecho a la discriminación positiva a la mujer, que en este caso son tres. Distinto sería que el malicioso nuevo morador fuese una perra. En ese caso todo se complica y solo el Tribunal Constitucional podría dirimir la contienda.

 

Estaremos pendientes de tan decisivo hecho que puede provocar un antes y un después en la interpretación legal chilena, y porque no, en la creación de jurisprudencia que puede ser aplicada a nivel internacional.

 

Me entero por la prensa que el Joaco y el Pacho ya van a la altura de Chillán.

 

 

TU VIDA O LA MIA.

 

La opinión publicada y los políticamente correctos de siempre, reventaron a JAK cuando aconsejó, hace un tiempo atrás, que quienes quisieran mantener un arma de fuego debían practicar con ella, ya que no saber utilizarla convenientemente implica riesgos. Algo obvio, sin embargo lo acusaron de promover el uso de armas de fuego, lo que por supuesto no es cierto.

 

Hoy aparece el entreguista Desbordes planteando exactamente lo mismo. Supongo que la opinión publicada no lo zarandeará como a JAK, por ser un tonto útil que puede ser manipulado y sumado a la causa, al mismo tiempo que niega estar sumándose a ella. El gil perfecto.

 

En los tiempos que vivimos y los que vienen por delante, el uso de armas de fuego será la única opción válida para defendernos, siempre y cuando se modifique la ley. No podemos confiarnos en la basura que nos gobierna y cobra impuestos, y en la policía, que aparece en el lugar de los hechos lenta y prudentemente una vez que los vivos están muertos y los malos bien lejos.

 

La ley de armas de Barbarilandia quedó atrasada. Los porfiados hechos la hacen inútil. Recuerden que a propósito del espontáneo estallido social que reclamaba legítimas demandas sociales postergadas durante treinta años por la oligarquía, decidí comprar un arma. No lo hice.

 

No lo hice ya que solo podía utilizarla dentro de mi casa, y vivo en un piso intermedio de un edificio de departamentos, con guardias, cámaras de vigilancia y dos cerraduras adicionales en la puerta. No me sirve.

 

Además del uso de armas en las viviendas y comercios, no queda más alternativa que modificar la ley para permitir el uso de armas ocultas en la vía pública y dentro de los automóviles, o al menos solo en automóviles y en el sector frente a la vivienda, en un radio de al menos cincuenta metros. Son los lugares donde hoy en día podemos ser asaltados. También debe ser autorizado el uso legal de escopetas cortas de fábrica, ya que las de tamaño normal son muy grandes para manejar en casas y departamentos pequeños.

 

El número de armas por personas debe ser aumentado desde 2 hasta 3. Yo tendría dos o tres armas a elegir entre; una pistola 9 mm de 16 o 18 tiros para enfrentamientos “duros”, un revolver 357 magnum de 7 u 8 tiros -preferentemente con “moon clips”- fácil de utilizar para momentos inesperados, y una escopeta corta calibre 12, preferentemente con cargador externo. Los tengo elegidos. Y claro, incluso así, los delincuentes están mejor armados que nosotros, e incluso que la policía.

 

La pistola tiene más capacidad de tiro, aunque la considero complicada en esos segundos de peligro donde un error cuesta la vida, por ejemplo, dentro del auto en una encerrona, o en un portonazo frente a la casa.

 

Una pequeña pistola o revolver en al auto y la misma arma más una escopeta corta en la casa, son el único camino posible si es que esta escalada de violencia se mantiene (y sabemos que se mantendrá). Debemos reconocer de una vez por todas que la vida de una persona común y corriente tiene valor más allá de cualquier consideración, y un delincuente dispuesto a matar, también debe estar dispuesto a morir en su ley.

 

 

 

 

 

ERROR + ERROR.

Poco demoró en llegar a Barbarilandia la nueva cepa de Covid 19 que apareció en Reino Unido, y que sin duda esperábamos. De nada sirvieron las declaraciones juradas que piden a los viajeros. Je…je…je… ¿Alguien pensó que era el plan perfecto?

 

Pues bien, el gobierno no acata mis nobles sugerencias de cerrar las fronteras, y como no las cierra y no es capaz de controlarlas, comete al mismo tiempo un error de tipo 1, acepta lo falso; y un error tipo dos, rechaza lo verdadero. Estos cabros son unos crack.

 

Lo mismo que sucede en la Araucanía, al decir que no hay terrorismo, y que a pesar de no existir lo controlarán entregando tierras e instalando mesas de diálogo. Es lo que yo defino como no-terrorismo. Y lo mismo que sucede con la prohibición de venta de drogas, al asegurar que controlarán el narcotráfico legislando. Y con tantas cosas más.

 

La otra posibilidad es que el gobierno sabe que abrir las fronteras provocará un aumento de los contagios, y no le importa; y sabe (obvio que lo sabe) que hacer firmar una declaración jurada a alguien que llega en un avión desde el otro lado del mundo, ante la alternativa de no firmarla y tener que dormir 14 días en un hotel repleto de enfermos de Covid 19, o regresar a su origen, no servirá de nada. Estas declaraciones juradas son lo más parecido a las querellas en contra de quienes resulten responsables, una hipócrita lavada de manos.

 

El producto de cometer este tipo de errores, o de no tener el valor de aplicar las medidas correctas (sabemos que es la segunda alternativa), implica más enfermos, más cuarentenas y más ruina. Y más terrorismo, y más narcotráfico. Y más…

 

Las medidas estúpidas son las más fáciles de aplicar, las más ingeniosas de explicar y las más entretenidas de escuchar. De no ser por ellas, este Blog no existiría.

 

 

 

EL NEGOCIO ES LA PROHIBICIÓN.

 

La última novedad del año para la prensa y los señores políticos, es preguntarse públicamente que hacer con el crimen organizado. Yo les diré que hacer: Nada. Y no pueden ni quieren hacer nada porque el crimen organizado son ellos. La Alianza Público Privada es crimen organizado; la verdad oficial de la prensa seria lo es; el "estallido social" lo fue; los actos terroristas, asesinatos, robos, saqueos, incendios y tomas de terrenos en el sur, con posterior entrega de los mismos graciosamente por el Estado, es crimen organizado ¿O acaso no están organizados?

 

¡Ah ya, ok!, se refieren a los traficantes de droga. Pues eso es más fácil, terminan con la prohibición en todo el mundo y terminan con el crimen organizado asociado a ella. Pero eso no lo harán, ya que el negocio también incluye a las autoridades, policías, militares, prensa, empresarios y señoras juanitas en todo el mundo. Miren a México como un buen ejemplo de esto. La razón oficial para no terminar con la prohibición, es protegernos ¿De qué? ¿De qué nos van a proteger si no hay crimen?

 

Todo crimen organizado es organizado o permitido desde la autoridad, o no podría existir. El Estado, ese ente burocrático tomado por grupos de poder que lucran a rabiar, es quien regenta, legisla, aplica leyes, cobra impuestos y encarcela a la gente. Tienen el poder total, por lo tanto tienen la obligación de solucionar el problema. No lo hacen por ser corruptos, es decir, parte del negocio y por lo tanto parte del problema.

 

El crimen organizado está diseminado por todo el mundo, salvo en Barbarilandia, ya que como nos han hecho saber desde tiempo inmemorial, “en Chile no pasan esas cosas”. Y la prohibición no terminará, ya que el negocio es precisamente la prohibición, o de lo contrario un paquete de marihuana valdría lo mismo que un paquete de té.

 

El fin de la prohibición del alcohol en USA terminó con el tráfico y el crimen organizado en torno a tan lucrativo negocio, dejando en manos de las mafias minucias sin mayor importancia como el juego y la prostitución. Pero quedó pendiente la droga, y así estamos. El “riesgo” de que el crimen organizado se tome el estado, es la nueva supuesta preocupación de la prensa y autoridades, una muestra más de la hipocresía nacional que cada vez se supera a si misma con nuevas muestras de carerrajismo sin límites.

 

Mientras tanto, y para mantener la imagen pública, encierran de vez en cuando a algún atorrante que vendía un poco de droga en algún oscuro pasaje de alguna miserable población, mientras los capós y sus protectores se hacen multimillonarios. El show también es parte del negocio.