El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


lunes, 12 de diciembre de 2011

EL MERCADO NO LES CREE.

Los países europeos están tratando de convencer al mercado que tienen la solución a la crisis de deuda que los aqueja, pero el mercado, sabio él como ninguno, no les cree y las primas de riesgo de los países siguen subiendo.
Piñera, que está entre la espada y la pared con la casi inevitable ley para ¿subir?, ¿bajar?, ¿modificar? los impuestos, está tratando de convencer a medio mundo que es para mejor, que a las PYMES les bajarán los impuestos, que todo cambiará para bien. El mercado por supuesto no le cree, y no tendría porque hacerlo, ya que no hay cambios de impuestos para bajarlos, solo existen los que los suben, mas aun si hay gente gritando en la Alameda.
Los mercados (es decir la gente como usted y yo) solamente le cree a lo que tiene en el bolsillo, la plata, la que cuesta ganar y la que es fácil perder cuando un político dice cosas que ni él se las cree. Europa mas temprano que tarde caerá, porque la plata ya la gastaron, porque no tienen como pagar, y porque el mercado no perdona. La única duda es quien terminará pagando la cuenta, y ahí nadie se pone de acuerdo. Los impuestos subirán, de eso no hay duda, que los pagará la clase media y las PYMES tampoco es novedad, que los “pobres”, los no tan “pobres”, y los que mas griten sacaran su tajada también esta claro, y que las grandes empresas encontrarán la forma de eludirlos con resquicios legales también. Los políticos le dirán a cada uno lo que quiera escuchar, y luego le pegarán el sablazo sin asco, como siempre.
La última noticia de las colusiones apunta a Soprole y Nestlé, empresas que el año pasado se querían fusionar, y como no se lo permitieron se coluden y listo, asunto arreglado. El mercado (usted y yo), lo sospechaba desde un principio, tal como no nos extrañaría que cualquier día de estos acusen del mismo delito a las tres cadenas de supermercados, a las dos compañías de bebidas gaseosas, a las dos cerveceras, a las tres empresas telefónicas, y a cualquier rubro en Chile que tiene a dos o tres actores que controlan el 95% de la oferta. Dicen que esto pasa porque el mercado en Chile es muy chico, pero yo creo que pasa porque hay empresas con demasiado poder, demasiado dinero, y demasiado mercado cautivo, y por supuesto, porque hay demasiados políticos corruptos, “mojados”, y chantas, que han permitido por anos que estas cosas pasen. Esto último, el mercado (usted y yo) también lo tiene claro desde hace rato.

15 comentarios:

  1. ¿Y es tan malo que las empresas tengan acuerdos entre ellas? Algo que no solo parece inevitable, sino que enteramente natural, no puede ser controlado. Más aún cuando se ampara en los derechos básicos para todas las personas: las empresas, pues son dirigidas por personas, también tienen el derecho de celebrar acuerdos y no necesitan permiso del gobierno ni de tercero alguno para hacer esto. Los problemas observados al respecto vienen, con seguridad, de la propia legislación que pretende limitar las libertades de estas empresas.

    ResponderEliminar
  2. Cristian. El problema es que estas empresas pueden tener estos acuerdos solamente porque son monopólicas, si existiera un competencia real, condición fundamental para que exista una verdadera economía de mercado no podrían llegar a esos acuerdos. Por ejemplo, ¿Cómo podrían tener colusión los miles de restaurantes de distintos precios y calidades que hay en Santiago, o los cientos de Hoteles de distintos precios y calidades que hay en Santiago?. ¿Sería imposible verdad?. Los acuerdos de estas empresas son básicamente para impedir que exista competencia. Si eso fuera correcto, bastaría con que hubiera solo una empresa en cada rubro.

    ResponderEliminar
  3. Lo que sucede en Europa es que el mercado no cree que al condonar o comprar una deuda, esta desaparezca. Por eso que el Reino Unido nunca adoptó el euro como moneda única y hoy se resta de las "negociaciones".

    Suiza tampoco se ha contaminado por la crisis del euro, porque Suiza no pertenece a la UE, es decir, no tiene que subsidiar las deudas de nadie.

    ResponderEliminar
  4. Maximo, al igual que Cristian Mancilla, también tengo mis aprensiones al respecto, yo creo que lo que interesa saber en un determinado mercado, es que los proveedores de bienes y servicios, están ofreciendo al consumidor, que en el fondo es el que realmente importa, realmente lo mejor y al más bajo precio que se pueda lograr en ese mercado específico, independientes de si están coludidos, sea un monopolio y hayan llegado a cualquier acuerdo.

    Perdóname, pero no podemos ser tan limitados y quedarnos en que por que es un monopolio es un pecado venial, si en realidad este único proveedor está realmente otorgando, ya sea por que supo bajar costos relativos, montar y diseñar adecuadamente sus productos, lanzar una campaña de ventas ingeniosa, inteligente y atractiva, por ser eficiente, por organizarse de forma adecuada, distribuir inteligentemente sus puntos de abastecimientos y un sin fin de variables que lo hagan no tener competencia, no veo porque tendríamos que impedírselo, a la competencia no le quedará más alternativas que: uno, sondear los nichos que deje o no convenga el otro, o dos, dedicarse a otra cosa en que sí sea más eficiente, o innovar, y tres estar atento cuando el primero suba los precios y que sea viable nuevamente entrar a competir con este.

    A veces los árboles no dejan ver al bosque, y en esto del mercado lo único que debe importarnos que el consumidor final, sea el que realmente se beneficie con el sistema económico, y no el estado ni los empresarios ineficientes, y si esto era complicado de obtener por la denunciada asimetría de la información que poseen los mercados denunciado por el Premio Nobel Stiglitz, esta está siendo superada por una herramienta desarrollada por el propio mercado, la Internet, que permitirá en tiempo real obtener casi al instante toda la información necesaria para corregir esa debilidad que presentan o presentaban los sistemas de economía de libre mercado, por lo demás, decir libre mercado es una redundancia, pues el verdadero y único mercado es en esencia libre, es el individuo y su libertad.

    ResponderEliminar
  5. Revistajupiter. Además son deudas impagables. Lo único que pretenden es salir del extremo peligro como sea y luego tirar para adelante como puedan, o al menos ganar tiempo. A estas alturas es todo lo que les va quedando.

    ResponderEliminar
  6. Renato. El objetivo primordial de todo monopolio es algo muy sutil, y que yo he vivido en mi trabajo. La gente cree que un monopolio o dos o tres empresas que se coluden tienen como objetivo subir los precios, por lo tanto, suponen que si así fuera existiría la posibilidad de que otros competidores entraran al mercado y ofrecieran menores precios. La realidad es otra, un monopolio tiene como objetivo mantener el monopolio, y para eso aplica prácticas antiempresariales basadas en su posición dominante del mercado, y solo ahí, cuando utilizando distintas artimañas a desincentivado el ingreso de otros competidores, sube los precios y abusa de su posición.
    Te daré algunos ejemplos: Imaginemos una empresa que tiene el 95% del mercado y que por lo tanto la gente compra sus productos debido a la costumbre, un comerciante detallista no puede prescindir de comprarle a esta tremenda compañía porque perdería a su clientela (imaginemos que es una botillería y cerveza XX que tiene ese 95% del mercado). Lo que podría hacer una cervecera nueva que quiere ingresar al mercado es poner sus productos en la botillería y esperar a que algunos clientes los prefieran. Hasta aquí todo esta correcto. ¿OK?. Pero como la cervecera XX tiene como objetivo principal mantener su monopolio, le dice al propietario de la botillería que una botella de su cerveza tiene un valor de costo de $ 800, pero si el no compra la cerveza nueva le rebaja la cerveza a $ 600. ¿Todo parece normal verdad?, salvo por una cosa, que la cervecera XX nunca pensó vender la botella a $ 800, el precio siempre fue $ 600, y lo que hace en el fondo pero de una manera “legal”, es decirle al comerciante que si no deja de vender la cerveza nueva, que solo corresponde al 5% de la venta de cerveza, le subirá el costo de la cerveza XX que corresponde al 95% de la venta y no podrá competir con la botillería del frente que si aceptó dejar de vender la cerveza nueva. Por lo tanto, aquí hay una fabrica de cerveza nueva que irá directo a la quiebra, sin importar la calidad de su producto, el servicio prestado, ni el precio de venta, será solamente porque una empresa monopólica no quiere permitir competencia, porque una vez que esta empresa nueva crezca, sería mucho mas caro y difícil deshacerse de ella.
    Este es solo un ejemplo, si quieres luego te doy otros.

    ResponderEliminar
  7. Maximo, no te molestes, esa problemática la conozco perfectamente, y creo que la única fórmula para desarmar dicho escenario es incentivando el ingreso de más "perros grandes" a la pelea.

    Los mercados internacionales, constantemente están evaluando las condiciones de mercados que existen en otros lugares para entrar donde les sea conveniente hacerlo, la cuestión pasa entonces cómo hacer conveniente nuestro mercado interno para que estos vengan a nosotros y compitan con los perros grandes domésticos, porque dime, cómo evitamos ese lío del precio de la cerveza XX del pequeño productor, habría que tener un fiscal que estuviera presente en cada transacción, o tu piensas que para ello bastaría una normativa al respecto?...o sea, el estado debería entrometerse en todas y cada una de las transacciones que se lleven a cabo?, no sé, dime tú.

    ResponderEliminar
  8. Renato. A la CCU ya la demandaron por esto y perdió. Embotelladora Andina también, y tuvo que llegar a acuerdo. ¿Te has dado cuenta que ahora hay fabricas chicas de cerveza e importadas y fabricas chicas de bebidas gaseosas?. Aun son pocas pero van apareciendo, si la ley es drástica con estas practicas esto se puede comenzar a revertir. Lo que necesitamos en Chile aparte de otros operadores extranjeros, son pequeños empresarios Chilenos nuevos que se respalden en leyes claras que los incentiven a comenzar desde cero con un pequeño proyecto y poca plata pero que puedan crecer, Eso es economía de mercado, no lo que hay ahora.
    Chile necesita mas empresarios chicos y medianos creando nuevos negocios y mas puestos de trabajo.

    ResponderEliminar
  9. Estimado Maximo,
    Totalmente de acuerdo contigo en que necesitamos mas empresarios chicos y medianos, creando nuevos negocios y mas empleo: Ojalá fuera así, tal como los ultimos gobiernos de la concertacion, incluyendo el actual, han discurseado con bombos y platillos.
    Solo dos disgresiones: uno, tu crees que en un pais donde el 90% o mas del PGB es controlado por 15 familias, totalmente interrelacionadas entre ellas, se va a permitir que una manga de rotos chicos osen venir a quitarles parte de la torta? Aun a riesgo de ser majadero, eso paso con la agricultura: si pireña salio fue, en parte con nuestros votos, a cambio, supuestamente, de 25 medidas dentro de las que estaba salvar a los que fueran operacionalmente viables. Resultado? amrofer airarga, o sea reforma agraria al reves: revientan todos los medianos y pequeños, para que solo queden megaproyectos agrícolas, que usarán mano de obra (cada vez menos, por la mecanización) de usuarios Indap (ni te cuento la mansa embarrada que hay ahora ya con las frambuesas!).
    Dos, y como experiencia personal: todos sabemos lo que joden para poder formar una empresa, no cierto? que el papel aca, el certificado alla, la patente acullá, la resolucion de esto y esto otro aca, etc, etc.
    Pues bien, el otro dia fui a timbrar facturas, y el SII me informa gentilmente que me habia terminado giro por no haber tenido ventas durante mas de un año. Asi no mas. Parece que a estos pajaros no se les ocurre que en algunos cultivos agricolas uno vende UNA vez en el año, y si le paso algo, ese año no vendió. No es habitual, pero si se da. Posibilidad de volver a abrir la empresa? En teoria, "apenas" tengo que presentar registros completos de los ultimos cinco años creo que eran, en condiciones que la ley exige tener registros de los ultimos 3, si mal no recuerdo. Y pobre que una transaccion, propia o de terceros no este respaldada, porque va multa.
    Y al lado de eso, tenemos a uno alabando los nobles, grandes y hermosos, y a otro ofreciendo 50,000 firmas electrónicas, que permitiran tener factura electronica, "gracias a las cuales pueden pagar el IVA el 20", cosa que viene en la ley desde hace hartos años atras.
    No se ustedes, pero a mi la paciencia se me termino hace harto rato, asi que en lo que a mi respecta, Plan Ahora y ahi veremos que mas... si es que los compañeros NGH le permiten hacer elecciones municipales al personaje.

    ResponderEliminar
  10. Francisco. El poder económico se ha concentrado tanto, que hay muchos rubros en los cuales ya casi nadie se mete porque sabe que no podrá subsistir. La única solución que queda es obligar a estos monopolios a dividirse, pero como eso los políticos no lo harán, cualquier día aparece un Chávez chileno para hacerlo, sería lamentable, pero el desprestigio de los empresarios grandes ya es tan notorio que la gente cualquier día de estos comete una locura y vota por un tarado de estos.
    Si a los monopolios le agregamos a la municipalidad y sus permisos, cualquiera que quiera ser empresario tiene que tener paciencia de Chino.
    Pregúntale a un abogado tributario lo del término de giro, ya que me parece que el SII no puede hacer lo que cuentas.
    La izquierda no quiere empresarios de clase media porque estos mayoritariamente no votan por ellos.

    ResponderEliminar
  11. ¡¡HIC...!!!, DEe ACUERDO MÁXIMO, VAMOS CON OTRAaaa COoPITAaaaa 'e cervezzssa???

    Pero insisto, siempre nos debe preocupar si el costo al consumidor es el más bajo posible....¡¡¡Salud!!!!

    ResponderEliminar
  12. Renato tambien es importante el productor y no se pueden aceptar practicas inmorales que impiden la entrada de nuevos actores al mercado.

    Como vamos a ser desarrollados con esas practicas que impiden el desarrollo de nuevos negocios.

    ResponderEliminar
  13. Renato. Los consumidores primero tienen que tener trabajo para poder consumir, la cesantía en Chile fluctúa entre el 7% y 8% en las épocas buenas y entre el 10% y 11% en las malas, y no bajará porque no hay nuevas empresas ni las habrá mientras los nuevos eventuales empresarios no se quieran arriesgar en mercados monopólicos y abusivos. Salud. Y que venga la otra, pero con menos espuma.

    ResponderEliminar
  14. Carlos. Es justamente lo que dices. Sin competencia no hay desarrollo. Los casos farmacia y pollos demuestran que los consumidores no se benefician con estas practicas. Si los monopolios fueran buenos, bastaría con una sola empresa por rubro, y todos sabemos que esto no funciona así.

    ResponderEliminar
  15. ¡¡¡¡INSISTO...!!!!!...que el pre ni import peer......¡Hic! Eh...perdón, de qué estamos ¡Hic!...hablandooo?

    (curao sumamente porfiao...y curado)

    ResponderEliminar