El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


sábado, 29 de diciembre de 2012

CAMBIA, TODO CAMBIA.


El candidato del gobierno 24/7 para ascender a la Corte Suprema, es el Ministro de la Corte de Apelaciones, Juan Manuel Muñoz Pardo. El magistrado-candidato, fue citado a la comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, a explayarse sobre sus ideas de lo humano y lo divino, y por supuesto, del tema de los derechos humanos, dictaduras, secuestrados permanentes y otras yerbas.

En dicha reunión, el ministro se entrevistó con los senadores Hernán Larraín, Soledad Alvear, Patricio Walker, Alberto Espina y Carlos Larraín, quienes al parecer, aprobaron la postulación. 

Los que miran con malos ojos el posible nombramiento de Muñoz Pardo, son los senadores Camilo Escalona, Pedro Muñoz y Juan Pablo Letelier, Eduardo Frei y Mariano Ruiz-Esquide, entre otros honorables, quienes lo cuestionan por haber aplicado durante su trayectoria como juez, la prescripción en casos de violaciones a los derechos humanos y detenidos desaparecidos. La izquierda no quiere jueces que apliquen la ley.

El juez Muñoz Pardo, varias veces a afirmado que, a su juicio, en Chile no son aplicables la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y los Convenios de Ginebra.

Pero como todo en la vida cambia, y mas si se está ante una oportunidad única (todos somos humanos, todos somos pecadores), el candidato a sentarse en la Corte Suprema, ha cambiado de opinión, al asegurarle a la senadora Alvear, que: “En el año 2001 emitió un voto de minoría en una causa del año 1973, en el que se pronunció por acoger su aplicación”. Sin embargo, hizo hincapié que “con el tiempo su criterio en este aspecto ha evolucionado, lo que se debe al estudio de estas materias y también al contenido de los tratados que la abordan, a la doctrina y a la propia evolución de nuestro país”. Entonces, la “evolución de nuestro país” ha hecho considerar al juez Muñoz Pardo, que la ley a cambiado aunque no se haya modificado, que lo que era ya no es, y que ahora es otra cosa.

Por lo tanto, el ministro asegura que: “En sentencias del año 2008 en adelante se ha pronunciado por no aplicar la prescripción y por sancionar las respectivas conductas punibles, aplicando las atenuantes del caso y siguiendo, en esta materia, la doctrina aceptada por la Corte Suprema y por los ministros de la Corte de Apelaciones de que forma parte”.

Pienso que el ministro será definitivamente nominado para su nuevo cargo. Méritos ya no le faltan.


7 comentarios:

  1. Si es masón será nominado sin dificultad, si no lo es, tendrá que mandarse un par de frases para el bronce para que algún izquierdista le dé el V°B°

    ResponderEliminar
  2. RJ. Las frases ya se las está mandando. “La suprema bien vale una frase”.

    ResponderEliminar
  3. Alguna vez, cuando eramos inocentes y virtuosos, el Poder Judicial era un Icono Aseptico.
    Quiza fue solo un sueño de cuando eramos niños.
    Despues sucedio lo que esta snecdota de Menem refleja descarnadamente.
    Asume Menem y un hombre probo le dice "Presidente, tiene la gran oportunidad ---en decadas---de crear un Poder Judicial no politizado, profesional, apegado solo a la Virtud "
    Y Menem le respponde
    "asi es que Ud quiere que yo sea el primer boludo en la historia de Argemtina"

    ResponderEliminar
  4. Hace mucho tiempo que vengo señalando que la única virtud, el único mérito que se exige para llegar a la suprema es tener a su haber condenas a ex-uniformados, sean o no ajustadas a derecho, total ese es un detalle que no cuenta para la gran masa, no sólo del populacho sino también para los miles de arrepentidos que han brotado como callampas después de una tormenta.
    El único que no logró esa meta fue Solís, pero es que fue muy descarado en su prevaricar y llevarlo a la suprema era como demasiado mucho.
    Bueno, en el caso del juez Muñoz he sentido vergüenza ajena. Cómo es posible que un hombre reniegue de sus convicciones jurídicas por llegar a la suprema? Está bien, es una oportunidad única para llegar al tope de su carrera judicial con el agregado de la millonaria indemnización que reciben los supremos a su retiro, pero hay valores que no se pueden transar, pero eso lo hacen sólo los pocos Quijotes que andan por el mundo, Para mi ha sido patético leer las declaraciones de Muñoz ante la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Como en las puegas estalinista ha gritado su error, su desvario de aplicar la prescripción, y jura ser el más defensor de la "nueva doctrina" y pide perdón por su error, que se perdone su pasado de correcto aplicador del derecho, porque no sabía lo que hacía. Como el errar es humano y el perdonar es divino, los señores de horca y cuchillo de la Comisión, han considerado sincero el arrepentimiento de Muñoz, que no volverá a sus desvarios legalistas y han aprobado por unanimidad su propuesta.
    Con ese arrepentimiento "tan sincero" lo más seguro que el senado lo nominará definitivamente, ha hecho méritos suficientes para lograr el nombramiento, renegar de la justa doctrina jurídica. Pero bueno, parodiando a Enrique IV, puede decir tranquilamente "La suprema bien vale prevaricar"
    Así está nuestro P. Judicial y por eso Apangado y Plastagil lo defienden tanto. El P. Judicial ha pasado a ser un órgano del zurderio.

    ResponderEliminar
  5. Andrés. Tal vez fue como tú dices, aunque solo en parte porque nada es tan bueno y puro como todos quisiéramos.
    Si en la dictablanda el poder judicial fue acusado de estar con el poder de turno, sea eso verdadero o falso, solo puedo decir que hoy pasa lo mismo. Después de todo, ni esa fue una verdadera dictadura, ni esta es una verdadera democracia.

    Hunter. El tiempo ha ido confirmando tu tesis sobre los ascensos en el poder judicial. Entiendo que el zurderío ponga a los suyos que piensan como ellos, pero cambiarse de bando es el colmo. Aun espero (ingenuo yo), que una vez que este juez llegue a la suprema actúe de otra manera, aunque seguramente por su pasado lo pondrán en una sala que no vea casos de “derechos humanos”.

    ResponderEliminar
  6. MAXIMO, tu articulo lo reenvie a una Lista de 60 e mails, y a un Blog que te los reproduce sistematicamente.
    Estoy de acuerdo contigo, es indispensable desenmascarar esta pantalla judicial.

    ResponderEliminar
  7. Andres. Gracias por la difusión del Blog.

    ResponderEliminar