El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


martes, 21 de enero de 2014

DESIGUALDAD.

Uno de los economistas que sigo es Santiago Niño Becerra, Español (¿o preferirá catalán?); profesor universitario de una universidad privada de Cataluña (de los que saben las materias); predijo la crisis española con pelos y señales; y no se mete en política, aunque lo podríamos ubicar en la socialdemocracia, algo así como el ex ministro Nicolás Eyzaguirre, por lo que no se le puede acusar de ser cachorro del imperio, o fascista neoliberal ni nada de esas idioteces que acostumbran a espetar los zurdos. Pienso que es un socialdemócrata civilizado, de los buenos.

Varias veces he recomendado que lo lean, es muy interesante lo que nos cuenta. Uno de los que me ha hecho caso (aunque al parecer solo en esto) es nuestro amigo zurdo revolucionario Vlad el empalador. Algo ha aprendido el cabro, aunque muchas veces mal interpreta al economista, tanto así, que lo cita a menudo, sacándolo de contexto y dependiendo si le conviene o no lo que escribe.

Pues ahora lo cito yo, ya que Vlad esta vez se va a hacer el tonto. Lean y entérense de lo que sigue: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_creciente_desigualdad

¿Lo leyeron?. Pues bien, así nomas es la cosa, eso es lo que nos espera, y si les gusta bien, o de lo contrario mala cueva nomás. Es lo que hay, y es lo que habrá. Punto.

PD: ¿Que si a mí me gusta o no lo que dice Niño Becerra?. Pues no veo que importancia podría tener eso, mi gusto o el de ustedes no va a cambiar la realidad. ¿O no?.

PD 2: ¿Qué si me parece justo o injusto?. Pues afortunadamente no estudié en un colegio jesuita, por lo que no siento ese tipo de culpa, ni pretendo armar una revolución. ¡Menos mal, de la que me salvé!.




36 comentarios:

  1. La pregunta es ¿porqué la izquierda cambió su grito contra la pobreza por el de la desigualdad?, simple, muy simple, pues la izquierda demostradamente no está capacitada para superar la pobreza ni aquí ni en ninguna parte, algo parecido a lo ocurrido en los "movimientos sociales" que comenzaron en chile gritando por la baja calidad de nuestra educación que nos rodea, para, casi sobre la marcha cambiar del rumbo y apuntar al lucro...¿Porqué?, justamente porque la baja calidad de nuestra educación "es obra y gracia" de la izquierda, por ende NO PUEDE INSISTIR EN ESE SENDEREO. Por lo mismo derivó a la desigualdad, que es uno de los factores que caracterizan a las sociedades libres, y que devienen de la naturaleza del individuo y su infin ita diversidad, pero la izquierda recurre al factor envidia, que también está presente en nuestra naturaleza humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esa huevada de la envidia es el clasico argumento de los que son de derecha con el fin de parecer cuicos,el hijo de la bachelet con sus 4 lexus no creo que tenga mucho que envidiarte a ti o a mi.

      Eliminar
    2. Renato:
      el zurderío es tan terco en su propósito que al final siempre termina haciendo mierda lo que otros se han ocupado en construir. está demostrado históricamente que han destruido y sumido en su repartija igualitaria de la miseria, con tal de hacerse del 80% de la torta.

      Basta con leer a Bradanovic, que ha sido muy certero en eso.

      Eliminar
    3. Según la línea progresista, esta llegó a la conclusión que quienes tienen más que otros, generan en "esos otros", elevados índices de frustraciones que derivan en afecciones tanto síquicas como funcionales, estas últimas en la forma de enfermedades vasculares por lo cual podrían conducir a esos otros "al fallecimiento prematuro"...

      ¿Qué opinas al respecto Vlad?¿Estamos acaso, según la izquierda progresista, frente a evidencia empírica que nos demuestra que la envidia sí debe ser una cuestión de Estado, quien debería regular los factores para conducirnos a un estado de plenitud donde nadie ganara más que otros y de esa forma llegar al tan ansiado paraíso terrenal, pero ahora sin envidias?

      Eliminar
    4. Renato tiene toda la razón, y ademas, la izquierda tampoco podrá terminar con la desigualdad ya que NO SOMOS todos iguales. Eso es así y no se puede hacer casi nada al respecto.

      Eliminar
    5. que estamos debatiendo? ideas o caricaturas de ideas? terminar con la desigualdad es imposible,esta existe incluso en los paises con mas desarrollo humano del mundo,el tema es cuando la brecha de desigualdad (coeficiente de gini) alcanza niveles escandalosos como en chile,nadie apunta a terminar la desigualdad,sino a reducirla. dejemos ese punto en claro si vamos a hablar en serio.

      Eliminar
    6. Uno de los ideólogos del progresismo chileno: Eugenio Tironi

      Eliminar
    7. El zurdo Vlad tiene razón "el hijo de la bachelet con sus 4 lexus" no tiene nada que envidiar a nadie, salvo que la mayoría hace su dinero sin necesidad de cubrirse bajo los rollos de la madre.

      Eliminar
    8. y los hijos de la oligarquia criolla,a los cuales tu les cuidas el bolsillo gratis,acaso parten con un puesto en la feria?

      Eliminar
  2. Luego de leer la columna de Niño Becerra, me queda más claro el escenario que se viene para el gobierno de la morbida electa. mientras el estado no siga metiendo las manos donde no debe, la desigualdad puede que se reduzca o se estanque. pero como el estado va a seguir asaltando nuestros bolsillos, lo único que conseguirá será aumentar la desigualdad, ya que la clase media seguirá adelgazando y la pobreza seguirá aumentando.

    Obvia (y mediáticamente, como buenos zurdocarroñas que son) van a seguir culpando de esto a las 7 familias, el 20% más rico de Chile, el empresariado, bla, bla, bla. incluso van a culpar a Mi Gral. con tal de justificar su ineptitud e incapacidad de administrar esta chacota de país.

    Lo expuesto por Niño Becerra, es nada más lo que has venido diciendo desde siempre. Mas sucuchos estatales que en el fondo serán solo sacos rotos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y eso que segun maximo soy yo el que tergiversa y descontextualiza a niño becerra...

      Eliminar
    2. Maximo tiene razón:
      "que lo cita a menudo, sacándolo de contexto y dependiendo si le conviene o no lo que escribe." eso te describe totalmente, Vlad.

      Eliminar
    3. y las leseras que escribiste arriba que vendrian siendo entonces? una certera lectura?

      " pero como el estado va a seguir asaltando nuestros bolsillos, lo único que conseguirá será aumentar la desigualdad, ya que la clase media seguirá adelgazando y la pobreza seguirá aumentando. "

      que tiene esto que ver con lo que dice niño becerra? le pones de tu cosecha,para adaptarlo a tu repetitiva monserga.

      Eliminar
    4. Se nota que no lees la columna o la interpretas a tu antojo...
      Troll bait!

      Eliminar
    5. yo la leo,y la entiendo,tu en cambio la lees,entiendes menos de la mitad y repites lo que entendiste mezclandolo con tu discursito,solo te falto decir que niño becerra habla de los "zurdobuitres"....

      vaya a vender humo a otro lado.

      Eliminar
    6. no es lo mismo "repetir" que analizar y aplicar a una realidad. lo que comenté es nada más que una adaptación a lo que se viene ACÁ.

      tomo como base lo explicado por Niño Becerra.

      Eliminar
    7. para que entiendas mejor, voy a citar un pasaje de la columna del economista:

      "Entonces, ¿qué hacer?, pues como vamos, pienso, a crecimientos del 0,poco%, a unas tasas insuficientes para reducir la pobreza, es factible drenar vía fiscal parte de las superrentas de los superricos sabiendo que aunque se les reduzca un X% mañana las habrán incrementado en el 3X%, o más. (Y si se grava a los megarricos …, lo malo es que se vaya contra los cada vez menos que quedan en la clase media tras haberles colgado el cartel de ‘ricos’)"

      ¿como se logra eso? simple: aumentas los impuestos a aquellos que ya superaron la línea de la pobreza de manera directa o indirecta (a través de las empresas a las que el estado le obliga a gravar y estas obviamente para mantenerse, aumentan los costos del bien o servicio producido para paliar dicho impuesto)



      Eliminar
    8. Lo que comentan es muy importante y es el principal problema que hay en Chile. Los impuestos los pagan la clase media, profesionales y Pymes. Ese es el problema.

      Eliminar
  3. y porque habria yo de hacerme el tonto? lo que dice niño becerra es una realidad,pero la solucion que plantea,o que considera posible,es algo que a ustedes amigos del laissez faire les provocaria arcadas y es la renta basica universal,yo lo he planteado otras veces en este blog.

    piensen que en 30 años mas,los edificios no se van a construir,sino que se van a imprimir,por tanto millones de puestos de trabajo seran innecesarios,¿cual sera la solucion para la gente en tal escenario?

    el otro dia la ninita o emiliojosé me dijo que yo odio a los ricos,y yo estoy absolutamente de acuerdo con niño becerra en que el problema no es la renta de los ricos,sino la pobreza de los pobres. yo trabajo e invierto para mejorar mi situacion,y quien sabe,ser rico algun dia,el problema no son los ricos,el problema es la oligopolizacion de la economia que le quita a la gente la posibilidad de surgir,en esto concordamos con maximo.

    es interesante niño becerra porque muchas de las cosas que dice son absolutamente logicas,aunque,como todo economista,puede caerse tambien,no es infalible,nadie lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La oligopolización tiene un factor que siempre omites en tus comentarios: EL ESTADO. sino, sería inexplicable que los "oligopolios" le rindieran pleitesía a Ricardo I y a la actual morbida electa.

      Eliminar
    2. el estado en si? o una coalcicion que lo administró en beneficio de los oligopolios? son cosas bien diferentes.

      Eliminar
    3. hablé del estado de ese entonces.

      Eliminar
    4. Para generar un oligopolio o monopolio que vaya en contra del consumidor final, siempre es necesario la participación de dos...factores, uno es el oligopolista y la otra una institucionalidad o marco económico que lo permita.

      No todos los monopolios son malos, (ojo)...eso si: existiendo competencia.

      Eliminar
    5. Eso que dices de Laissez faire es una lesera. Compra el libro de Hayek "camino de servidumbre", ahí dice expresamente que el no cree en eso.

      Eliminar
    6. renato briceño,en los monopolios no existe competencia,ya que son eso... monopolios,quisiste decir oligopolios?

      ahora,respecto a las teoria neoliberal,se puede saber que tiene de libre este sistema de capitalismo clientelista?

      Eliminar
    7. todo sistema económico (con excepcion del promovido por los zurdocarroñas) en el papel es bueno, en la práctica es efectivo, pero, como dice renato, existiendo competencia. el problema es cuando el asunto se chacrea y ahi queda la mansaca. pero el chacreo no es culpa del monopolista, sino que de la gente que permite que así sea (estado=nosotros mismos) y de los demás participantes que no generan suficiente competencia o ven una manera mejor de cautivar o captar clientes.

      Respondiendo la pregunta de Vlad: en este sistema (chacreado o no) siempre tendrás la chance de elegir. no así en el modelo marxistoide, porque en ese modelo es eso... o te cagas de hambre, aunque en mi opinion personal estás condenado a la miseria, hagas lo que hagas.

      Eliminar
  4. y a proposito del tema...

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/117582-imprimir-protesis-victimas-guerra-sudan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ya que te gusta identificar "burbujas" prueba con este método.
      http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_nuevo_metodo_para_identificar_burbujas

      Eliminar
  5. Me da la impresion al igual estoy equivocado pero aquello de que cuando el mundo iba bien nadie hablaba de desigualdad a quien se refiere al mundo de los ejecutivos de los politicos de los profesionales que ganan muy bien me da la impresion otra vez que eso de la desigualdad es bastante viejo creo que vicente ferrer la madre teresa de calcuta y otras muchas creo que luchaban contra las desigualdades o bien que hoy en dia casi medio mundo sabe o ve a los ricos en los medios rebosando de dinero quizas sea esa la percepcion mas bien me parece una justificacion en que el personal comprenda que las cosas son asi los pobres ahi en el agujero negro y los ricos pues a vivir lo mejor que puedan que se lo merecen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. de acuerdo a lo que pretendes exponer, das la impresion de "culpar" y justificar en la riqueza de unos, la causa de la pobreza de otros, sin embargo, no te detienes a pensar ¿que fue lo que realmente generó la pobreza de otros?.

      es refacil culpar al pasto del vecino por el mal mantenido jardin nuestro, solemos decir acá. es muy facil culpar a los bancos de las crisis económicas cuando en realidad todo pasa por un solo factor: UNO MISMO.

      como ya expuse en columnas anteriores, todos y cada uno de nosotros tenemos responsabilidad en los destinos (y a quien se lo confiamos) del pais en que vivimos. desde lo que hacemos con nuestros bolsillos, hasta las decisiones que tomamos como país.

      La desigualdad va a existir siempre, nos guste o no. porque ninguno de nosotros somos idénticos unos con otros, no solo externamente sino que internamente también.

      Eliminar
    2. a ver aca hay un error de concepto. nadie quiere "terminar con la desigualdad" porque eso es imposible,lo que si se puede es reducir la brecha de la misma,y para eso es necesario que como dice maximo mas arriba las pymes,los profesionales,los funcionarios y la clase media dejen de ser los unicos que pagan impuestos.

      Eliminar
  6. No echo la culpa a nadie pero no por eso voy asentir y encontrarlo razonable.

    ResponderEliminar
  7. "es muy facil culpar a los bancos de las crisis económicas cuando en realidad todo pasa por un solo factor: UNO MISMO."
    Que fue lo que sucedio en Islandia con los bancos al parecer muchos islandeses no se creyeron lo de UNO MISMO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. volvemos al mismo tema... ¿quien alimenta a los bancos? ¿de quien es la decision de pedir un préstamo, abrir una libreta de ahorro? precisamente de nosotros viven los bancos y somos nosotros los que tenemos la sartén por el mango, pero (al menos acá) a la mayoría le da paja tomar la decision de seguir o no, siempre esperan que sea otro el que arregle el asunto.

      la banca colapsaría totalmente si todos al mismo tiempo reclamaramos nuestro dinero o no pagasemos de una las deudas contraídas con éste.

      la culpa no la tiene el chancho sino quien le da el afrecho

      Eliminar