El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


lunes, 27 de enero de 2014

"FUENTEOVEJUNA FUE".

Ya lo sabíamos, algo que suponíamos nuestro no lo fue nunca o ha dejado de serlo. Y Perú supone que algo que en la práctica nunca fue de ellos ahora les pertenece, aunque los jueces de La Haya no se pronunciaron al respecto. Tal vez podríamos ir a la corte planetaria de la Vía Láctea a solicitarle que nos aclare las dudas que aún persisten en los peruanos, chilenos y en los jueces.

Según logro comprender, Chile no solo perdió el “pedacito” que ya no es nuestro porque nunca lo fue; claramente toda la franja de norte a sur desde las 80 millas hacia afuera nunca fueron chilenas, o ahora dejarán de serlo.
Algún día en alguna época venidera esas 120 millas lineales desde Arica hasta Punta Arenas podrán ser valiosas, y serán reclamadas por alguna potencia o por vaya a saber uno quien, en alguna corte internacional en nombre de la humanidad toda y los derechos de los pueblos. Algún día.

Ya sabemos la razón por la que ambos gobiernos nos advertían que el fallo que yacía inerte dentro de un sobre lacrado tendría que “implementarse”. Humala y Piñera son adivinos; el peruano adivinó que algo ganarían y el chileno adivinó que algo perderíamos. Ambos primeros ciudadanos de la nación son una especie de X-Men, con poderes adivinatorios y vista de rayos X capaz de leer sobres lacrados.

La otra alternativa es pensar que el fallo se “filtró” casual y lamentablemente, pero no creo, no podemos suponer ese tipo de cosas de jueces y políticos, como se les ocurre.

Conocer a las personas es tanto o más importante que conocer las leyes; por eso estaba tan seguro de lo que escribí durante estos últimos días. No era posible que don 24/7 quisiera repartir un éxito, y esa era la razón de mis sospechas. Piñera se dedicó durante el último par de meses a elucubrar formas de diluir su responsabilidad y repartir los costos de la derrota. ¿O no?.

Ya lo saben cabritos, fíjense bien este verano antes de meter las patas al agua de alguna playa chilena que tal vez sea peruana, y por qué no, algún día sea boliviana y se termine por cumplir el sueño de mico-mandante. Lleven el pasaporte en el traje de baño (por siaca).

Mientras tanto Piñera sigue tratando de convencernos a todos y convencerse a él mismo hasta el 11 de marzo, repitiendo la misma frase: “Fuenteovejuna fue”. 

18 comentarios:

  1. en realidad MAXIMO debo felicitarte porque hace como 3 semanaas pronosticaste que el fallo era adverso a Chile ya que solo eso explicaba la actitud "compartida" de Tatan frente a lo que se avecinaba.
    Dijiste muy enfaticamente que si hubiera sido favorable a Chile Tatan jamas habria compartidp con nadie ese resultado, habria sidosolo de El, nada mas que de El, exclusivamente de El, pero como estaba adoptando una actitud "integradora, participacionista" seguro que el Fallo venia adverso y Tatan se cubria del fracaso ampliandolo a "todos".
    Uff, vengo regresando a Ciudad Gotica, enciendo la TV, y ¡ahi esta, pierdeteuna! hablando hasta por los codos. Me imagino que la mitad debe ser arreglin, movida,pasada, y corto la TV.
    Mañana podre saber por fuentes mas confiables lo que realmente sucedio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fue tan grande el intento de Pinera de involucrarlos a todos, que estaba claro que sabia el resultado negativo.
      Y la reacción del primo del otro día es parte de lo mismo.

      Eliminar
  2. Hay un extraño silencio. Se habla en susurros.
    Creo que, mas bien, estan empecinados en "maquillar" a la chancha. O bien, han quedado lelos despues que la "burra se paro a mear".
    Claro, un triunfo moral. Como en el futbol, que, evidentemente, concita un interes mayoritario en comparacion con estos temas sofisticados y cuicos.
    Pero, en un intento por ordenar ideas , comento:

    a) Peru fabrico un caso de la nada, aprovechando los errores Chilenos. Y gano mucho;
    b) La Corte fallo y falla, en general, en equidad, cosa que poquisimos expertos en Chile han señalado (en especial aquellos que estan silenciados);
    c) El fallar salomonicamente nos puede hacer suponer que pasara con el tema de Bolivia, en donde Chile no ha demostrado firmeza alguna;
    d) La victoria moral impedira un analisis profundo del desacople conceptual en un derecho internacional dinamico (acorde con los tiempos y en perpetua evolucion) y la manera en que se le encara desde un punto de vista politico y tecnico;
    e) Last but not least, en temas de tan alta sofisticacion, el haber vetadociertos nombres y enmudecerlos con prepotencia me ha parecido no solo un abuso sino un desproposito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le bajan el perfil. "Aquí no ha pasado nada".

      Eliminar
  3. El mayor problema de este fallo es lo que pasara con el tema Bolivia.
    Se nos engaño diciendo que la Corte falla solo en "derecho" y no en equidad. Es exactamente lo contrario. Y en el caso de Bolivia, viendo la creatividad de las 80 millas, puede pasar cualquier cosa.
    Y lo triste es que a nadie le importara nada, como ahora, que estan pasando pilolita.
    y, mientras tanto, "el" y "ella" juntitos a Cuba a tomarse unos mojitos... .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si esta corte trata de buscar una salida acomodada, podemos esperar cualquier cosa con Bolivia.

      Eliminar
    2. El derecho puede ser torcido a voluntad. Aquí en Chile pasa a cada rato.

      Eliminar
  4. Despues de sacar la vuelta en Cuba la ayudista y Dios (Esta en todas partes pero nadie lo puede ver) van a pasarlo shansho en Caburga canturreando canciones de zurdos mientras guitarrea "el negro".

    El fallo genera polemica en la gallada?. "So what?" dice el payaso "Total mandamos un racimo mas de milicos a la carcel y listo, Como esta la mistela comadre Miche, sigamos canturreando?"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se le puede ver, pero se le puede escuchar. Jaja.

      Eliminar
  5. Honestamente, a estas alturas me da lo mismo. Creo que lo que más he detestado del tema "La Haya", es que hemos estado durante 5 años con un tema latente embolinándole la perdiz al populacho y pagándole el caviar a un grupo de expertos.

    Lo concreto es que perdimos un pedazo de zona económica exclusiva que pensábamos que era nuestro. De ahí las consideraciones incluso nos pueden hacer creer que salimos beneficiados. En efecto, los recursos pesqueros están en nuestro lado, tenemos "certeza jurídica" y, en teoría, los peruanos deberian sentirse reparados y dejarse de joder.

    Pero, como ustedes ya saben, esto no termina aquí. Se viene la demanda boliviana, y así, un nuevo show para los medios de comunicación y una nueva y jugosa cuenta que pagar con dinero de los contribuyentes.

    Un par de mitos que circulan en boca de los expertos y el populacho (incluyéndome):

    Los fallos son "en derecho". Como escribí arriba, el derecho puede interpretarse y torcerse, es cosa de preguntarle a los PP militares qué opinan; la excelentísima corte puede encontrar argumentos para partir Chile a lo largo (exageración) y el fallo siempre será "en derecho".

    Lo otro es el temor al "fallo salomónico". Aunque el uso nos dice lo contrario, para los que no se acuerdan, el rey Salomón no partió la guagua por la mitad, sino que la entregó completita a la verdadera madre, cosa que aquí no ocurrió.

    En fin, si nos ciñeramos al uso, es decir que Salomón partió la guagua, resulta que aquí nos encontramos precísamente con un "fallo salomónico". Cuestión que, los expertos y doctorados que circulaban dando entrevistas, nos juraron y rejuraron que no ocurriría.

    Ayer preferí no comentar, todavía me estoy recuperando de la depresión (es una broma) que significó acordarme de las lecturas de autores nacionales y latinoamericanos; plagadas de delincuencia, vulgaridad y miseria. Hasta para eso, los europeos y estadounidenses son más finos.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni salomónico ni en derecho, son fallos políticos,

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. En todo caso, con Perú, esto no termina con el fallo. Si no me equivoco la Canciller peruana (Eda Rivas) algo insinuó sobre el hito 1. Desgraciadamente con Perú el único lenguaje que entiende es el de la fuerza, y nuestros politicuchos son como lord Chamberlain, quieren comprar paz a cambio de dignidad. Ni Bachelet, porque Piñera ya se hizo el desentendido, va a ver un cambio de postura. Se acata sin más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los políticos no pueden permitir que termine si esto les sirve para apelotonar al populacho en torno a algo.

      Eliminar
  8. bueno ya estoy relevado de mis funciones y descansando. me queda una semana más en el desierto y regresaré a Santiago. estaba revisando los medios y todos caen en la misma explicacion.

    pero si uno revisa el fallo de manera bien fría, se darán cuenta que los peruanos celebraron algo que al final terminará con un desfile de weones haciendo pucheros porque en realidad, les salió el tiro por la culata.

    Tacna seguirá sin mar territorial, ya que la CIJ reconoció que la frontera maritima empezaba en el hito 1 y no en el 266 como reclamaron los pé. lo cual la linea se mantiene hasta la milla 80. perú ganó 22.000 kms2 de mar, pero ese már son aguas internacionales y solo agua salada, ya que la concentración pesquera ocurre hasta la milla 60 y todavía sigue bajo jurisdicción chilena, echando por tierra (echando al agua en este caso) las pretensiones peruanas de agarrar una jugosa tajada de esa zona de explotacion pesquera.

    Los peruanos una vez que se peguen la cachá o les bajen los puntos de rating, van a recurrir otra vez a la misma tontera, arengando a sus ignorantes auquénidos metamorfoseados, como diría mi Almte Merino.

    ResponderEliminar
  9. El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso Peruano, Martín Belaúnde Moreyra, aseguró que aún queda un tema limítrofe “pendiente”, en relación al triángulo terrestre que –a su juicio– no queda claro en la resolución de La Haya.

    En entrevista con Terra.cl, el parlamentario peruano sostuvo que “el Perú, fiel a su compromiso, acepta la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en toda su extensión, acepta la sentencia en aquella parte que no le favorece y espera que Chile la acepte en la parte que no favorece sus máximas expectativas”.

    “Yo no veo ninguna razón para que se demore la fijación de las coordenadas definitivas, no veo un problema técnico de eso. De manera que en mi opinión si hay buena voluntad de las partes, esas coordenadas pueden ser fijadas en 48 horas”, agregó Belaúnde.

    En esa línea, puso énfasis en que “así como Chile considera que la línea de ejecución del paralelo es de ejecución inmediata, nosotros consideramos que las otras líneas, que legitiman la reivindicación peruana, también deben ser de ejecución inmediata. La sentencia es un todo, no puede ser interpretada de forma dividida o separada”.

    Consultado por si el diferendo pone fin a los problemas limítrofes, el tío del ex canciller peruano José Antonio García Belaúnde, respondió: “Yo creo que sí, en la medida que se cumpla la sentencia, la cual se debe cumplir en su integridad”.

    “No tendrían que haber más temas –por el lado del Perú– respecto del diferendo marítimo”, indicó el congresista. Sin embargo, dijo, existe un tema pendiente respecto del tema terrestre: “Yo considero que ese triángulo terrestre que nosotros consideramos que es parte de la frontera terrestre peruana, tal como se ha definido, se estaría convirtiendo en una especie de zona de costa seca. El Presidente Piñera ha dicho que según la interpretación del fallo esa zona es chilena y nosotros consideramos que la Corte sólo ha definido el punto marítimo de inicio para trazar la frontera marítima, pero no ha podido definir la soberanía de esa pequeña extensión por la sencilla razón que no es competente y para ello el único competente de acuerdo al Tratado del año 29 es el Presidente de los Estados Unidos. Ahora bien, no sé si él quiera definir alguna diferencia, pero eso es lo que podría quedar, pero no es un punto en exceso importante. A nosotros nos fastidia y nos desilusiona pero unas son de cal y otras son de arena”.

    “Ya que tanto hablan de que ‘esto sea lo último’ como si nosotros fuéramos una suerte de incansables pedigüeños, entonces para superar cualquier situación futura y caminando desde esa perspectiva chilena, de ‘sí, es lo último’, caminemos rápido para establecer esas coordenadas”, concluyó.

    Publicado en El Mostrador de hoy Martes.

    ResponderEliminar
  10. Cada uno lleva agua a su molino, para eso les pagan.

    ResponderEliminar