Bueno, no tengo más que agregar a esta noticia. Solo recalcar
esto:
“Los carabineros
estaban a 50 metros de la casa, pero ellos tienen órdenes de no actuar frente a
ataques mapuches…”
“…porque las
autoridades presuntamente no quieren que haya un nuevo Matías Catrileo”.
La sangre correrá y aún así estos hijos de puta del gobierno se quedarán encerrados en la moneda cagandose en sus pantalones y calzones...
ResponderBorrar¿QUE QUIEREN, GUERRA? si quieren eso, LA TENDRÁN DE SEGURO
Aun no, falta para eso.
BorrarPero vamos rapidito...
BorrarLo he dicho como 40 veces: Esto se arregla con fusiles.
ResponderBorrarSi yo vivo en el sur y se que los carabineros son "observadores", prefiero matar a unos cuantos indios y terminar en la carcel, eso es mejor a que me maten a mi y a mi familia.
Borrarla capacidad de aguante que tiene este pais es insolita.
ResponderBorrarAsi es que los pacos estan de observadores de la agresion mapuche.
Y despues se quejan que en Vpso hayan habido 2 estudiantes muertos.
Con esto se conforma lo que hemnos escrito tantas veces. El gobierno no quiere lios, prefiere muertoa a 100 blancos antes que un indio
BorrarPara eso esta la Fries al aguaite "por si las moscas" de que no les toquen a sus ancestrales querubines. El resto y especialmente si son propietarios de terrenos de origen caucasico, a estos organismos de fachada del PC, les importan ni una uea.
BorrarEsa vieja es de lo peor. Defiende los crimenes de sus aliados.
BorrarTal como lo comentais solo falta John Wayne y Burt Lancaster 100 blancos por 1 indio creo que lo mas apropiado es decir Houston tenemos un problema y de los gordos a ver si lo solucionais mientras Mr PLR quiere guerra menuda guerra menudos enemigos realmente penoso a ver si le sacais punta al asunto y creais el western chileno el tercero despues de los espagueti western todos filmados en Spain fichar a Silvester Stallone para Neltume 3 que despues de El Alamo y Stalingrado el asalto al reten de Neltume del 73 resume el ardor guerrero del chileno que no lleva sangre mapuche una de las gestas mas importantes despues de la guerra del 79.
ResponderBorrarTal vez nos hace falta un Felipe Gonzalez, ese si que logro compatibilizar la democracia con la caza mayor.
BorrarPor una parte,en el libro 'Desde las Cenizas' y 'Thank you Allende' se cuenta lo mismo con respecto al Mir en la zona de Neltume. Tanto carabineros como el Ejército tenía órdenes del gobierno de dejar tranquilo a los miristas encabezados por el Comandante 'Pepe'. Y así y todo, siguen repitiendo que el Mir no dejo gobernar a Allende.
ResponderBorrarPor otra parte,Viera-Gallo cuando fue subsecretario de Justicia de Allende prohibió a carabineros desalojar a las personas que se tomaron un fundo en Casablanca.
Si hasta en eso, la Nueva Mayoría es copia de la UP.
Si no quieren un nuevo Matías Catrileo, quien fue muerto tomándose una propiedad, entonces, que respetan ésta última.
ResponderBorrarNo, ellos lo quieren todo, (avanzar sin transar).
BorrarEstamos con la mierda mas arriba del cogote, lo digo primero porque el renunciado Ministro del Interior Pencailillo no fue capaz de encontrar a la Araucania en el mapa de Chile, y viendo los antecedentes del nuevo Ministro Burgos no se ven muchas las chances de que algo cambie, esto lo digo ya que al ver como antecedente una publicación del 2008 en revista Qué Pasa este aseveró: Si el Partido Comunista ingresa al Gobierno me voy en ese mismo momento, probablemente incluso dejaría de ser militante activo de la Democracia Cristiana . (Hombre de palabra ?), y para más insulto, también la prensa nos informa que decidieron prorrogar por un año más la estadía de nuestras tropas en Haití para resguardar la paz de los negritos de allá.
ResponderBorrarEso dijo?. Jajaja, se nota que es DC.
BorrarEs cosa de mirar los nombres de los dueños de las tierras alli por la araucania Petermann Luksic Ponce etc etc
ResponderBorrarLos Hombres
La propiedad poco clara de las tierras siempre trae problemas.
Arqueología del populismo Enrique Krauze. Diario El Pais, España.
ResponderBorrarEl populismo ha sido un mal endémico de América Latina. El líder populista arenga al pueblo contra el “no pueblo”, anuncia el amanecer de la historia, promete el cielo en la tierra. Cuando llega al poder, micrófono en mano decreta la verdad oficial, desquicia la economía, azuza el odio de clases, mantiene a las masas en continua movilización, desdeña los parlamentos, manipula las elecciones, acota las libertades. Su método es tan antiguo como los demagogos griegos: “Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar… las revoluciones en las democracias... son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos”. El ciclo se cerraba cuando las élites se unían para remover al demagogo, reprimir la voluntad popular e instaurar la tiranía (Aristóteles, Política V). En América Latina, los demagogos llegan al poder, usurpan (desvirtúan, manipulan, compran) la voluntad popular e instauran la tiranía.
Esto es lo que ha pasado en Venezuela, cuyo Gobierno populista inspiró (y en algún caso financió) a dirigentes de Podemos. Se diría que la tragedia de ese país (que ocurre ante nuestros ojos) bastaría para disuadir a cualquier votante sensato de importar el modelo, pero la sensatez no es una virtud que se reparta democráticamente. Por eso, la cuestión que ha desvelado a los demócratas de este lado del Atlántico se ha vuelto pertinente para España: ¿por qué nuestra América ha sido tan proclive al populismo?
La mejor respuesta la dio un sabio historiador estadounidense llamado Richard M. Morse en su libro El espejo de Próspero (1978). En Iberoamérica —explicó— subyacen y convergen dos legitimidades premodernas: el culto popular a la personalidad carismática y un concepto corporativo y casi místico del Estado como una entidad que encarna la soberanía popular por encima de las conciencias individuales. En ese hallazgo arqueológico está el origen remoto de nuestro populismo.
El derrumbe definitivo del edificio imperial español en la tercera década del siglo XIX —aduce Morse— dejó en los antiguos dominios un vacío de legitimidad. El poder central se disgregó regionalmente fortaleciendo a los caudillos sobrevivientes de las guerras de independencia, personajes a quienes el pueblo seguía instintivamente y que parecían surgidos de los Discursos de Maquiavelo: José Antonio Páez en Venezuela, Facundo Quiroga en Argentina o Antonio López de Santa Anna en México. (Según Octavio Paz, el verdadero arquetipo era el caudillo hispano árabe del medioevo).
Pero la legitimidad carismática pura no podía sostenerse. El propio Maquiavelo reconoce la necesidad de que el príncipe se rija por “leyes que proporcionen seguridad para todo su pueblo”. Según Morse, nuestros países encontraron esa fuente complementaria de legitimidad en la tradición del Estado patrimonial español que acababan de desplazar. Si bien las Constituciones que adoptaron se inspiraban en las de Francia y EE UU, los regímenes que se crearon correspondían más bien a la doctrina política neotomista formulada (entre otros) por el gran teólogo jesuita Francisco Suárez (1548-1617).
ResponderBorrarLa tradición neotomista —explicó Morse— ha sido el sustrato más profundo de la cultura política en Iberoamérica. Su origen está en el Pactum Translationis: Dios otorga la soberanía al pueblo, pero este, a su vez, la enajena absolutamente (no sólo la delega) al monarca. De ahí se desprende un concepto paternal de la política, y la idea del Estado como una arquitectura orgánica y corporativa, un “cuerpo místico” cuya cabeza corresponde a la de un padre que ejerce a plenitud y sin cortapisas la “potestad dominadora” sobre el pueblo que lo acata y aclama. Este diseño tuvo aspectos positivos, como la incorporación de los pueblos indígenas, pero creó costumbres y mentalidades ajenas a las libertades y derechos de los individuos.
Varios casos avalan esta interpretación patriarcal de la cultura política iberoamericana en el siglo XIX: el último Simón Bolívar (el de la Constitución de Bolivia y la presidencia vitalicia), Diego Portales en Chile (un republicano forzado a emplear métodos monárquicos) y Porfirio Díaz en México (un monarca con ropajes republicanos). Y este paradigma siguió vigente durante casi todo el siglo XX, pero adoptando formas y contenidos populistas. En 1987, Morse escribía: “Hoy día es casi tan cierto como en tiempos coloniales que en Latinoamérica se considera que el grueso de la sociedad está compuesto de partes que se relacionan a través de un centro patrimonial y no directamente entre sí. El Gobierno nacional funciona como fuente de energía, coordinación y dirigencia para los gremios, sindicatos, entidades corporativas, instituciones, estratos sociales y regiones geográficas”.
En el siglo XX, inspirado en el fascismo italiano y su control mediático de las masas, el caudillismo patriarcal se volvió populismo. Getulio Vargas en Brasil, Perón en Argentina, algunos presidentes del PRI en México se ajustan a esta definición. El caso de Hugo Chávez (y sus satélites) puede entenderse mejor con la clave de Morse: un líder carismático jura redimir al pueblo, gana las elecciones, se apropia del aparato corporativo, burocrático, productivo (y represivo) del Estado, cancela la división de poderes, ahoga las libertades e irremisiblemente instaura una dictadura.
ResponderBorrarAlgunos países iberoamericanos lograron construir una tercera legitimidad, la de un régimen respetuoso de la división de poderes, las leyes y las libertades individuales: Uruguay, Chile, Costa Rica, en menor medida Colombia y Argentina (hasta 1931). Al mismo tiempo, varias figuras políticas e intelectuales del XIX buscaron cimentar un orden democrático: Sarmiento en Argentina, Andrés Bello y Balmaceda en Chile, la generación liberal de la Reforma en México. A lo largo del siglo XX, nunca faltaron pensadores y políticos que intentaron consolidar la democracia aun en los países más caudillistas o dictatoriales (el ejemplo más ilustre fue el venezolano Rómulo Betancourt). Y en los albores del siglo XXI siguen resonando voces liberales opuestas al mesianismo político y al estatismo (Mario Vargas Llosa en primer lugar).
Esta tendencia democrática (liberal o socialdemócrata) está ganando la batalla en Iberoamérica. El populismo persiste sólo por la fuerza, no por la convicción. La región avanza en la dirección moderna, la misma que aprendió hace casi cuarenta años gracias a la ejemplar Transición española. Parecería impensable que, en un vuelco paradójico de la historia, España opte ahora por un modelo arcaico que en estas tierras está por caducar. A pesar de los muchos errores y desmesuras, es mucho lo que España ha hecho bien: después de la Guerra Civil y la dictadura, y en un marco de reconciliación y tolerancia, conquistó la democracia, construyó un Estado de derecho, un régimen parlamentario, una admirable cultura cívica, una considerable modernidad económica, amplias libertades sociales e individuales. Y doblegó al terrorismo. Por todo ello, un gobierno populista en España sería más que un anacronismo arqueológico: sería un suicidio.
Un puro sueño
ResponderBorrar"después de la Guerra Civil y la dictadura, y en un marco de reconciliación y tolerancia,"
De todos modos la aplicacion del neoliberalismo de Tatcher no conlleva la represion de Pinochet para su aplicacion un pais en estado de shock por lo que el anunciado populismo de Podemos no tiene porque ser el de Venezuela la sociedad ni la geografia son las mismas.
ResponderBorrarY qué pasó con la investigación del asesinato de esos dos carabineros chilenos cerca de la frontera norte? Se barrió debajo de la alfombra dado a la posibilidad de que hayan sido tropas extranjeras son altas?
ResponderBorrarOtro tema el cual NO ME HE ENTERADO POR LA PRENSA es que todas las noticias del aluvión del norte que daban por cadena nacional cesaron abruptamente, curiosamente desde el día en que el cantante Américo se refirió a nuestras autoridades como " ESTE PUTA GOBIERNO". Tendría la razón el Américo?
Recuerda que los medios son manejados principalmente por gente de izquierda.
BorrarY qué pasó con la investigación del asesinato de esos dos carabineros chilenos cerca de la frontera norte? Se barrió debajo de la alfombra dado a la posibilidad de que hayan sido tropas extranjeras son altas?
ResponderBorrarOtro tema el cual NO ME HE ENTERADO POR LA PRENSA es que todas las noticias del aluvión del norte que daban por cadena nacional cesaron abruptamente, curiosamente desde el día en que el cantante Américo se refirió a nuestras autoridades como " ESTE PUTA GOBIERNO". Tendría la razón el Américo?
HUGO. ..HUGO...HUGO....HUGUITO C'mon man No sé cómo será la huevada allá por España hoy en día, lo único que sí sé es que hoy en Chile (por lo menos hasta el momento, " Dueños de Propiedad" son los que el Gobierno acredita otorgándoles un Título que así lo Certifica.
ResponderBorrarAhora...que los dueños sean ricos o pobres...Eso sería es como lo que le dijo la yegua al burro ( Esa es OTRA COSA).
HUGO. ..HUGO...HUGO....HUGUITO C'mon man No sé cómo será la huevada allá por España hoy en día, lo único que sí sé es que hoy en Chile (por lo menos hasta el momento, " Dueños de Propiedad" son los que el Gobierno acredita otorgándoles un Título que así lo Certifica.
ResponderBorrarAhora...que los dueños sean ricos o pobres...Eso sería es como lo que le dijo la yegua al burro ( Esa es OTRA COSA).