El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


miércoles, 24 de junio de 2015

TODO CORRECTO..., TODO LEGAL.

No me sorprende que los ex ejecutivos de las tres cadenas de farmacias acusadas de colusión fueran absueltos por los tribunales, aunque aún el proceso no termina. Según la prensa, una ley del siglo XIX, más la modificación durante el gobierno del Capitán Planeta de la ley que penaba con cárcel la colusión, sirvieron para probar ante un tribunal que, lo que cada chileno observó cada vez que pisó una farmacia, realmente fue nuestra imaginación. Los medicamentos no tenían el mismo valor en cada una de las tres empresas y las alzas y bajas de precios jamás coincidieron. Si lo dice la ley, es la ley. Punto.

Como ya les comenté, Ricardo I “el estadista” derogó la pena de cárcel por colusión argumentando la siguiente razón: Es una ley que nunca se aplica, y no hay nada peor que tener leyes que nunca se aplican (casi textual, aun lo recuerdo). Hoy sabemos que también se modificó el resto de la legislación, de tal forma de hacer impracticables las sanciones. En resumen, se autorizó la colusión, aunque sin autorizarla, muy hipócrita y muy chileno.

En aquella época, la “clase política”, tal vez influenciada por la “clase empresarial”, llegó a la conclusión de que Chile necesitaba grandes empresas que compitieran en el exterior. Ese fue el punto de no retorno que dio comienzo a lo que luego se denominó “Alianza Público Privada”. Se legisló a favor de la concentración económica, lo que sin duda lleva a la colusión, lo que era ilegal, entonces…se legalizó para que dejara de ser ilegal. ¿Ven cabritos que todo tiene solución en esta perra vida?. Basta con tener el poder y ejercerlo con un poco de imaginación y un poco de aceite para que no se traben las piezas.

Ahí comenzó el “cambio de modelo”. Se dejó atrás el “modelo heredado de la dictadura” (capitalismo), reemplazándolo por aquel modelo que Sala-i-Martin a bautizado brillantemente como “capitalismo castizo” (una especia de corporativismo), y que siguen el economista, funciona en el palco del Santiago Bernabeu.

¿Cómo funciona este “modelo”?: Así: A tu ministro lo colocamos de gerente aquí en la empresa; a mi gerente lo ponemos de ministro; el superintendente aquel lo colocamos de director por aquí, y yo te presto a este director para que lo pongas de superintendente allá. ¿Te tinca hermano?. Y ese es solo el comienzo…

Mucha empresa regulada por el Estado; mucha tarifa regulada por el Estado; mucha concesión de obra pública entregada por el Estado, carreteras, túneles, puertos; creaciones estatales como el Transantiago, mucha legislación ad hoc al servicio del objetivo de concentrar la economia, y demás “Alianzas Público Privadas” al por mayor. Miles de millones de dólares en licitaciones poco trasparentes y demás… Recuerdo a políticos de todos los colores anunciar, desde mediados de los ’90 hasta el inicio de la crisis de deuda sub prime, que nuestro modelo a seguir era España. Y tenían toda la razón...

Mientras la “Alianza Público Privada” se quedaba con todo, se le entregó a cada chileno que quiso, la cantidad de tarjetas de crédito que quisieran, incluidos estudiantes, menores de edad, jubilados sin pensión, dueñas de casa e indigentes. Mientras unos se enriquecían, otros se emborrachaban.


La fiesta que hoy comienza a terminar, estaba comenzando…

31 comentarios:

  1. Clarisimo, y peor aun, exacto.
    Un amigo economista me dice que el Modelo Neo Liberal otorga una suerte de "chipre libre" hasta los primeros 16 años a economias en el suelo, como fueron Alemania de post guerra, Sur Corea, Chile post UP, para provocar una explosion inicial de productividad y emprendimiento.

    Pasado esos 16 años todo se normaliza, vuelve el juego tradicional, pero que en Chile bajo Lagos y sus sucesores esos 16 años se borraron y el chipe libre quedo para siempre...o hasta donde la burbuja aguanta, como lo vemos ahora, donde uno pone el dedo y saltan los politicos, senadores, etc, recibiendo coimas como malos de la cabeza, y no solo de unas empresas sino que de casi todas, cuestion de hurgar.

    En cuanto a linea divisoria entre Publico y Privado, se borro. Los proceres saltaban a uno y otro lado del meson. El caso mas divertido que recuerdo, aunque no se si fue Viera Gallo, quien salto de su cargo privado de Defensor de las Autopistas a "regulador estatal" de las mismas.

    En tiempo reciente, una ya mas avispado, adverti como era inutil ir a golpear las puertas de "sueldos reguleques" porque sus titulares, con el cambio de Gobierno ad portas, ya estaban preparando las maletas para ir aterrizar al otro lado del meson.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso que es todo lo contrario, desde Lagos no hay "chipe libre", lo que hay es un acuerdo entre unos pocos.

      Lo publico y lo privadop no deben mezclarse, al menos eso es lo que yo pienso.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  2. Si vender remedios en Chile es hacerse "la chilena", si es tan buen negocio debido a los altos precios producto de la colusión ¿por qué no hay farmacias compitiéndoles?

    Ejemplo simple con pollos: Si yo produzco pollos a 100, los vendo a 500; pero en cierto país se venden a 1000 y a mi me cuesta 100 llevármelos para allá. ¿Por qué no los llevo y los vendo allá?

    ¿Respondió?, ya. Ése es el problema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En resumen, tu dices que no se pusieron de acuerdo en los precios. Es eso?.

      Ahora la respuesta: Porque las farmacias se ponen de acuerdo con los laboratorios, lo explico el representante de las pequenas farmacias en television varias veces, pero a nadie le importo.

      Eliminar
    2. No sé si se pusieron de acuerdo o no. Lo que sí sé, es que con 3 farmacias, no es necesario ponerse de acuerdo.

      No puede cualquier persona importar y vender remedios en Chile. Los acuerdos y las colusiones SON parte del libre mercado -es lo más natural del mundo ponerse de acuerdo para no destruirse- pero si hay barreras para la competencia se altera el equilibrio.

      Eliminar
    3. Pues si lo consideras normal, no veo la necesidad de tener tres cadenas, con una basta y sobra. Y luego de tener una cadena, no se como vas a avitar que la estaticen "en nombre del pueblo y a pedida del pueblo".

      Eliminar
    4. Completamente fuera del tiesto.

      Necesitamos libertad de mercado no competencia forzada por el Estado.

      Eliminar
    5. Lo que tenemos son oligopolios formados con el apoyo del Estado.

      Eliminar
    6. Ya y ¿cómo eliminas los oligopolios? ¿Regulando más o desregulando para que haya más competencia?

      Con respecto a lo otro. No es culpa mía que las personas quieran maximizar sus beneficios. Lo hacen los empresarios, las asociaciones de consumidores, los trabajadores con sus sindicatos, etc.La diferencia es que unos están permitidos y otros no.

      Es completamente natural que dos compañias, en que sus dueños probablemente se conocen y que no son enemigos, no deseen destruirse mutuamente y deseen maximizar sus ganancias. Y sí, en la práctica están funcionando como si fuera una sola farmacia.

      ¿Pero que sacas de penalizar con cárcel la colusión si no existe colusión? Es decir, si nadie se juntó a tomarse un café e intercambiar listas de precios? La cuestión es que no puedes obligarlos a competir si no quieren. ¿Qué van a hacer? ¿fijar las diferencias de precios para que parezca que hay competencia?

      ¿Cómo se soluciona? Desregulando y liberalizando el mercado.

      Eliminar
    7. El problema no es como los eliminas, el problema es que estan ahi por una decision politica.
      Asi se soluciona, desregulando y liberalizando, algo que el Estado no hizo (hizo todo lo contrario) en conjuncion con el lobby de las farmacias.

      Eliminar
  3. nuestro vecino esta dedicado al mismo tema..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, y está equivocado. Precísamente porque hay barreras a la competencia es que no hay libre mercado.

      Eliminar
    2. Si, pero aqui difiero completamente de el, ya se lo he dicho varias veces.

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Bueno al final, los laboratorios, las farmacias, las clínicas, las isapres, las afp, los supermercados, los políticos y toda la manga de sinverguenzas que
    están en el poder nos siguen metiendo el copi en el ojo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No todos, porque en otros mercados hay competencia. En salud existe mucha competencia.

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. No solo ellos, el peor de todos es El Estado, ya no hay pa onde arrancar

    ResponderEliminar
  8. solo una pregunta
    Los Grandes terminan por eliminar a los Chicos debido a sus ventajas iniciales.
    Una vez dueños del Mercado se ponen de acuerdo entre ellos para subir los precios de los remedios y enriwuecerse a expensas de los consumidores.
    Es una explicacion ?
    ¿que pueden meterse mas en el negocio ?
    Si se tratara de chicos, claro, pero tratandose de pesos pesados el cuento cambia, hay que tener muchisima plata.
    Solo preguntas, el tema me sobrepasa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Chile nunca ha habido libre mercado de medicamentos. Hay una serie de restricciones para importar y venderlos. Es bastante más que "trámites burocráticos habituales" (según HPdA).

      Si fuera cosa de importar un container de remedios y venderlo, cualquier pequeño empresario eficiente podría vender más barato que una farmacia grande. Así surge la competencia, por miles, y no esperando que llegue otra cadena grande a lo mismo.

      Lo que ocurre es que además los laboratorios (que son los que importan y fabrican) les venden más barato a las cadenas grandes. Por eso los chicos no pueden competir y fueron desapareciendo. todo esto ha sido al amparo de la ley, del Estado.

      Lean Ahora piensen ¿Eso favorece o restringe la competencia?

      Eliminar
    2. Lo que pasa es que la legislacion siempre fue disenada para sucediera esto, por eso les digo que los propios politicos anunciaron su intencion en aquellos anos.

      Eliminar
  9. Hace algunos años requería de unas gotas para los ojos, PATANOL, recuerdo el nombre, ya que son gotas especiales para eliminar el intenso ardor en los ojos producido por el polen, alergia de primavera.

    Ese pequeñísimo frasco (aun no estallaba el caso colusión) costaba algo así como $45.000,-

    Obviamente, era un robo, y, indignado, decidí no comprarlo.

    El precio era prácticamente igual en otras farmacias coludidas.

    Era "un robo" y se lo dije al que estaba detrás del mesón, pero el no tenía la culpa, los precios los habían fijado "otros" que no daban la cara al público.

    ResponderEliminar
  10. Al reducir el numero de empresas, se hace más facil desde el Estado poder controlarlos (negociar dijo Lagos I) y a la hora final de expropiarlos sies necesario.

    ResponderEliminar
  11. Todo correcto....todo legal. La Lista del Senador Navarro y los aportes "reservados".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Navarro se hace el leso...como tiene facturas, para el no es problema.

      Eliminar
  12. Cuando leí tú ayer, me acordé bien en la noche que la ministra de energía de Bachelet durante su primer mandato, Viviane Blanlot, la nombraron como un cargo de directora o CEO de un conglomerado eléctrico.
    Ella es periodista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa noticia apareció en la sección "Economía y Negocios", como si fuese un gran logro de ella.

      Eliminar
    2. Y ese es solo un caso. Mira al pololo de la ministra Rincon en Endesa.

      Eliminar