Si el amante
de su señora esposa considera que usted es una gran persona, abnegado padre de
familia, de sólida condición moral e intachable historia personal, usted debe
apoyar al amante de su señora esposa, después de todo, el hombre piensa igual
que usted. Además, comparten los mismos afanes ¿Qué más se puede pedir?
Si el
gobierno del Merluzo anuncia que no persistirá en cambios constitucionales,
llena aviones con venezolanos malacatosos, nos advierte de un 2024 con un “gabinete
con sello reactivador para que Chile vuelva a crecer”, amenaza a los criminales
con las penas del infierno y además pasea en bicicleta, debemos apoyarlo, ya
que se ha transformado en un presidente de derecha respetuoso del medio ambiente.
Y si el mismo personaje anuncia que el presupuesto 2024 contiene "más de
mil modificaciones para elevar los estándares de probidad y transparencia",
pues solo nos hará falta abrazarnos y cantar la canción nacional a coro de
multitudes.
Las mamás
muchas veces, y los papás en algunas ocasiones, suelen decirles a sus hijos que
cuando sean grandes serán afamados cardiólogos, terribles astronautas, ilustres
abogados de la plaza y, por qué no, presidente de la república. Si el Merluzo pudo,
como no va a poder corazoncito de mami.
Para lograr lo
anterior, bastaría con anhelar una meta imposible, una meta ubicada en lo mas
alto de las estrellas y en lo mas bajo de la razón. Si usted, hijo mío, es
capaz de colocarse una meta muy pero muy alta, tal vez no la logre jamás,
aunque podría llegar lo mas lejos posible. Esta tesis debe ser la mejor manera
de formar a grandes frustrados, a tremendos inconformistas, a terribles
envidiosos y a unos pobres tipos que sueñan con tener lo que no se tiene, vivir
donde no se vive y ser lo que no se es, mientras pretenden estar donde no se
puede estar.
Anunciar la
novedad del año para los regalones, o la gran e irresistible oferta para la
dama y el varón, generalmente surte efecto. No tengo claro si esto se debe a
que el respetable público lo cree o mas bien necesita creerlo, sin embargo,
nunca ha pasado de moda, y por algo será.
A veces tiendo
a creer que las mentiras son necesarias, que sin increíbles ilusiones la
realidad suele ser más que difícil de soportar ¿Se imaginan un mundo sin falsas
ilusiones? Tal vez sería absurdamente invivible.
Don Maximo,
ResponderBorrarSobre mi argumento acerca de la soberanía judicial frente a las Soft Laws internacionales que pueden convertirse en Hard Laws, he podido descubrir que una persona piensa lo mismo que yo que se resume en "Podrá reconocer" y "Reconoce".
https://youtu.be/WtGcZiMmugk?t=1711
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEn primer lugar, esto ha sido explicado muchas veces por las personas adecuadas; tanto, que hasta yo que nunca me desayuné con huevos revueltos y no soy abogado, lo entiendo. El tipo no solamente no entiende lo que lee; sino que hace "cherry picking".
Borrar"Artículo 3
1. La Constitución, en tanto norma suprema del ordenamiento jurídico, reconoce como límite al ejercicio de la soberanía el respeto de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, reconocidos por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos.
2. Las normas de derecho interno deberán interpretarse de forma compatible con la Constitución, y considerando las disposiciones referidas a derechos y libertades de los tratados de derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Se distinguirán las disposiciones de dichos tratados de otros instrumentos internacionales que puedan asistir a los Estados en su comprensión y aplicación, pero que no tienen carácter jurídicamente vinculante.
3. La ley determinará la forma y el procedimiento para dar cumplimiento a las sentencias dictadas por tribunales internacionales cuya jurisdicción Chile ha reconocido, y a los acuerdos o soluciones alternativas de controversias."
Qué dice ahí:
1.
- Que hay derechos que emanan de la naturaleza humana, que son reconocidos por la CPR y por tratados.
- Que la Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico.
- Que el ejercicio de la soberanía tiene límites. Es decir, por ejemplo, no se puede votar que vamos a eliminar gente.
- Que es deber del Estado respetar y promover tales derechos
2.
- Las leyes deben ser compatibles con la CPR.
- Las leyes deben considerar las disposiciones de los tratados ratificados por Chile.
Obs1: los tratados se ratifican o renuncia a ellos en el Congreso en democracia. Si no le gusta lo que votan sus representantes, vote por otros.
- Se distingue lo que dice el tratado de otros instrumentos; es decir, de toda la papelería, estudios, recomendaciones, interpretaciones antojadizas, etc. Y dice expresamente que no tienen carácter jurídicamente vinculante.
3.
- Chile ha reconocido jurisdicción de tribunales internacionales.
Obs2. Chile no es Corea del Norte, reconoce tribunales internacionales, por ejemplo: La Haya. Ídem Obs1.
- Para cumplir con las sentencias se hace por medio de una o más leyes.
Cuál el la diferencia con la actual Constitución y con lo que está pasando actualmente. En simple: que “toda la papelería, estudios, recomendaciones, interpretaciones antojadizas, etc.” se están aplicando por la justicia chilena como vinculantes.
Si aparece una tipa de pelo verde con un paper sobre que es un derecho humano una enfermedad mental y que eso estaría incluido en el Tratado Sinfín ratificado por Chile, empiezan a aparecer los enfermitos mentales a demandar “el derecho” y la Corte Suprema les dice que sí. Como si todo eso fuese vinculante.
----
Nota: esto es solamente un artículo. Si he cometido algún error, corríjanme.
Nota2:
El problema que hay acá don Centurio es que usted tiene dudas y trata de aclararlas de acuerdo a lo que dice cualquier huevón en Tik Tok y que aparece en un programa del Pedro Pool. Yo le pediría (una vez pa lo vivos) que por favor no trate de agarrarnos pal hueveo.
Ejemplo:
BorrarLo que JAK decía que no transaba..por el derecho del que esta por nacer:
a jurisdicción internacional de DD.HH. . En entrevista con EmolTV, Marisol Peña, directora del Centro de Justicia Constitucional de la UDD y ex integrante del Comité Técnico de Admisibilidad, fue enfática al asegurar que "no corre peligro la ley".
Otro ejemplo puede ser los terroristas defendidos por la banda delictual y también terrorista de la “Defensoria Popular” de Rodrigo Román..
Así es, como dice Challenger detalladamente. ¡Felicitaciones!
BorrarMerezco que me suban de grado en la secta?
BorrarA gran timonel de los verdaderos de verdad. Jajajaja
BorrarSuena bien! Dónde firmo.
BorrarRallo acaba de sacar un vídeo sobre el tema. Veremos qué dice. El pasto tendrá que esperar.
Jajaja. Lo veo mas rato.
BorrarBásicamente, porque no es la Constitución del Partido liberal-libertario.
BorrarMalito, de hecho ya le contesté en los comentarios.
Lo ví.
BorrarDeja claro eso desde el inicio, lo que dirá es bajo la mirada liberal - libertaria, y yo le agrego, de acuerdo al ¿5%? de los chilenos, como mucho.
De acuerdo a esa advertencia estamos de acuerdo.
Falta agregar que todo, absolutamente todo lo que menciona sobre "derechos sociales" prometidos, no son prometidos, todo, absolutamente todo eso ya existe con está constitución, algo que nadie menciona.
Por último, el mensaje final es indirecto, o aprueban esto (lo malo según la teoría libertaria, pero que no por eso es malo, agrego yo), o esperan a que en algún momento, yo agrego en 2026, nos encontremos con lo peor de todo.
Me atrevo a decir que si Rallo fuera chileno, aprobaría, salvó que pretenda hacer un acto pítico.
BorrarDo Challenger timonel de los ", Verdaderos de Verdad" o bien de las "Verdades Verdaderas”
Lo que he deseado no es hacerles la contra sino que entender fehacientemente las ideas y conceptos que están en juego en el próximo ilegal (Porque NO ERA VINCULANTE) plebiscito:
Es decir la Soberanía de la Justicia y por ende de la Nación y por ende de Chile y sus habitantes “No es Vinculante a” pero ”Reconoce”. ¿Es o no es UNA OBLIGACION?
La del 80 es mas explicita: Podría reconocer.. y ese “podría” es lo que hace que el congreso en su mayoría opte “por” y NO ES UNA OBLIGACION. Hay Independencia. Lo que está sucediendo hoy es que una generación de jueces de izquierda infiltrados por los gobiernos de Bachelet mas los Fiscales mas la reforma procesal de izquierda hacen que ese “podría reconocer” sea “Vinculante” de innumerables “Soft Laws” de entidades internacionales con la venia del actual congreso…integrado en su mayoría por políticos corruptos.
No me gusta la arrogancia, es un acto de estupidez extrema y no facilita una conversación que entiendo es de “caballeros”.
Ejemplo de Jueces y Fiscalía Corrupta de Izquierda.
BorrarDon Challenger,
BorrarLo leo arrogantón y pesado mi amigo.
Yo no sé de donde saca tanta confianza para estar tan seguro que esa nueva constitución es la mejor decisión.
¿Usted realmente cree que toda su lógica es aplicable en un país latinoamericano tan afiebrado como lo está Chile en este momento? ¿En serio cree que sirve todo su pensamiento en una de las regiones mas violentas y volátiles del mundo, solo un punto sobre Africa?
Tome mas vino para que se le alivie la sangre o salga a pasear al perro, usted anda hecho un saco de plomo.
Permiso para repetirme: los contenidos de la constitucion, tanto la supuestamente vigente y el proyecto nuevo, casi-casi valen hongo, es la masa critica la que impone una u otra idea. y si para eso deben saltarse o mas frecuentemente, reinterpretar algo, lo hacen sin asco y el aplauso o al menos el apoyo tacito, de la mayoria.
ResponderBorrarEn Chilito hoy la clave es aplastar al merluzismo en cada ocasion posible; esperemos que el 17 el peso de la noche al menos acerque ambos resultados, lo que seria una derrota merluza en regla.
Es importante aplastar al Merluzo, es verdad, y para eso hace falta estará favor, con eso se cierra definitivamente este gobierno
BorrarEste 17/12/2023 Chile no solo se está jugando el futuro, sino que la vida. El Merlucianismo está en contra porque esta le cierra el orto de una buena vez y quizás por un largo tiempo si esta propuesta es aprobada.
ResponderBorrarLo que digan los "verdaderos algo" ya me tiene sin cuidado. A los zurdos hay que cerrarles la puerta y que se jodan todos.
Don José,
BorrarEn EE.UU está repleto de "verdaderos algo" y furiosos patriotas. Y ese país es el mejor del planeta y lo seguirá siendo.
Ojo con las descalificaciones y las arrogancias, nadie tiene idea como va a cuajar esa nueva constitución si llega a ser aprobada.
A casi todos a aquí los veo muy seguros de una decisión que es un nuevo salto al vacio. Para mi, si los políticos no cumplen con la actual constitución tampoco van a cumplir una nueva.
Mis dos centavos.
Chumingo:
BorrarLos "verdaderos algo" de allá (yo conozco unos cuantos y les tengo mucho aprecio) tienen más cojones que los de acá. Tienen los cojones y las armas, pero también son mesurados, saben el terreno que pisan y tampoco se mandan pachotadas y bravatas como los de acá.
Sobre las descalificaciones, este gobierno se autogolea y descalifica solo. si la propuesta es aprobada, este gobierno tendrá su lápida.