"EL MECHERO".

Me informaron Ale y Heitai, que Gabriel Boric, uno de los dirigentes de los grandes, nobles y hermosos que pretenden transformar a Chile en una sucursal del mono venezolano, tuvo una causa por hurto en el juzgado de garantía de Punta Arenas. Fue acusado de robar en un supermercado Líder. Boric es un “mechero”. Eso si, salió libre, lo que me parece de entera justicia, después de todo también salen a la calle libres de polvo y paja los terroristas, asesinos, “tomadores”, incendiarios, saqueadores, y criminales de todo tipo, por lo que no vamos a encerrar a un simple ratero. Boric seguramente quiere terminar con los supermercados con fines de lucro, y es partidario de que el Estado garantice constitucionalmente los supermercados públicos, gratuitos y de calidad. Era que no. Boric tiene mala pinta; una mirada turbia; un discurso lleno de odio. No creo que luche por un ideal, equivocado o no, pienso que solo busca revancha de la vida. Está en contra. ¿De que?. Da lo mismo. De lo que sea. Si hay que robar en el Líder, se roba. Si se llega a la Fech, se promueven tomas y desmanes. Podría haber trabajado (muy a su pesar) en alguna empresa, y con seguridad sería el presidente del sindicato, aunque sea para puro huevear, y con un poco de suerte quebrar la empresa, si con eso deja a sus “compañeros” cesantes da lo mismo, todo sea por probar el gustito de la venganza. ¿De donde sale ese odio?. ¿Será genético?. Puede ser. Seguramente algún neurotransmisor no le funciona como debiera. ¿Fue abusado de niño?. ¿Su madre es bordeline?. No lo sabemos. Pienso que el lavado cerebral al que son sometidos estos muchachos como “El Mechero” o la “Novia de Chuky” solo puede surtir efecto en una mente o en una personalidad que estaba predispuesta al odio, la que luego es moldeada a imagen y semejanza de sus lavadores de cerebro, los que en su momento también fueron víctimas del mismo proceso macabro, de otra forma existirían millones de comunistas y anarquistas, pero no los hay. Todos estos antecedentes confirman que el entendimiento producto del dialogo, no es posible con estas persona. No fueron programados para eso.

IN-JUSTICIA.

Los políticos de la ex derecha están culpando de todos los males de Chile a la nueva justicia. La reforma procesal penal, las leyes Cumplido, los nombramientos de la Corte Suprema, todo esto se ha hecho con la anuencia de la ex derecha. Entonces. ¿De qué se quejan ahora?. Recuerdo perfectamente que mientras el actual presidente de excelencia 24/7 fue Senador, y presidente de su partido, se alineó con los gobiernos concertacionistas para subir impuestos y aprobar diversas leyes que “democratizaban” el País, luego de la cruel, sanguinaria, y fascista dictadura a la que tanto le gusta criticar y durante la cual inició su gigantesca fortuna. Ahora sin chistar. La justicia chilena es lo que es, actúa como actúa, y tiene los jueces que tiene, porque los políticos la diseñaron como la diseñaron. Aun recuerdo cuando el ex presidente Frei le pagó cifras millonarias a los ministros de la Corte Suprema que se habían heredado de la “dictadura” para que renunciaran a sus cargos y así cambiarlos por otros afines a las ideas de extrema izquierda. Ricardo Lagos nombró a Rubén Ballesteros y Nibaldo Segura (pro derecha), y a Sergio Muñoz y Milton Juica (pro izquierda), pero miren las cosa de la vida, son Muñoz y Juica los que llevan los juicios contra los militares. ¿Qué cosas no?. La reforma procesal penal, por su parte, nació para proteger los “derechos” de los acusados, y sus jueces de garantía fueron nombrados para ese fin. Hoy, por lo tanto, defienden lo que tienen que defender, ya que para eso están ahí. Bueno, ahora el trío que nos gobierna reclama todos los días en contra de un sistema que ellos mismos ayudaron a construir, y la ministra Matthei dijo que ojala los nobles, grandes y hermosos que quemaron los buses no sean enjuiciados en la misma sala que declaró a Pitronello no-terrorista. ¿Y por qué no?. Si el sistema es malo que lo cambien, y si no lo pueden cambiar que digan por qué. La gente tiene derecho a saberlo. Tengo la convicción de que si hacen una votación para preguntarle al “pueblo” si prefieren un cambio al sistema binominal o a la in-justicia chilena, la segunda opción arrasa con un 90% fácil, pero los políticos están enfrascados en acomodar el sistema para aumentar los cupos y mantener su poder, y dejan para “mas adelante” los problemas que realmente aquejan a las personas. ¿Y por qué actúan así?. Buena pregunta. Los jueces y fiscales están molestos con el gobierno, aseguran que la intromisión pisotea la división de poderes y que ellos cumplen con la ley. Le encuentro toda la razón a los jueces y a los fiscales, los que podrán ser de izquierda, descriteriados y todo lo que quieran, pero están en su trabajo, nadie los acusa formalmente, y tienen derecho a fallar como les de la gana mientras se ajuste a derecho, y si los jueces no están fallando de acuerdo a la ley, o los fiscales no hacen su trabajo, pues que los destituyan, o que cambien el sistema, o que cambien la legislación pertinente. Si el gobierno no puede, no quiere o no le conviene hacer nada de esto, entonces sería mejor que cierren la boca y que se vayan a la chucha.

HASTA CUANDO LOS VAMOS A SOPORTAR!!!!.

El primo arrepentido del payaso sonriente de excelencia 24/7, es un chamullento, anda por ahí nomás con los hermanitos “chantarisi”, y solo es superado por Eugenio Tironi, el padre de todos los chamullentos de este país. Andresito “Melame” dijo hoy: “¡Hasta cuándo los vamos a soportar!”. Esto, a propósito de los desmanes y del incendio intencional de tres buses del Transantiago, en la nueva asonada de los nobles, grandes y hermosos por la ciudad de Santiago. Me hubiera gustado estar presente en ese momento, y responderle que los vamos a tener que soportar mientras él mismo, su primo y el adorador del “chicho” sigan permitiendo el vandalismo, la destrucción, las tomas, los asesinatos, las bombas, los saqueos, y el resto de las “gracias” de los miembros de los “movimientos sociales” que pretenden cambiar el “modelo”. Según Andresito “Melame”: "No es un tema de educación, sino de respeto por la convivencia democrática (...) nadie está sobre la ley, y hoy tenemos tres buses menos porque a un grupo se le ocurrió que los podían incendiar". Mire ministro arrepentido: ¿No es un tema de educación?: Claro que lo es. ¿Respeto por la convivencia democrática?: Pero Andresito “Melame”, si tu sabes que esta gente no es democrática, es marxista, es revolucionaria, no cree en los derechos individuales, y piensan que el hombre es materia. Que tú te declares arrepentido por “haber estado ahí”, no significa que el resto de la gente haya perdido la memoria. ¿Qué nadie está sobre la ley?: ¿Cómo que no?. ¿Y los pone-bombas?. ¿Y el Pitronello?. ¿Y los indios terroristas?. ¿Y los nobles, grandes y hermosos?. En Chile hay mucha gente que está sobre la ley, lo sabes tú, lo se yo, y lo saben todos. No te hagas el leso. ¿Hoy tenemos tres buses menos porque a un grupo se le ocurrió que los podían incendiar?. Claro. Y hay varios bosques menos; varios fundo en la Araucanía menos; varios locales comerciales menos; varios semáforos menos; varios paraderos de micro menos; y termina tú la lista de lo que hay menos porque yo no tengo tiempo ni ganas para eso. Lo que hay mas es: tomas, desordenes, saqueos, y etc, etc,. ¿Y?. ¿Cuál sería el problema de que estos gallos piensen eso?. Si no hay nadie preso, por lo tanto está permitido. Y obvio que les ocurrió que podían incendiar los buses. ¿Y sabes por qué se les ocurrió?. Pues, porque es cierto. Ellos saben que ni tú, ni tu primo, ni su mano zurda, ni la mina que tienen de intendenta, ni los jueces de garantía, ni los fiscales, ni nadie hará nada para evitarlo. Tienen razón los nobles, grandes y hermosos. Claro que pueden hacerlo, si ustedes se lo permiten. Para concluir, Andresito “Melame” dijo: "Los dirigentes que convocan las marchas no autorizadas, ilegales, saben perfectamente los efectos que van a a producir. Saben que están abriendo las puertas al vandalismo y a la delincuencia (...) ¿Hasta cuándo vamos a soportar, a permitir que un grupo de dirigentes se sienta sobre la ley?". ¿Quieres que te responda otra vez lo mismo?. No pues, si ya está bueno. Déjate de hablar tonteras y hagan algo o renuncien. Ahora supongo que presentarán una querella en contra de los resulten responsables, es decir, en contra de nadie. Y como son maricones van a mandar a la intendenta a presentarla porque ninguno de los tres se atreve a hacerlo.

CONFIRMADO: EN CHILE NO HAY TERRORISMO

El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal, absolvió hoy de delito terrorista a Luciano Pitronello, el muchacho que quedó mutilado por la explosión de una bomba en un cajero automático del Banco Santander, en Vicuña Mackenna. Bomba que el tribunal considero que: “No se probó que quería crear temor a la población”. Los miembros del tribunal, entonces, no sentirían miedo si les comienzan a explotar bombas en la esquina de su casa, o le explota una entrando a un cajero automático donde ingresaron a recaudar veinte lucas para cargar bencina. Son harto valientes los jueces chilenos, yo al menos, me cagaría de susto si se que hay colocadores de bombas en la ciudad, y mas miedo me daría si se que los tribunales consideran que no son terroristas, por lo que pueden seguir tranquilamente en sus menesteres. El juez Mauricio Olave, decidió entonces recalificar los hechos como infracción a la Ley de control de armas y explosivos y daños en contra del joven. Todo esto, ya que la bomba fue puesta para “puro lesear nomás”. Carlos Mora, abogado defensor, dijo que la Fiscalía “hace dos meses acusó a una persona por tener tres artefactos explosivos de mayor capacidad de daño y solamente lo llevó a juicio por la ley de control de armas. Es lo mismo que estamos señalando acá, que en esto no hay delito terrorista y que si hay infracción es a la ley de armas”. El 15 de agosto será la audiencia de comunicación de condena. Este veredicto representa una nueva derrota para el Ministerio Público luego de la absolución de los seis imputados por delitos terroristas en el “caso Bombas”. Lo único que falta ahora, es que a Pitronello lo declaren inocente, se caigan las pruebas, descubran un vicio legal, les de pena a los jueces, le remitan la pena, o que el tribunal considere que Pitronello estaba haciendo un experimento de química para el colegio. También es posible que el video donde se muestra la explosión no sea considerado como prueba, y no se pueda acreditar que el muchacho que no le quiere meter miedo a nadie fue el “colocador” de la bomba, y solo entró al cajero para conocerlo por dentro, y se encontró con la media sorpresita, por lo que el Banco Santander tendrá que indemnizarlo por guardar bombas dentro de una oficina bancaria sin tener patente municipal para ese giro comercial. Es definitivo, en Chile no hay terroristas, no hay anarquistas, las bombas se ponen solas, nadie tiene miedo, y todo esto es culpa del neoliberalismo, del modelo, de Pinochet, de los inversionistas extranjeros, del sistema binominal, y seguramente las bombas las está poniendo la CNI. Y que nadie lo discuta, porque lo funan. ¿Qué se han creído estos fachos reaccionarios?.

COMPLEMENTO PERFECTO.

Túnez, el país donde se inició lo que para los entusiastas y mal informados de siempre fue la “primavera árabe”, reformó su constitución, para entre otras cosas, cambiar el artículo que define a la mujer como “igual” al hombre, y modificarlo por: la mujer es “complementaria” al hombre. Este cambio fue posible gracias a los votos de “Ennahda”, el partido político islámico que domina la coalición de gobierno. Amnistía Internacional criticó la medida, ya que según ellos “aniquila totalmente los derechos de las mujeres, asestando un duro golpe a su dignidad”. ¿Bueno y?. ¿Que pasó con la “primavera árabe?. Pues, que cambiaron una dictadura por otra. P.D.1.: Le voy a tratar de explicar a la “patrona” que yo soy árabe, no se si me creerá, ni si querrá ser mi “complemento’, pero nada se pierde intentándolo. P.D.2.: ¿Lavarán la loza los hombres en Túnez?. Habría que averiguarlo. Al menos aquí en Chile tengo referencias de uno que si la lava…..bueno, por lo que me han contado. P.D.3.: Que levante la mano al que le gustaría vivir en Túnez….. (pero de a uno, si alcanza para todos). P.D.4.: No voy a seguir escribiendo de este tema, hay algunas mujeres que leen este blog y me puede ir mal. No digo que les tenga miedo a las mujeres, que quede bien claro, si yo soy muy macho, es solo por si las moscas. P.D.5.: Tengo la impresión que este blog no debería ser publicado, al menos no con mi verdadero nombre, después de todo, Chile es un país machista donde mandan las mujeres…..también por lo que me han contado. Si las chilenas se informaran de las ventajes de ser un “complemento” del hombre, quizá cambiarían de opinión. En todo caso, no soy yo el que intentará influir en este cambio, y reitero que no es porque no me atreva, si yo soy muy machote, es solo que me da flojera hacerlo. P.D.6.: Dije que no seguiría escribiendo sobre las mujeres y su complementariedad, no quiero que alguien se forme una impresión equivocada de mi y piense que soy machista, sin embargo, trato de imaginar como será eso del “complemento”. ¿En que consistirá?. Tal vez se refiere a que si el hombre dice “upa”, la mujer dice “chalupa”. O si el hombre dice “oye’, la mujer dice “si mi amor”, (claro que “si mi amor” en árabe). P.D.7.: Pensé por un momento en viajar a Túnez para tratar de comprender en terreno este asunto, aunque supongo que no será posible conseguir la autorización respectiva, y si cometo desacato tal vez quede impedido de volver. No quiero decir con esto que no me mando solo, no sean mal pensados. Pero mientras en Chile no se llame a una asamblea constituyente para estos menesteres, creo que permaneceré en Santiago, y si salgo a comprar el pan iré con el celular por si en la casa necesitan saber donde estoy. P.D.8.: ¿Será verdad lo de Túnez?.

LIBERTAD.

Sigo con el tema de ayer, después de todo, es el Leitmotiv de este blog. La libertad vs el socialismo, o la libertad vs lo prohibido y lo obligatorio, que es en el fondo lo mismo. ¿Por qué no se debe prohibir nada?. Bien simple, porque si le preguntamos a cada chileno que es lo que no le agrada y le gustaría prohibir a los demás, podríamos tener 17 millones de opiniones distintas y por lo tanto 17 millones de prohibiciones. ¿Por qué no se debe obligar a la gente a nada?. Por lo mismo, ya que si le preguntamos a los chilenos a que obligarían a la gente, podríamos ser obligados a 17 millones de cosas distintas. Solo hace falta saber quien tiene el poder suficiente para obligar y prohibir, y sabremos que está bien y que está mal, que es legal y que es ilegal. Solo existen tres derechos humanos. La vida, la libertad y la propiedad privada. La vida por razones obvias que no es necesario explicar; la libertad, ya que si no eres libre no puedes disponer de tu vida; y la propiedad privada, que es el fruto del trabajo que puedes desempeñar si eres libre y estás vivo. Lo demás es cuento, demagogia, populismo, una forma de cazar votos y engañar a los ignorantes. Entonces, si yo estoy vivo, soy libre, trabajo, y quiero hacer con mi vida, con mi libertad y con mis propiedades lo que a mi me de la gana, ¿Por qué alguien me lo tiene que impedir?. Asumamos por supuesto, que mi acción no perjudica la vida, la libertad, y la propiedad de otra persona. ¿Por qué entonces, alguien, que tiene un poder determinado, tiene que decidir por mi, si yo no soy él, y no pienso de su misma forma?. Eso yo no lo acepto. La libertad no se puede defender solo si algo nos afecta a nosotros mismos, también hay que defender la libertad de los demás. Un país que no respeta los tres derechos naturales que acabo de enumerar, comienza de inmediato a atropellarlos. Hoy el mío, mañana el de otro. Por este motivo, no se puede aceptar que los “artistas” se opongan a la prohibición de exhibir un fumador en una película solo porque los perjudica. Si realmente creen en la libertad, se tienen que oponer a que el gobierno de turno se involucre en la decisión de fumar o no hacerlo. La libertad es un principio, un derecho fundamental, no el resultado de una ley o de una opinión, y menos de la conveniencia de un grupo en particular. No se puede argumentar ni analizar sobre el derecho a la vida, a la libertad, y a la propiedad privada. Por lo tanto, no se puede legislar, coartar, prohibir, obligar, regular, ni limitar el ejercicio de estos tres derechos fundamentales, que son anteriores a los estados, ya que los estados han sido creados por las personas para que cuiden que nadie restringa estos derechos.

LOS "ARTISTAS" VALEN CALLAMPA.

Una nueva versión de los socialistas para hablar y capitalistas para cobrar ha salido a la luz pública. Todos los que participan del negocio de la televisión, el cine, y el teatro. Los que se dicen socialistas, comunistas, estatistas. Los que viven de los Fondart, de hacer campañas a favor de políticos para ganarse cuatro años de trabajo en las teleseries de TVN. Los que consideran que hacer negocios es pecado. Los que odian el “capitalismo salvaje”. Los que atentan contra las libertades individuales cada vez que dan una opinión cuando estas se refieren al trabajo. Los que no quieren ni el Costanera Center ni el Mall de Castro. Todos estos personajes, han puesto el grito en el cielo ante la prohibición de mostrar gente fumando en el cine, teatro y televisión. ¿Se dan cuenta?. Que la gente no pueda fumar en restaurantes, oficinas publicas, trabajos, parques, y en un cuantuay, eso está bien, pero publicitar el cigarro en forma subliminal, eso si se debe permitir. Eso es “arte”, y con el “arte” no se juega, porque los que hacen “arte” son en su mayoría gente de izquierda para hablar y engrupir a su público, pero son capitalistas para cobrar. Eso atenta contra la libertad. Claro, contra su propia libertad de ganar dinero, tal como lo ganan mostrando minas en pelota para poder vender, lo que en esos casos, también es “arte”. Todo esto me recordó a Alejandro Guille, quien junto a otros personajes de televisión que viven defendiendo a los pobres, la igualdad, el socialismo, el comunismo, y la tolerancia en todos sus aspectos, dieron una encarnizada lucha para evitar que instalaran en un terreno aledaño al condominio en que viven, una población para gente sacada de un campamento. Estos son los personajes que se arrogan públicamente una superioridad moral que nunca han tenido. Que viven de la mentira, de la política, de los subsidios obtenidos del dinero de los contribuyentes, y que apoyan las medidas coercitivas del gobierno de turno, en la medida en que no se interponga con sus intereses. Valen callampa, ya que ellos saben mejor que nadie, que la industria del tabaco y Holywood, promovieron el consumo de cigarrillos durante décadas, y fue negocio para ambas partes. Yo soy partidario de que fume, tome y se drogue el que le de la gana hacerlo. Los “artistas” solo se fijan si esto es o no un negocio para ellos. Yo soy capitalista, ¿y que jue?. Ellos también lo son, pero su negocio es negarlo.