El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


viernes, 3 de febrero de 2012

CHIPE LIBRE.

Como ya es conocido por todos, se aprobó una ley para borrar de Dicom a todas las personas que tengan una deuda inferior a $2.500.000, y desde ahora solo se podrá hacer uso de esta información para el otorgamiento de créditos. Esto se suma a la despenalización de la pena de cárcel para el giro doloso de cheques hace algunos años. Hoy leo en La Segunda, que el ministro Longueira anuncia que dentro de la modificación a la ley de quiebras, se incluirá la posibilidad de que las personas que presenten insolvencia, puedan acceder a un proceso de reorganización o de liquidación de su deuda, es decir, que quiebren. El único requisito que se les pedirá a las personas es tener dos cuentas vencidas en el retail o en alguna institución financiera, este procedimiento además, lo podrán efectuar cada 5 años. Como podemos ver, las autoridades están dando chipe libre al endeudamiento de las personas.
Vamos por parte: Dicom es necesario, otorga transparencia, se necesita para evaluar el riesgo, incentiva a la gente a pagar sus deudas, y abarata el crédito ya que mientras mayor seguridad de cobrar es menor el interés. Dicen que hay empresas que abusan de Dicom, perfecto, lo tengo claro, pues entonces hay que sancionar al que abusa, y no dejar a ojos cerrados a la persona o empresa que lo utiliza conforme a la ley. Otra cosa de Dicom. ¿Qué tiene que ver el mal o buen uso de este servicio, para efectuar un “perdonazo” masivo?. Absolutamente nada. Las autoridades creen que somos todos tontos, y nos cuentan que se borra el historial pero el deudor mantiene la deuda. Si claro, miren nomás, el gallo no pagaba cuando aparecía en Dicom, y va a pagar ahora que lo borraron. Ja.
Ya dije que los cheques sin fondo no cuestan una “cana”, por lo que no se pueden recibir.
Pienso que la ley de quiebras es positiva, pero siempre y cuando exista Dicom para cualquier uso, de lo contrario hay quienes estarían prestando a un “quebrado” sin saberlo, entonces, ante la duda, no le prestarán a nadie, o lo harán a la tasa máxima posible, eso implica que pagarán justos por pecadores.
Yo soy comerciante y aunque  vendo solo al contado, algo entiendo del tema, y a mi entender, para que el crédito funcione bien y a tasas de crédito adecuadas, y además para tener algún grado de certeza en los contratos de arrendamiento de bienes raíces, el sistema tendría que funcionar como sigue.: Dicom para todos los efectos. Giro doloso de cheques con pena de cárcel, ya que este es un instrumento que solo se puede utilizar con el dinero en el banco (no existe el cheque a fecha), lo que implica que el girador de un cheque sin fondos no tenía la intención de pagar (estafa). Un sistema único de verificación de deudas consolidadas pagadas y no pagadas, que pueda obtener solo el deudor, y que entregue él mismo al arrendador o a la institución que le solicita el crédito. De esta forma, con una total transparencia, el sistema de quiebra de las personas sería positivo, ya que las empresas no sobre endeudarían a la gente ya que después no podrían cobrar. 

10 comentarios:

  1. Maximo, qué quieres que te diga, pero en todo esto hay algo que no me cuadra; si de colusiones queremos hablar, debemos aceptar que estas son en si, parte importante del juego del mercado, sin ir muy lejos, es común observar en las ferias libres incluso, como dos ferieros se ponen de acuerdo para sacar a otro de la competencia, y lo hacen, no subiendo los precios ni bajando la calidad de lo que venden, sino todo lo contrario, so riesgo de quedar ellos fuera de la competencia; lo anterior funcionará bien para los coludidos hasta el momento que aparezca otro que tenga una oferta mejor que ellos, de esa forma el mercado se las arregla para que el verdadero beneficiado sea el consumidor final.

    Es en ese sentido que la colusión funciona, lo extraño que en el caso de las farmacias, estas se coludieron SUBIENDO LOS PRECIOS, no cabe duda que bajo ese contexto (que es el que hoy se da por establecido), el escenario sería diametralmente el opuesto…un auge explosivo de las farmacias pequeñas…a no ser que…hubiera una segunda mano que interviniera de modo que se produzca esta irracionalidad que estamos viendo, desde luego esto no provendría de la mano invisible del mercado, sino de una instancia para nada invisible, sino absolutamente real, del estado, que por medio de la corrupción está prostituyendo el mercado y permitiendo que estas aberraciones se instalen dentro de la economía. Tampoco creo en eso del tamaño del mercado, a este le importa solamente que sea competitivo, nada más.


    Creo que debemos ser más cautos, y no dejarnos llevar por la emoción y ser más racionales, sobre todo como podemos ver hoy, que se supone que no hay colusión, los precios no solo no han descendido, sino todo lo contrario…¿A pesar de todo el revuelo que esto ha producido, las farmacias siguen coludidas?¿Se ha hecho un estudio real de el rango en que se transarían hoy en día los productos farmacológicos, o estamos tirándole a la bandada y dejándonos llevar por la emoción?...la situación amerita seriedad.

    ResponderEliminar
  2. Renato. Creo que tu comentario se refiere al blog de ayer. Te voy a contar una cosa que ya comenté anteriormente sobre esto mismo. El objetivo de las farmacias o de cualquier otra empresa monopólica, o que en la práctica no lo sean pero actúen como tales a través de una colusión, no es, a pesar lo que la gente cree, subir los precios, ya que si los suben promueven la entrada de otros actores al mercado. Por lo tanto, el objetivo es eliminar a la competencia, y luego de eso, impedir que exista nueva competencia, y solo ahí pueden subir los precios. Mientras no se investiguen los tratos comerciales entre las tres cadenas de farmacias y los laboratorios, no se podrá saber nunca la verdad de cómo operan.
    Tal como tú dices, el Estado permitió que esto pasara, y ahora no lo pueden resolver.

    ResponderEliminar
  3. Con estas medidas, quienes solo salen favorecidos son los irresponsables en desmedro de quienes son rigurosos cumplidores, pues ante el crédito, serán todos iguales ahora, cumplidores y no cumplidores, para ello, los factores de crédito tendrán que implementar otras instancias para determinar el riesgo que hay en quienes les soliciten, ello, desde luego, aumentará el costo del crédito.

    Creo que lo justo, es que Dicom no desaparezca, pero que lleve un catastro de las personas que tuvieran o tuvieron problemas y se les reseñe claramente que hoy no tienen deudas, pero que sí las tuvieron en tal fecha, pero que fue solventada a conveniencia de ambas partes, y así, como la salida de los listados, fuera tan rápida como cuando se entra a esta, un trámite también casi automático, no los engorrosos, largos e indignos procesos hasta aquí conocidos, de eso no estoy de acuerdo, pero el mercado funciona cuando se conoce y pondera el riesgo a que se enfrenta, de otra forma es un salto al vacío.

    ResponderEliminar
  4. Renato. Lo que pretende el gobierno es la medida mas socialista de todas, emparejar el factor de riesgo, para que los que pagan sus deudas, le paguen también a los que no pagan. Populismo puro. Es un alza de impuestos camuflada.

    ResponderEliminar
  5. El giro doloso de cheques con cárcel, bueno, debería probarse el dolo. De otra forma es como mandar preso a alguien por deudas. O hasta por error del sistema (no son inusuales en nuestra "competitiva banca").

    Sin ir más lejos me protestaron un cheque que dejé en garantía por reserva de un auto, y la porquería de empresa (DERCO) me lo mandó cobrar barsamente. Supongo que intenté estafar a DERCO?

    Parece que nunca te han protestado un cheque! Raro.

    ResponderEliminar
  6. Juan. El giro doloso de cheques siempre fue castigado con cárcel, luego quitaron esa pena, y ahora nadie te recibe un cheque porque no saben si lo cobrarán. La razón es bien simple, si tu giras un cheque, TIENES que tener la plata en el banco. No lo digo yo, lo dice el banco.
    En todo caso, para que esto ocurra tiene que haber un juicio, una cosa es te que protesten el cheque, y otra muy distinta que te niegues a pagar. Por deudas no va nadie preso, y no tendría porque ser así, la deuda es un trato entre dos partes, una dice que pagará (aunque no puede estar seguro de ello), y la otra se arriesga a prestar el dinero (a sabiendas que es posible que no le paguen). Por lo tanto, una deuda no implica engaño, pero un cheque girado a sabiendas que no tienes el dinero si implica engaño.
    Tu caso es distinto, solo dejaste el cheque en garantía, y la empresa se equivocó, no es tu culpa.

    ResponderEliminar
  7. El Gobierno quiere crear un Dicom estatal. El Gobierno sabrá todo de nosotros.

    ResponderEliminar
  8. Javier. Este gobierno ha implementado más socialismo en 2 años, que la concertación en 20.

    ResponderEliminar
  9. El gobierno no repara en el consumo irresponsable de los chilenos y con medidas como esta solamente lo fomenta (creo sinceramente que las instituciones financieras no deberían dar tantos créditos) , ahora sobre el tema de las tasas de interés que se cobren siempre me ha parecido raro por que a mayor interés el riesgo es mayor por lo que es un circulo vicioso (tengo un bajo ingreso y por tanto soy riesgoso , el banco me cobra una tasa alta y de esta forma mi riesgo aumenta).

    ResponderEliminar
  10. Carlos. Lo que hacen es a escala más chica, lo mismo que en España y China con las ciudades y los aeropuertos fantasmas, o en USA con las bajas tasas de interés que provocaron la burbuja inmobiliaria. Esto es, fomentar el consumo a cualquier precio, para mostrar buenos índices de crecimiento y baja cesantía. El problema es que en algún momento hay que pagar la cuenta. Lo del perdonazo es una vergüenza, nadie se preocupa de la gente que no puede recuperar su plata, no todos son Falabella, hay personas que viven de un pequeño negocio, o que arriendan un departamento y no le pagan.

    ResponderEliminar