El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


lunes, 6 de febrero de 2012

LA DESTRUCCIÓN DEL "ESTADO BURGUÉS".

Estaba borrando unos archivos viejos, bueno, no tanto, y me encontré con este comentario que hice en el blog de Don Hermógenes hace algún tiempo, aquella vez tuvo bastante aceptación, y creo que estaría bien que lo incluya en mi blog. Lo hice a propósito de la campaña anti Hidroaysen, pero vale también para explicar el movimiento estudiantil comunista, y para cualquier cosa en que los marxistas estén metidos.


La izquierda, como todos sabemos, tiene como fin ultimo la destrucción del “estado burgués”, para luego instaurar la “dictadura del proletariado”. Por lo tanto, todo lo que se asocia al estado burgués hay que destruirlo. La izquierda no esta a favor ni en contra de nada en particular, ellos están en contra de que las iniciativas las tomen las personas, y a favor de que las tome el estado. Veamos algunos ejemplos.
La izquierda no está a favor ni en contra del aborto, está en contra de la moral cristiana. Si para destruir la moral cristiana hay que estar a favor del aborto, bienvenido sea este.
La izquierda no está a favor ni en contra del matrimonio homosexual, está en contra de la familia tradicional, porque necesita destruirla para reemplazarla por el estado. Si para ayudar a destruir a la familia hay que apoyar el matrimonio homosexual, pues se apoya.
La izquierda no está a favor de las minorías étnicas, solo basta informarse acerca de los genocidios y deportaciones masivas practicadas en contra de estas minorías en la ex URSS. Esto lo hacían  según ellos para crear unidad en su País. Si para lograr la inestabilidad en otros Países, como por ejemplo en Latinoamérica, hay que apoyar a minorías independentistas, pues se apoyan.
La izquierda no le quiere entregar tierra a los “mapuches”, ya que si ellos estuvieran en el poder, estatizarían esas tierras. Lo que pretende la izquierda es mantener la pobreza para tener una plataforma para hacer su revolución. Y para eso necesitan mantener esas tierras improductivas, y si para ello hay que apoyar a los “mapuches”, pues se les apoya.
La izquierda no defiende la ecología, la URSS, sus Países satélites y China, están entre los mas contaminados del Mundo. En este caso ellos no están en contra de las represas en Aysen, están en contra de que se construyan porque generan bajos costos de la energía y por lo tanto mas desarrollo para el País, un País capitalista. Y mientras mas se desarrolla el País, menos posibilidades tienen de obtener seguidores para su ideología. Si viviéramos en un País Comunista, estas represas sin duda que se construirían, y con toda seguridad con un mayor costo ambiental porque no habría nadie que controlara al Estado.
¿Por qué no dicen que independientemente del tipo de generación de energía, la línea de transmisión se tiene que construir igual?. ¿Porqué no dicen cuantos molinos de viento se necesitan para producir la misma energía de las represas de Aysen, y donde los pondrían?. Porqué no dicen que con otras energías subiría la cuenta de la luz?. Porque aquí no tiene nada que ver la ecología. Todo esto es solo política.

11 comentarios:

  1. Estimado Máximo,
    Totalmente de acuerdo con tu planteamiento, en lo general y en lo particular. Solamente acotarte que para el caso de la energia, tambien hay que considerar a las 20 familias que controlan mas del 90% del PGB. Dos ejemplos:
    1. Me di la lata de hacer el cálculo, y con un 70% del presupuesto total de hidroaysen se podria generar casi el doble de esa potencia, poniendo paneles fotovoltaicos de ni tan ultima generacion en el desierto de atacama.
    2. Hace mucho rato que duerme en el parlamento la ley de netmetering, que consiste en como regular el que particulares puedan generar energia electrica, que posteriormente venden a la compañia distribuidora, o sea, en vez de pasar energia del tendido electrico a la casa, va de la casa al tendido electrico. Es INCREIBLE la cantidad de energia limpia y renovable que se podria generar, a costos competitivos, pero... la ley no sale. Claro que no, porque esta pisando algunos callos de tu sabes quienes.

    ResponderEliminar
  2. Francisco. El tema de la energía esta tan enredado que es difícil entenderlo. Como tu dices, el mercado esta muy concentrado. Además hay distintas versiones de los costos de los distintos tipos de energía, y como no podía faltar, trabas para el ingreso de nuevos actores al mercado como el ejemplo que tú indicas y otros. Lo único claro es que en Chile la energía es cara, y no tiene para cuando bajar.

    Veo en las noticias que en tu zona (y en otras) tienen un tremendo problema con el agua. Nunca ha entendido el porque de tramitar tanto la construcción de tranques. ¿Será que los agricultores que hoy tienen tierras regadas no quieren mas competencia?.

    ResponderEliminar
  3. El problema es otro, y tiene que ver con la lay de riego y la indiosincracia de los huasos.
    La ley de riego te financia un porcentaje muy importante, de hasta el 80% en algunos casos, pero te lo financia despues que la obra esta construida. Por ejemplo, si postulaste al concurso el 2010, construyes tu tranque durante el 2011, y a fines del 2011 te pasan las lucas. Que causa eso? que solo puedan postular los con espaldas anchas, que no son exactamente los agricultores que viven de la tierra, sino que, sin entrar a generalizar, los que tienen los campos para descontar impuestos, y que no estan "ni ahi" con producir.
    Ahora, para que un tranque funcione, mientras mas grande mejor, y para eso lo logico sería que se asociaran entre varios vecinos, cosa practicamente imposible de conseguir con los huasos de aqui o de la quebrada del aji.
    Pero algo se esta haciendo, al menos en esta zona, donde desde el año de la pera estan construyendo un embalse que deberia estar listo este año, que permitira regar como 30,000 hás mas, que no dejan de ser.
    Claro que no faltan los vacas tambien: hay un rio que pasa cerca de mi campo, que era realmente una maravilla... hasta que de repente aparece un cargador frontal y en dos dias lo hace pebre, lo que va a significar una perdida de agua bestial por infiltracion. Puse el grito en el cielo en la Direccion General de Aguas, y hasta donde yo se, no han hecho nada.
    Resumen? el problema, mi estimado Maximo, es uno solo: la raza.

    ResponderEliminar
  4. Es cierto que la izquierda se acomoda a ciertas demandas con el mero propósito de aumentar su esfera de influencia. Pero no parece verosímil decir que ella busca la pobreza de las personas: tiendo a pensar que la izquierda se sentiría muy satisfecha de poder decirle al mundo que su sistema crea riqueza y que quienes viven en regímenes comunistas-socialistas carecen de cualquier necesidad básica. Sabemos que la realidad es totalmente opuesta: la majadería de la izquierda al respecto hace sospechar fundadamente que ella busca la pobreza de forma intencional, pero todavía dudo de que sea así.

    ResponderEliminar
  5. Francisco. Parece que la raza no es muy buena que digamos, En este País la barbarie está a la orden del día. Aquí en Santiago estamos esperando a Marzo.

    Cristian. La izquierda necesita que la gente no tenga iniciativa y sea pobre, y que pueda mejorar en algo su situación económica con subsidios estatales. El que deja de ser pobre, comienza a pagar impuestos en lugar de recibir estos beneficios, y mayoritariamente comienza a defender su patrimonio, por ende, deja de votar por la izquierda. Sin pobres no hay izquierda.

    ResponderEliminar
  6. Máximo efectivamente el comunismo es una ideología que se basa fundamentalmente en cambiar el modelo económico, las ideas como la protección al medio ambiente y la destrucción de la familia son parte del marxismo reciente que adopto nuevas ideas para desestabilizar al “Estado burgués” ante el fracaso del marxismo real(de esta forma usan como tontos utiles a los ambientalistas y otros grupos)

    Francisco tengo entendido que la sequía se debe en parte a que se dieron demasiados derechos de agua a privados, sobreexplotándose las fuentes de agua. Con respecto a su problema con el río tenga en cuenta quien tiene los derechos de agua sobre el río

    Con respecto a lo que dice de la energía manejo información totalmente distinta a la de usted, si la energía solar fuese tan eficiente entonces seria la principal fuente de energía de los países desarrollados lo que no es así, ahora no dudo que el duopolio energético pueda causar sobreprecios pero ese es otro tema .También me parece absurdo como los grupos ambientalistas quieren aumentar las barreras de entrada en el mercado energético y de esta forma favorecer a los monopolios

    ResponderEliminar
  7. Carlos,
    Agradezco sus comentarios. Primero, tiene razon en cuanto a los derechos de agua, se llega al absurdo que hay mas derechos que fuentes de agua, por lo que ya no se conceden mas.
    En cuanto a la energía, me dijeron lo mismo algunos "especialistas", hasta que demostré que el problema es otro: para calcular la "eficiencia" usan los valores de radiación promedio, que nada tienen que ver con los existentes en nuestro desierto. El punto es, precisamente, el duopolio que usted señala. Si no, como se explica la misteriosa quiebra de Solyndra en California? No es un secreto que hay equipos fotovoltaicos disponibles comercialmente con eficiencias sobre el 30%, como puede comprobar en google. Es cierto que son mas caros que la camilita, pero por ese solo hecho, ¿no cree que hay algo raro ahi?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Carlos y Francisco. Uno de los Países que mayor porcentaje de energía eólica y solar tienen en su matriz energética es España, habría que averiguar si es rentable, o las subsidian al igual que a los aeropuertos fantasmas y podríamos sacar mejores conclusiones. Yo tiendo a pensar que la hídrica es la más barata, luego de hacer la central (que es más cara), ya no se necesita combustible.

    ResponderEliminar
  9. Maximo, no tengo los datos a mano, pero me suena que si la hidroelectrica costaba $20/kWh, la solar PV estaba entre $80 y 100, mientras que la nuclear andaba tipo $50 y la eolica en $60. Ahora, si corregimos por la radiacion de Atacama, la solar PV se reducia a menos de la mitad. De hecho, hay un proyecto de la UE (y de Bruxelles se puede esperar cualquier cosa) para poner un megaarreglo en el Sahara, que alimente a toda europa.
    En cuanto a los godos, el unico pais de europa que no conozco, por decision propia, cuando metan preso a garzon y se lleven a toda la basura que nos tiraron y siguen tirando para aca, incluyendo opinologoZ, turiZtaZ y empreZarios, ahi hablamos.

    ResponderEliminar
  10. Mi tesis es que la izquierda se opone a HidroAysén sólo porque es privado. Si fuese estatal ya estaría funcionando, mientras que Piñera y Bachelet se disputarían su autoría.

    ResponderEliminar
  11. RJ. Totalmente de acuerdo. Esa es la lógica del blog de hoy. Podrá haber otros problemas adicionales como los que enumeran Francisco y Carlos, pero la izquierda se opone porque trae desarrollo, y además dicen que los financian empresas que tienen intereses en la industria de las nuevas energías. Todos sacan su parte.

    ResponderEliminar