El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


jueves, 5 de julio de 2012

DEMOCRACIA COMUNISTA.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección que interpuso la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) y el abogado y diputado Hugo Gutiérrez, por la sanción que recibió el periodista de Chilevisión Víctor Gómez, al referirse a Juan González, el organizador de la exhibición del documental “Pinochet”, luego que este abandonara el estudio de televisión, con la expresión “Huele a Azufre”. Y fíjense, -era que no-, que la corte acogió el recurso de protección, y dio plazo hasta este viernes a Chilevisión para explicar los motivos por los que sacó de pantalla a Gómez. La AFDD, presentó a fines de junio este recurso con el fin de "respetar el derecho a la libertad de expresión del periodista", el que alega que "en un gesto de censura, arbitrariedad, falta de pluralismo y en castigo en sus actividades profesionales, el día 14 de junio, por un mero acto discrecional, fue sacado del aire el periodista, apartándosele de, al menos, una parte de sus actividades laborales". Yo me pregunto, ¿Qué hubiese pasado, si un periodista, haciendo uso de la libertad de expresión que la AFDD dice defender, se hubiera referido en términos similares a un miembro de la Fundación Allende?. Me imagino al periodista diciendo algo así como “ Huele a Marxismo”, “Huele a Copete”, o ‘Huele a Metralleta”. Seguramente la AFDD también hubiera presentado un recurso en los tribunales, pero para acusar al periodista de crímenes de lesa humanidad, y hubiera efectuado una funa indefinida a las afueras del canal de televisión hasta que el periodista fuera despedido. Estos son los autodenominados “demócratas”. Menos mal que Pinochet se les adelantó el ’73 y en Chile no alcanzaron a instaurar su “democracia”. Pasemos a otro tema: Pillaron chanchito al enviado especial del mono venezolano a Paraguay cuando se “entrevistaba” para callado con los altos mandos de las fuerzas armadas paraguayas, a propósito de la destitución constitucional del ex presidente Lugo. El gobierno paraguayo asegura que Chávez intentó convencer a los generales que dieran un golpe de Estado en favor del destituido presidente. Venezuela lo niega. Conociendo a Chávez, no tengo dudas de que todo es cierto, pero independientemente de si es cierto o no lo es, imaginémonos por un momento que en lugar del comunista Maduro, la que se hubiera “entrevistado” con los militares paraguayos hubiera sido Hillary Clinton. ¿Qué hubieran dicho Chávez, Fernández, Morales, Correa, y todo el resto de la crápula?. Ahí la cosa hubiera sido distinta, y el escándalo sería monumental. Los comunachos son iguales en todas partes.

5 comentarios:

  1. Máximo:

    Así que la corte acogió el recurso de protección? Pero que justicia mas horrible tenemos en Chile, y esa tragalada de simios de mierda bolseros del estado de los DDHH, como es posible? La justicia no es igual para todos? Lo qe hizo CHV es lo mínimo que puede ejecutar como canal que se hace llamar serio, ya que según la nueva ley que quieren hacer, el periodista estaría "incitando al odio". Pero claaaaaaaro, es una broma zurda, aplaudamos y riamos con ella. No se rieron? Te demando por ser un FACHO malhumorado y con poco sentido del humor

    Y si yo digo que las marchas están pasadas a flojera? Que Allende quedo pasado a pólvora? Que el Che quedo pasado a matanza de inocentes? Que Chávez esta pasado a gladiolo? Lo mas seguro es que tendría que afrontar la ira despiadada no solo de DDHH, sino que de los jueces izquierdistas y prevaricadores que nos gastamos en el país. Solo siento rabia!!!!!

    El caso Chávez y el golpe? Ni lo pongo en duda, ese tipejo es capaz de ser un Lenin mas de la historia.

    Saludos estimado!

    ResponderEliminar
  2. Rodrigo. Así nomás fue. Ahora parece que la justicia se puede meter en cualquier empresa y decidir si el empleador manda a una u otra persona a hacer algo. El periodista no puede decir lo que le de la gana al aire, hay una línea editorial, el editor es su jefe, y es este último el que decide lo que se dice o no se dice. Si Víctor Gómez quiere tener libertad de expresión, lo tiene que hacer por su cuenta, y no en su trabajo utilizando la infraestructura de la empresa. Al menos eso pienso yo. El periodista no es el dueño del canal.
    En cuanto a Chávez, para mi está claro.

    ResponderEliminar
  3. De a poco se van metiendo estas sabandijas en todos los sectores de la sociedad. La justicia chilena corrupta y prevaricadora, obliga a una empresa privada a explicar su soberana decisión de sacar de pantalla a ese irrespetuoso empleado que se aprovechó de su tribuna para insultar a un "invitado". Ese guatón ordinario que de gracias que no fue despedido, yo le hubiera dado una tremenda PELR, pero el canal como es izquierdista también lo proteje y solo lo saca de pantalla.
    Gómez, listen to me: eres un fresco cara de raja, un roto maleducado y àndate un ratito a la unta del cerro.

    En el diario Chile Informa me enteré de la rata que envió Chávez a sapear, es una vergüenza de tirano ese simio, ya le queda poco, por suerte!!

    ResponderEliminar
  4. Un periodista no puede hacer uso arbitrario de la libertad de expresión en un espacio que no le pertenece. Si CHV hubiese dejado pasar el insulto al periodista deportivo, la señal que habría dado es que es un canal comunista y si da esa señal, se queda sin tele audiencia ni auspiciadores en un par de semanas.

    ResponderEliminar
  5. Ale y RJ. Claro que un periodista no puede hacer eso, y claro que por tratarse de un canal de izquierda solo lo tendrán fuera de pantalla por un tiempo mientras pase el temporal. Lo importante de todo esto, es que queda claro que para esta gente la libertad y la democracia solo valen para un solo lado. Y luego, cuando gracias a su libertad y a la democracia logran el poder, terminan con ambas cosas.

    ResponderEliminar