El Instituto Juan de Mariana es un think tank independiente con sede en Madrid fundado en el año 2005. Sus objetivos son, según sus estatutos, "dar a conocer al gran público español, europeo y latinoamericano, los beneficios que para los intereses generales proporcionan la propiedad privada, la libre iniciativa empresarial y la limitación del ámbito de actuación de los poderes públicos". La mayoría de sus miembros, son profesores de la Universidad Rey Juan Carlos I de España, casa de estudios que imparte cursos de economía basados en la escuela de pensamiento austriaca de Hayek, Misses, y cuyo principal exponente en la Universidad, es el profesor Jesús Huerta de Soto, de quien pueden encontrar videos de sus clases en You Tube. Este instituto publico el ano 2009 un estudio sobre la industria de las energías alternativas, las que en España están subsidiadas. Las principales conclusiones que se obtienen son las siguientes: 1ª) Cada "empleo verde" que generan las energías renovables ha necesitado subvenciones por valor de 571.138 euros desde el año 2000 hasta la fecha del estudio. 2ª) El Gobierno español ha comprometido hasta el momento un total de 28.671 millones de euros en subsidios públicos al fomento de las energías renovables. 3ª) Como resultado, cada "empleo verde" creado en España gracias a la subvención ha destruido un promedio de 2,2 puestos de trabajo, y amenaza con causar el mismo impacto en EEUU. 4ª) Los consumidores españoles se enfrentan a una importante subida de la luz o a un sustancial aumento de impuestos para poder costear el modelo energético impuesto por el Gobierno. Pueden descargar el informe completo realizado por la Universidad Rey Juan Carlos I (está en ingles pero lo pueden traducir en Google), titulado Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources en: http://www.juandemariana.org/pdf/090327-employment-public-aid-renewable.pdf . La “genial” idea de subsidiar las energías renovables, fue uno de los “planes estratégicos” del nefasto gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. Hoy, entre las medidas de austeridad implantadas por el gobierno de Mariano Rajoy, se encuentra la reversión de estas políticas al introducir un impuesto a las energías renovables. El plan de Mariano Rajoy de gravar a los consumidores de energía y servicios, indica que España se propone por primera vez recaudar efectivo a partir de las energías renovables, lo que constituye un golpe a un sector que ya sufre una reducción de las primas. Rajoy dijo que impondría un gravamen para distribuir el gasto de cerrar la brecha entre costes y ganancias en el sector eléctrico del país, que ha acumulado deudas de 25.000 millones de euros. Desarrolladores y administradores de fondos, desde HSBC Holdings Plc hasta Deutsche Bank AG, presionan al parlamento para que limite la magnitud de los impuestos y afirman que un aumento de impuestos podría llevar a las empresas a la quiebra. “Los nuevos impuestos que se analiza representan entre el 9% y el 20% de las ganancias brutas, lo que crearía muchos impagos de plantas solares”.
Muy bueno el blog , solo un breve comentario las energias renovables tambien generan contaminación por lo que en verdad no existen las "energías limpias"
ResponderBorrarLa energía nuclear es limpia y es la mejor. Solamente que lis ambientalistas se han preocupado de hacerla que parezca peligrosa.
ResponderBorrarCarlos. Sobre lo que tú dices, leí en algún lugar que no recuerdo, que los paneles solares tienen una vida útil y luego se hacen chatarra. ¿Te imaginas miles de hectáreas de chatarra?. Eso no se dice por televisión. También leí que las grandes superficies de molinos de viento están ubicadas precisamente donde hay mucho viento para que funcionen, que es el mismo lugar por donde pasan las aves migratorias, pues tienen que pasar todos los días trabajadores de la empresa con un vehiculo recogiendo aves muertas por las aspas de los molinos. Tampoco se dice esto por televisión.
ResponderBorrarAle. La energía nuclear es limpia, hasta que un reactor tiene un accidente. Pienso que antes tenemos que utilizar toda la energía hidroeléctrica que tenemos disponible.
Existen diversas alternativas de energias disponibles, sin que ninguna sea 100% ideal, fundamentalmente por un problema de economias de escala.
ResponderBorrarLo que si puede funcionar, al menos en papel se ve muy bien, es irse por el lado marginal, es decir cada uno tiene uno o dos panelitos en el techo de su casa, y la energia que no use, es reinyectada a la red publica por lo que le pagan lo correspondiente, lo que se conoce como netmetering o smartgrid. Pues bien, la ley que regula eso son tres, si, TRES, paginas, y esta durmiendo en el parlamento si mal no recuerdo desde el 2006.
El problema no es que haya soluciones tecnicas, el problema son los parlamentarios.
Francisco. Yo no entiendo del tema. Habría que ver si es rentable el sistema. ¿Cuánto valdrán esos paneles?. Los chantas de los “hermanitos” Parisi dicen que es rentable. Pero yo no confío en ellos.
ResponderBorrarMaximo,
BorrarDepende de la escala: si vas a hacer uno de 1 kW, comprando los materiales en la casa royal (y trayendo las celdas por DHL desde china), te cuesta un millon de pesos. Ahora, si vas a poner un arreglo de mil kW, o sea 1 MW, la tendencia es llegar a un dolar por watt, o sea quinientas lucas por kW, la mitad de lo que sale a escala domiciliaria.
Eso es con tecnologia de mas de 30 años que se sabe que funciona, y tambien se sabe cuales son los desechos a fin de vida util. Hay muchas otras tecnologias emergentes, que tienen rendimientos 10 o mas veces superiores a los actuales, pero la duda es que todavia no estan establecidas. El caso mas bullado es Solyndra en California, que quebro estrepitosamente, pese a tener una tecnologia realmente fabulosa.
Francisco. Con el tiempo, y si el lobby de las grandes empresas eléctricas lo permite, tal vez podremos utilizar ese sistema rentablemente.
ResponderBorrar