El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


domingo, 12 de mayo de 2013

PERDIENDO EL NORTE.


Dicen que los opuestos se atraen y los iguales se repelen; eso dicen. Mi “relación” con el columnista de “El Mercurio”, Carlos Peña, sin duda está en algún lugar entre la atracción y la repulsa. Básicamente pensamos igual, aunque yo trato de defender lo razonable (o lo que para mi es razonable), y él trata, en su afán de figurar, de defender lo imposible.

Esto escribió Peña en “El Mercurio’ de hoy: http://www.elmercurio.com/blogs/2013/05/12/11651/El-abuso-de-Jorge-Awad.aspx

Hoy es uno de esos domingos en que Peña pudo escribir mejor de lo que yo soy capaz, lo mismo que pienso y difundo en mi blog día a día. No es lo mismo capitalismo que piratería, como tampoco es lo mismo la libertad de elegir y el consumismo.

El capitalismo no es mas que el sistema económico que corresponde a un mundo libre, Si el sistema económico destruye la libertad, se destruye a si mismo. No es posible vivir en libertad si cada uno defiende su parcela, hay que defender la libertad ajena para que el otro defienda la nuestra.

Carlos Peña defiende, en el nombre de la libertad, un museo de la memoria parcial que intenta hegemonizar la verdad oficial con la única finalidad de terminar con la libertad al mostrar a los que atentan contra ella como supuestas víctimas.

Parafraseando a Peña, que sensatamente asegura que hay que defender el capitalismo de los capitalistas; pienso que también hay que defender la libertad de los liberales. Algunas veces, claro.


14 comentarios:

  1. Dias atras les contaba el caso de un "loquito" recien salido del Psiquiatrico con pension de invalidez mental al cual HITES le metio una tarjeta de credito repleta de "seguros".

    No solo aqui en Chile.
    Hoy en el Diario EL PAIS de España cuentan como los Bancos y Cajas de Ahorro nacionalizadas le encajaron ventas a "analfabetos que firmaban con la huella digital a contratos a octogenarios con la vision afectada pasando por falsas cartillas de ahorros a menores", todo lo cual ha ido pasando por los Tribunales.


    ResponderEliminar
  2. Andres. Recuerda que tamto Frei como Lagos se cansaron de decir que nuestros modelos de desarrollo serian Portugal y Espana. Te acuerdas?.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Máximo,
    ¿cóomo poder encontrar la formula para que el capitalismo no caiga en monopolios.... y la CHUSMA INCONSCIENTE no se trague esas GIGANTESCAS RUEDAS DE CARRETA .....CUANDO LOS ZURDOS OFRECEN EL ORO Y EL MORO..... Y LA CHUSMA SE LO CREE..........!!!!!!!!

    SERÍA UN MUNDO MUCHO MEJOR.......!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habria que partir por decirle la verdad a la gente. Eso ya es casi imposible.

      Eliminar
  4. Primero decir que la lectura de Peña no es una de mis rutinas, y con razón. Ahora hice una excepción porque me dije: "si Máximo lo cita, por algo debe ser".

    La columna de Peña me recordó al sofisma de la cocacola que yo inventé, pues acostumbro a mezclarla con agua mineral.
    Dice así: La cocacola es negra; el negro generalmente representa lo malo; si le agrego agua, se hace "menos negra" y por lo tanto menos mala. Imagino que habrá voces disidentes, "no es negra", "échale pisco mejor", "depende del gusto de cada quién", "el negro no representa el mal", etc.

    En efecto, aun cuando las dos premisas fueran verdaderas la última no necesariamente lo será. Quizá para mi sí, pero eso no es suficiente.

    El sofisma de Peña es más complejo, pues él es más hábil que yo y parte con un truco que es darle la razón a Awad porque es evidente que "los bancos" son entidades abstractas (de la misma forma que "la gente" o "la calle" también lo son) y que detrás de ellos hay individuos con intereses, moral y un largo etcétera.

    -Oooohhh, murmura la galería - que inteligente es Peña.

    Pero eso no es todo, como el truco inicial es muy básico hay que pasar al siguiente, más complejo. Entonces viene la cita a Max Weber, que en su obra "La ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo", afirma que la ética calvinista influyó en el desarrollo del Capitalismo. Explicar esto es una lata espantosa, así que "paso", pero para resumir solo diré que Peña cita mal a Weber y le atribuye al Capitalismo el requerimiento de "sujetos dispuestos a saltarse todas las reglas con tal de ganar en cada intercambio y así acumular", FALSO. El sofisma de Peña va tomando forma.

    Después utiliza las acaloradas declaraciones de Awad, criticadas por muchos, para la perorata sobre el derecho y las reglas; que no han sido puestas en duda, excepto por los defensores del capitalismo desregulado; osea casi nadie.

    Las declaraciones de Awad son solo eso: una "lisura" como dirían en el sur. Él no está en condiciones de decidir o permitir esto o aquello. Lo que sí puede hacer es tomar su dinero y no prestarlo, que es muy distinto.

    Y como colofón, como Peña ya definió a los capitalistas como piratas. Con su paradoja, le da una patada al castillo de arena y completa la farsa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Challenger. En esta pasada estoy en desacuerdo contigo.

      Tu dices:…….”le atribuye al Capitalismo el requerimiento de "sujetos dispuestos a saltarse todas las reglas con tal de ganar en cada intercambio y así acumular". Precisamente de esos sujetos hay que cuidarse, por eso concuerdo totalmente con el que el origen del capitalismo está en el calvinismo, en la reforma, en el término de la edad media; y te agrego, en el empirismo ingles y no en el racionalismo europeo continental.

      El capitalismo es la manifestación económica de una vida en libertad, y para que esa libertad no sea un caos y un libertinaje, se necesitan las características que Peña correctamente le asigna al calvinismo.

      Por ejemplo: ¿Con quien preferirías hacer un negocio, con un suizo o con un argentino?. ¿Con un norteamericano (que no sea de los nuevos latinos), o con un venezolano?. Obviamente que hay de todo en todas partes, pero las culturas son distintas y los resultados son distintos.

      Luego te refieres al “capitalismo desregulado”. Pues el problema chileno es todo lo contrario, la excesiva regulación que creo a propósito los monopolios.

      Mira lo que dice Peña: ………….“las cláusulas abusivas, esas cláusulas (como dijo a fines del diecinueve el Código Civil alemán) que explotan la inexperiencia, la ligereza o la necesidad del otro contratante”.
      Esto es cierto en el chile actual, y es posible porque el Estado así lo quiso, o de lo contrario no sucedería.

      Eliminar
  5. Máximo: No me entendiste o yo no lo supe explicar mejor.

    Cuando Peña cita a Weber (por lo del Calvinismo) lo hace para deslizar que el capitalismo fue imperfecto en su origen porque la ética religiosa sería la que reprimía las malas prácticas.

    Ahora yo te pregunto, ¿existe algún sistema que no dependa de la ética de las personas y de la "naturaleza humana"? ¿No se aplica acaso el mismo principio al Comunismo?

    Es cierto que el Calvinismo influyó en el origen del Capitalismo, lo que es falso es que el Capitalismo requiera sujetos dispuestos a saltarse las reglas. Peña le atribuye al capitalismo una característica maligna intrinseca que necesita ser regulada.

    Ahora tal como dice Peña, los abusadores son las personas. De acuerdo, entonces no se le puede atribuir al Capitalismo una condición que se deriva de otros factores como la cultura y la ética ->de las personas.

    Peña está pidiendo MAS regulaciones.

    Las regulaciones necesarias, no excesivas, no han sido puestas en duda excepto por los partidarios del capitalismo desregulado que no quieren ninguna regulación <-muy pocos. Por lo que Peña levantó un muñeco de paja gigante pues casi nadie objeta que existan las regulaciones necesarias.

    El problema es que tu crees que el sistema está mal porque hay muchas regulaciones que dieron origen a los monopolios y yo estoy de acuerdo. Pero Peña no está ni cerca de eso, primero dice que el capitalismo es malo y por lo tanto necesita ser regulado (o tendríamos que convertir a los malvados banqueros en calvinistas) y después termina pidiendo más regulaciones.

    Asi que mantengo mi punto y voy a ser más claro todavía: Peña es un chanta y su columna es un sofisma. No busques aliados donde no los hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Voy a partir por el final. Peña es un chanta, eso sí que sí, y lo dije por el caso del museo de la desmemoria. El solo quiere “demostrar” lo que quiere. Eso podría decirse que es un sofismo, pero en el comentario de este domingo pienso que acierta.
      No creo que Peña pida mas regulaciones, pienso que quiere que las cosas estén mas claras de lo que están hoy. Todos sabemos sobre los monopolios y las colusiones y sobre el firme aquí, aquí, aquí, aquí y aquí. Y si te gusta bien o de lo contrario te vas a la “competencia”.
      Todo sistema de lo que sea depende de las personas, comunismo o capitalismo.

      Eliminar
  6. Esto de "las regulaciones" es como "el Estado", todo depende si son buenas o malas.

    ¿ quien fiscaliza a los fiscalizadores ? ¿quien pone las manos al fuego por los creadores de regulaciones? Yo he visto "regulaciones" en Ministerios importantes en Chile que eran o son unas verdaderas imbecilidades, mitad idiotas mitad corruptas. Y he discutido con jerarcas del Estado que son unos imbeciles colocados ahi en pago de favores politicos, y repletos de Jefas de Gabienete, secretarias ejecutivas, grandes escritorios, puertas palaciegas, despachos monarquicos y ¿que? manga de imbeciles que no saben de que se esta hablando. ¡ah, pero defienden el Bien Comun!...ja...ja...parasitos bocones
    Entonces ¿ de donde sacan que las regulaciones estan hechas por angeles y por ende son buenas para controlar a los malos ?
    Por el contrario, las "regulaciones" al no tener un origen divino pueden ser una perfecta mierda envuelta en el supuesto caracter arcangelico de "regulaciones".
    Si a mi Peñita me habla de "regulaciones" yo altiro le pregunto que de donde van a salir ¿ del alcantarillado o del Cielo mismo?
    Idem comn "el Estado fuerte"....je...je..¿que mas fuerte que el Estado nazi, o el Estado stalinista ?
    El cuento No es simple, no da para caricaturas simplonas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quien fiscaliza a los fiscalizadores?. ¿Quien pone las manos al fuego por los creadores de regulaciones?.

      Bueno, de esto que dices se trata todo. O hay competencia o hay reguladores. Y como los reguladores son tan humanos como los empresarios, cada uno verá lo que le conviene. La competencia reduce el poder de la gente y así se tiene que portar bien.
      Tiene que existir pocas leyes, claras y que tiendan a la libertad de decisiones. No podemos decidir si hay monopolios o muchas leyes que dividan la vida entre lo prohibido y lo obligatorio.

      Eliminar
  7. Peña y su discurseo rancio como la carne que vendía el montserrat. quiso engañar (y lo logró) no solo por su comentario, su exposición seguida por la cáfila de seguidores que le prenden velas a un imbécil que quiere lo que todo zurdo tarado quiere: MAS ESTADO.

    Andrés tiene razón al preguntar ¿quién controla a los fiscalizadores? ¿quien controla a los legisladores que se pisan la cola una y otra vez con leyes que tienen menos peso que un paquete de cabritas, chocan con "la ley vigente" y al final hacen que ambas partes terminen perdiendo más de lo que querían ganar.

    ResponderEliminar
  8. Y quien controla a los monopolios?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es como decir quien fue primero el huevo o la gallina. porque si digo el estado, la pregunta siguiente sería ¿quién controla al estado?

      Eliminar
    2. Esa es la razon por la que hay que tener competencia, para que nadie tenga mucho poder.

      Eliminar