El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


lunes, 4 de abril de 2016

ES IMBÉCIL SER MAYORÍA.

¿Y si la mayoría es imbécil, que hacemos?. Bueno, partamos de la base que las mayorías siempre lo son, o no serían mayorías ni necesitarían ser convencidas de que no son imbéciles por vendedores de ilusiones. Solo en la soledad se puede reflexionar, y por lo tanto, razonar. Se puede redactar una constitución decente en la Comisión Ortúzar con Jaime Guzmán incluido, no en un carrete en pelotillehue en Plaza Italia tomando cerveza y entonando a Romeo Santos.

Las mayorías en ocasiones pueden coincidir con algo razonable, aunque generalmente por razones equivocadas. Botaron a Allende, aunque luego de elegirlo y solo porque quedaba harina para tres días, de haber quedado para una semana no sé qué hubiese pasado. Eligieron a Pinochet no por el proyecto político económico y social, sino por un dólar a $39 que duró un suspiro.

Ahí tienen, en Brasil gobierna una asaltante de bancos; en Chile una terrorista; en Venezuela un gorila analfabeto; en Bolivia un indio ídem; en Argentina gobernaba una loca acusada de matar al marido; en Uruguay gobernaba el viejito este cuya mayor capacidad consistió en no robar, que ya es mucho pedir. Y así…

Nunca en la historia de la humanidad gobernó la mayoría, tal vez eligió a quienes los gobiernan, pero no gobernaron. Entonces, ¿qué hacemos si la mayoría es imbécil? Pues lo que se hace siempre, no podemos dejar que nos gobiernen. En esto coinciden Fidel Castro, Pinochet, el loco de Corea del Norte, y todos los presidentes elegidos gracias a los votos de imbéciles que constituyeron la mayoría circunstancial. Una vez en el poder, todos se desentienden de la horda y hacen lo que quiere, lo que pueden, o lo que son capaces. Entre medio roban un poco o mucho, nada que no se pueda remediar.

Fíjense ustedes que la mayoría no pertenece a los señores políticos, ni a los poderosos de siempre, ni a la Alianza Público Privada…, por algo será. La mayoría no tiene sociedades en Panamá ni en ningún otro lugar rodeado de palmeras y mar; a lo sumo visitan por unos días algún resort de Cancún y chupan como condenados hasta que se les termina el viaje y vuelven a Chile a pagar las cuotas pendientes al banco de algún fulano que no pertenece a la mayoría.

La mayoría pide alzas de impuestos pensando en que pagan los ricos ¿Ven que todo lo hacen por un motivo equivocado? Por eso los ricos constituyen sociedades en Panamá.

Y así podríamos seguir para siempre. Recordemos el viejo dicho “compre cuando todos venden, y venda cuando todos compran”, es decir, haga todo lo contrario a lo que hace la mayoría.

Otra: Tanto la mayoría como la minoría quieren tener dinero. La minoría, cuando lo tiene, lo ahorra, lo invierte; y la mayoría lo gasta, ¡y se les termina el dinero por el que tanto lucharon!. ¿Y quién se quedó con el dinero que se gastó la mayoría?, pues la minoría que ahorra e invierte. Esta es la razón por la que la minoría tiene plata y la mayoría no, es la misma razón por la que la minoría tiene cuentas en Panamá y la mayoría no. La minoría teme que la mayoría, en su afán de obtener dinero para luego gastarlo, les robe lo que tienen guardado en Chile y deciden guardarlo en otro lugar donde la mayoría también es imbécil pero no tanto como para ahuyentar a la minoría que tiene el dinero del que vive la mayoría. Hacer eso sería imbécil, digno de una mayoría.  



11 comentarios:

  1. me parece absurdo que un flayte semi analfabeto tenga el mismo poder de voto que un catedratico universitario .

    Recuerdo una pelea de la Evelyn con una diputada nortina y en donde la Evelyn grito "pero si esta mujer gana 7 millones sin tener ninguna preparacion....y es diputada
    "
    Bueno, como decia Shakespeare "la vida es un torbellino sin sentido" o algo asi.

    En Chile, para usar un lenguaje cuico, "el perraje esta sublevado". Vamos a terminar como en Camboya donde el solo hecho de usar anteojos te podia costar la vida por ser burgues y enemigo del Pueblo. O saber idiomas. O cualquier merito ajeno a ser un roto de mierda o un patan ignorante pero sublevado.

    Leyendo viejos papeles me tope con una entrevista a Strossner, ex Pdte de Paraguar donde decia "los comunistas usan la Democracia para llegar al Poder y una vez arriba retiran la escalera. Y enseguida 4 vagos se dedican a fusilar gente en nombre del Pueblo"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi también me parece absurdo, porque lo es. A nadie se le ocurriría dejar en manos de un imbécil su propio patrimonio, sin embargo redactan constituciones en esas cosas llamadas cabildos o como sea que se llamen. Barbarie pura.

      Eliminar
  2. Nahh wn...si la mayoria tiene que pasar hambre y frio para que las neuronas empiecen a funcionar. Asi fue pal 73, pal 82 y sera eternamente. Mira tu como esta rusia con Putin...un dictador que saco adelante rusia vomo ningun otro....despues que los rusos pasaron hambre, frio, miedo con todos los wns que estuvieron antes....esa es la solucion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, ahí se ponen alertas. La buena vida los adormece aun mas.

      Eliminar
  3. hoy martes en el diario El Pais, de España, y de orientacion "progresista" salen dos datos utiles
    a) en EEUU el voto es voluntario y vota solo la cuarta parte del electorado. Uno de cada 4.
    b) un analisis de como la Democracia ha ido derivando a la "Anocracia", un hibrido entre democracia y autoritarismo, un regimen "parcialmente libre". Ese modelo fue abundante en los siglos 19 y 20, tanto en Inglaterra, Alemania, España y Suecia.
    No siempre son transitorias sino relativamente duraderas. "casi 3/4 partes del mundo han tenido regimenes anocraticos y han durado aprox. 2 generaciones"
    "casi la mitad de las democracias actuales se establecieron a traves de regimenes intermedios"
    "en la actualidad hay aprox 50 anocracias en el mundo"
    El autor del analisis es profesor en la Univ de Georgetown
    PD. Nos vendria bien a Chile una Anocracia, o, como diria el GM, una "democracia protegida"

    ResponderEliminar
  4. http://elpais.com/elpais/2016/03/30/opinion/1459333295_015505.html

    ¿No mas Democracias? se titula el articulo

    ResponderEliminar
  5. Se titulara asi pero hay que ver que paises la practican digamos que "los mas mejores".

    ResponderEliminar
  6. Por eso, no les gusta a los progres el sistema norteamericano, donde el presidente sale electo por un colegio electoral, y no por la mayoría.

    La mayoría es una tiranía, sino hay resguardos constitucionales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y para modificar la constitución, tengo entendido que necesitan la aprobación de todos los estados. !Es inmodificable!.

      Eliminar