¿Y si la mayoría
es imbécil, que hacemos?. Bueno, partamos de la base que las mayorías siempre
lo son, o no serían mayorías ni necesitarían ser convencidas de que no son imbéciles
por vendedores de ilusiones. Solo en la soledad se puede reflexionar, y por lo
tanto, razonar. Se puede redactar una constitución decente en la Comisión Ortúzar con Jaime Guzmán incluido, no en un carrete en pelotillehue
en Plaza Italia tomando cerveza y entonando a Romeo Santos.
Las mayorías
en ocasiones pueden coincidir con algo razonable, aunque generalmente por
razones equivocadas. Botaron a Allende, aunque luego de elegirlo y solo porque
quedaba harina para tres días, de haber quedado para una semana no sé qué
hubiese pasado. Eligieron a Pinochet no por el proyecto político económico y
social, sino por un dólar a $39 que duró un suspiro.
Ahí tienen,
en Brasil gobierna una asaltante de bancos; en Chile una terrorista; en Venezuela
un gorila analfabeto; en Bolivia un indio ídem; en Argentina gobernaba una loca
acusada de matar al marido; en Uruguay gobernaba el viejito este cuya mayor
capacidad consistió en no robar, que ya es mucho pedir. Y así…
Nunca en la
historia de la humanidad gobernó la mayoría, tal vez eligió a quienes los
gobiernan, pero no gobernaron. Entonces, ¿qué hacemos si la mayoría es imbécil?
Pues lo que se hace siempre, no podemos dejar que nos gobiernen. En esto coinciden
Fidel Castro, Pinochet, el loco de Corea del Norte, y todos los presidentes
elegidos gracias a los votos de imbéciles que constituyeron la mayoría circunstancial.
Una vez en el poder, todos se desentienden de la horda y hacen lo que quiere,
lo que pueden, o lo que son capaces. Entre medio roban un poco o mucho, nada
que no se pueda remediar.
Fíjense
ustedes que la mayoría no pertenece a los señores políticos, ni a los poderosos
de siempre, ni a la Alianza Público Privada…, por algo será. La mayoría
no tiene sociedades en Panamá ni en ningún otro lugar rodeado de palmeras y
mar; a lo sumo visitan por unos días algún resort de Cancún y chupan como
condenados hasta que se les termina el viaje y vuelven a Chile a pagar las
cuotas pendientes al banco de algún fulano que no pertenece a la mayoría.
La mayoría pide
alzas de impuestos pensando en que pagan los ricos ¿Ven que todo lo hacen por
un motivo equivocado? Por eso los ricos constituyen sociedades en Panamá.
Y así podríamos
seguir para siempre. Recordemos el viejo dicho “compre cuando todos venden, y
venda cuando todos compran”, es decir, haga todo lo contrario a lo que hace la mayoría.
Otra: Tanto
la mayoría como la minoría quieren tener dinero. La minoría, cuando lo tiene,
lo ahorra, lo invierte; y la mayoría lo gasta, ¡y se les termina el dinero por
el que tanto lucharon!. ¿Y quién se quedó con el dinero que se gastó la mayoría?,
pues la minoría que ahorra e invierte. Esta es la razón por la que la minoría tiene
plata y la mayoría no, es la misma razón por la que la minoría tiene cuentas en
Panamá y la mayoría no. La minoría teme que la mayoría, en su afán de obtener
dinero para luego gastarlo, les robe lo que tienen guardado en Chile y deciden
guardarlo en otro lugar donde la mayoría también es imbécil pero no tanto como
para ahuyentar a la minoría que tiene el dinero del que vive la mayoría. Hacer
eso sería imbécil, digno de una mayoría.
me parece absurdo que un flayte semi analfabeto tenga el mismo poder de voto que un catedratico universitario .
ResponderBorrarRecuerdo una pelea de la Evelyn con una diputada nortina y en donde la Evelyn grito "pero si esta mujer gana 7 millones sin tener ninguna preparacion....y es diputada
"
Bueno, como decia Shakespeare "la vida es un torbellino sin sentido" o algo asi.
En Chile, para usar un lenguaje cuico, "el perraje esta sublevado". Vamos a terminar como en Camboya donde el solo hecho de usar anteojos te podia costar la vida por ser burgues y enemigo del Pueblo. O saber idiomas. O cualquier merito ajeno a ser un roto de mierda o un patan ignorante pero sublevado.
Leyendo viejos papeles me tope con una entrevista a Strossner, ex Pdte de Paraguar donde decia "los comunistas usan la Democracia para llegar al Poder y una vez arriba retiran la escalera. Y enseguida 4 vagos se dedican a fusilar gente en nombre del Pueblo"
A mi también me parece absurdo, porque lo es. A nadie se le ocurriría dejar en manos de un imbécil su propio patrimonio, sin embargo redactan constituciones en esas cosas llamadas cabildos o como sea que se llamen. Barbarie pura.
BorrarNahh wn...si la mayoria tiene que pasar hambre y frio para que las neuronas empiecen a funcionar. Asi fue pal 73, pal 82 y sera eternamente. Mira tu como esta rusia con Putin...un dictador que saco adelante rusia vomo ningun otro....despues que los rusos pasaron hambre, frio, miedo con todos los wns que estuvieron antes....esa es la solucion.
ResponderBorrarEs cierto, ahí se ponen alertas. La buena vida los adormece aun mas.
BorrarCrees que Rusia está bien?
ResponderBorrarhoy martes en el diario El Pais, de España, y de orientacion "progresista" salen dos datos utiles
ResponderBorrara) en EEUU el voto es voluntario y vota solo la cuarta parte del electorado. Uno de cada 4.
b) un analisis de como la Democracia ha ido derivando a la "Anocracia", un hibrido entre democracia y autoritarismo, un regimen "parcialmente libre". Ese modelo fue abundante en los siglos 19 y 20, tanto en Inglaterra, Alemania, España y Suecia.
No siempre son transitorias sino relativamente duraderas. "casi 3/4 partes del mundo han tenido regimenes anocraticos y han durado aprox. 2 generaciones"
"casi la mitad de las democracias actuales se establecieron a traves de regimenes intermedios"
"en la actualidad hay aprox 50 anocracias en el mundo"
El autor del analisis es profesor en la Univ de Georgetown
PD. Nos vendria bien a Chile una Anocracia, o, como diria el GM, una "democracia protegida"
Lo voy a ver.
Borrarhttp://elpais.com/elpais/2016/03/30/opinion/1459333295_015505.html
ResponderBorrar¿No mas Democracias? se titula el articulo
Se titulara asi pero hay que ver que paises la practican digamos que "los mas mejores".
ResponderBorrarPor eso, no les gusta a los progres el sistema norteamericano, donde el presidente sale electo por un colegio electoral, y no por la mayoría.
ResponderBorrarLa mayoría es una tiranía, sino hay resguardos constitucionales.
Y para modificar la constitución, tengo entendido que necesitan la aprobación de todos los estados. !Es inmodificable!.
Borrar