El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


jueves, 3 de mayo de 2018

...Y 50 AÑOS DESPUÉS.


Otra vez se cae en la tentación. Esto de legislar para la galería es un signo de subdesarrollo como pocos. Atropellan a alguien: “Ley Emilia”. Apalean a un perro: “Ley Cholito”. Asesinan a un homosexual: “Ley Zamudio”. Y así… Ahora vamos por la imprescriptibilidad de los crímenes contra menores. Solo nos falta que una mujer maltrate a su marido: “Ley Máximo” (pero no le cuenten a nadie).

“Hace 50 años usted me violó” ¿Cómo se prueba eso 40 años después? Ya lo sabemos, mediante un juicio por los medios de comunicación. La Tonka, la Rincón y el resto de los buenistas políticamente correctos colgarán públicamente al acusado, mientras el fulano deberá probar su inocencia. Me recuerda eso de “lo recuerdo por su perfume”, o “por su forma de caminar”, que tanto éxito les ha dado en casos de derechos humanos de quienes no pensaban respetar los derechos humanos ajenos, una vez que contaran con el poder total (vea Venezuela, Cuba y el paraíso de la ex RDA de doña Claudia).

Sin ser abogado, entiendo que existen al menos cuatro conceptos básicos en derecho. Uno: Usted no debe probar que es inocente, sino quien lo acusa debe probar que es culpable más allá de toda duda razonable. Dos: No lo pueden juzgar más de una vez por el mismo caso, ya que eso sería mantener potencialmente abierto el juicio para siempre. Tres: Debe existir la prescripción, por la misma razón anterior, y porque no es racional condenar a alguien con pruebas tan antiguas -si es que existen- (y porque en algún momento debemos dar vuelta todas páginas sin excepción, o no podríamos vivir sanamente). Y cuatro: Debe ser juzgado con apego a las leyes, y por un tribunal competente e independiente, no por los medios y la horda vociferante.

Hoy, en Chile, nada de esto ocurre, si los “intereses superiores”, es decir, los intereses de quienes tiene el poder, son más fuertes que la ley y la razón.

16 comentarios:

  1. La última moda de la política es la imprescriptibilidad.

    Los cuatro argumentos que das sin ser abogado son impecables. Lamentablemente la sociedad se ha vuelto irracional y bárbara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ACÁ EN CHILE QUIERES DECIR ...PORQUE EN OTROS PAISES INCLUSO MAS ATRASADOS QUE EL NUESTRO ,LA LEY ES UN POCO MAS JUSTA !!!....Y HAY JURADOS Y JUECES .....NO ES UN SOLO HDP PREVARICADOR.....HACIENDOLAS TODAS ....PORQUE POR EJEMPLO , EN CHILE A CARROZA SOLO LE FALTA EJECUTAR A LOS MILITARES QUE ENVÍA A PRISION !!! Y A LOS OTROS DESGRACIADOS QUE DEFIENDEN A LOS DELINCUENTES ,NO ESTÁN MUY LEJOS DE INDEMNIZARLOS ......ESO YA VIENE !!!

      Eliminar
    2. Es puro populismo. Fíjate que los dos mayores problemas que tenemos en Chile en relación a este tema, son los derechos humanos y la "causa mapuche", ambos porque no tienen fin,

      Eliminar
  2. LEY MAXIMO ...JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...PUTA QUE GUENA !!........NI MAXIMO ,NI JOSE ,NI NINGUNA LEY ...JAMAS NOS DEFENDERA DE LAS "MÚJERES"....PORQUE SABEN QUE SIN ELLAS ...NO SOMOS NADA !!! JAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  3. A proposito de mujeres creo que a Tatan hay que sugerirle la creacion del Ministerio del Acoso, unos 3.000 empleados publicos pagados por la Sra Juanita para defender a la Sra Juanita de una mirada lujuriosa, o de un piropo burocraticamente inaceptable.

    Y en cuanto al articulo de MAXIMO, impresionantemente bueno. Estoy por sospechar que es abogado tal como en otras ocasiones he sospechado que es columnista....je..je

    Podriamos inventar la Ley MAXIMO, para poder los automovilistas defendernos del millon de partes anuales por parte de los verdes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, si el parte no me lo pasaron manejando, fue en mi trabajo.

      Y no soy abogado, jajajaj, no soportaría decir "su señoría". jajaja

      Eliminar
  4. "Los Criminales respetan la ley, del mismo modo que los politicos cumplen sus promesas de campaña"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y que carabineros pilla a los malos y deja tranquilos a los buenos.

      Eliminar
  5. Se me olvido agregar que todas estas leyes con sus respectivos nombres de personas, comenzó con la nueva expresión "femicidio", que se refiere al asesinato realizado a una mujer. Sin embargo, la palabra 'homicidio' involucraba tanto el asesinato tanto de hombres y mujeres. Desde luego, que hay variantes antiguas como tiranicidio, magnicidio e infanticidio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, seguramente por ahí comenzó. Pura ideologia y populismo.

      Eliminar
  6. Este país está sonado, no tiene vuelta. Legislamos, no voy a decir con el poto, pero poco falta, pasa un hecho cualquiera, una ley de inmediato. Un personaje televisivo muere de cáncer, ley Soto para obtener remedios y atención, aunque todo quede en el papel, matan a un gay, a un perrito, muere una niña en un choque, viene la correspondiente ley para sancionar esos hechos y con el debido nombre.
    Hoy una niñita es ultrajada y muere, todos a gritar pq se aumenten los plazos de prescripción y el payaso, populista como siempre, no solo pide que se aumente, sino que manda un proyecto para hacer esos delitos imprescriptibles.
    Me imagino que para sancionar al director de telenovelas acusado de abusos también saldrá una ley que llevará el nombre de la primera denunciante, aunque en el fondo sea una verdadera hetaira.
    Pero bueno, volviendo al tema. creo que al payasin se le pasó la mano, la imprescriptibilidad va en contra de la necesidad social de eliminar un estado de incertidumbre en las relaciones juridico-penales entre el delincuente y el Estado.
    Una sociedad necesita la certidumbre social y legal, mantener vigente una situación hasta 40 o 50 años después simplemente es una aberración.
    Como se defiende un de una acusación que se le hace por algo que paso 40 años atrás? Tendrá que probar, alterando la ley, la carga de la prueba, que es inocente. El acusado deberá probar que no es culpable, en circunstancias que es el acusador quien debe probar el presunto delito. Mas difícil será la defensa cuando la opinión publica ya lo juzgó, condenó y linchó públicamente como al director de telenovelas, nada de lo que diga valdrá, ya está condenado.
    Yo no digo que no se haya aprovechado, en la tele muchos con poder abudan de su cargo paa conseguir favores sexuales de las mujeres que quieren trepar a como de lugar y por ende aceptan sin reclamar, pero 30 años después viejas y feas, sin estar en la tv tendrán a mano el recurso de acusar violaciones, abusos y a obtener sus minutos de gloria y buena platita.
    Mientras se siga legislando sentimentalmente y siguiendo las indicaciones del populacho vociferante para mantener la aprobación en las encuestas, el país irá de mal en peor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora falta una ley para evitar que las actrices le presten el poto a los productores lachos. Jjajaja.
      Ley Marilyn Monroe.

      Todos los abogados que he escuchado estan en contra de la medidad, pero al payaso no le importa nada mas que la publicidad.

      Eliminar
  7. Mira el lado bueno...tu hija va a tener mas pega que la xuxa como abogada....

    ResponderEliminar
  8. Mira el lado bueno...tu hija va a tener mas pega que la xuxa como abogada....

    ResponderEliminar