Kaiser tiene
razón, claro que la tiene, y yo lo apoyo. En serio, Máximo, ¿tu apoyas a
Kaiser? Obvio que sí ¿Por qué no lo apoyaría? Yo no tengo nada en contra de
Kaiser, otra cosa es que lo critique cada vez que hace un mal negocio para
todos nosotros, más aun si este mal negocio es innecesario: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/03/07/1088618/femicidio.html
El argumento
de Kaiser es impecable ¿Cuál sería el problema de entregar los mismos
beneficios a los niños que han quedado huérfanos por otros motivos? Pues yo se
lo voy a explicar: A ningún fulan@ del gobierno les interesan los niños huérfanos
(en realidad no les interesa nada que no sea el poder y el robo), lo que les
interesa es continuar la propaganda de género, feminista y demás derivados del
mismo menjunje.
La desigualdad
ante la ley -ya lo comprobamos con el borrador de nueva constitución-, es el
fin último de esta gentuza ¿Por qué? Muy simple: Al existir desigualdad ante la
ley, la discrecionalidad con respecto a la ley recae en los políticos. Al
recaer en los políticos la vida o la muerte; la pobreza o la riqueza; la
libertad o la esclavitud, o lo que ellos estimen conveniente dirimir
discrecionalmente, obtienen el poder total sobre las personas ¡Es muy simple!
¿O no?
En esta ocasión,
como en tantas otras ocasiones, el interés superior del niño deja paso al interés
superior de la ideología, el negocio y el anhelo de poder de los sospechosos de
siempre.
¿Y si su
hijo, estimado lector, queda huérfano “por que sí”, no puede contar con la
misma ayuda propuesta para casos políticamente correctos?
¿Para qué
continuar, si está más claro que el agua?
De verdad estoy estupefacto, ante el derroche que el zurderio hace de los fondos fiscales, como si fuera un barril sin fondo. Esta bien, en un femicidio quedan hijos huérfanos, pero por que el Estado, o sea todos nosotros, tenemos que hacernos cargo de lo causado por un particular? Peor aún, como dice Kaiser. si el asesinado es el hombre, ahí no hay beneficios para los huérfanos, creando una desigualdad inaceptable.
ResponderBorrarConcuerdo contigo que todo esto es para mantener el tema del género, el feminismo, la paridad que permite a limitadas acceder a cargos que de otra manera jamás lo habrían logrado.
Como dices no hay ningún interés por los niños, solo el interés de la ideología y el poder.
Es tan aberrante este tema que hasta el poder judicial se ha contagiado y han empezado los fallos con perspectiva de género, desconozco en que norma legal se basan para ello, pero aunque no exista, es políticamente correcto y si la suprema prevarica descaradamente, otra prevaricación no le afecta, todo sea por el feminismo y evitar problemas con las feminazis.
Lo peor de todo, si bien esta norma establece una desigualdad legal, contraria a la constitución, zurdos y derechistas la aprobaron sin votos en contra, el único que alzó la voz fue Kaiser y la funa en su contra partió de inmediato, fue políticamente incorrecto y eso hoy es imperdonable en este lupanar.
Bueno, estamos en farra y para eso viene una reforma tributaria que nos estrujará mas, parecemos limones ya, para mantener la fiesta y lluvia de bonos para aturdir al populacho bárbaro mientras paso a paso los marxistas se hacen del poder total
Si, las leyes y los fallos con lo que denominan perspectiva de género, que no es más que una nueva desigualdad ante la ley, está de moda. Me parece una desgracia.
BorrarY como dices, la derecha cobarde lo apoya. Valen callampa.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarJohannes Kaiser estuvo muy bien y no tiene margen para mucho más. Imagino que si dice que el "femicidio" es producto de conceptos y lenguaje para retrasados mentales..., capaz que lo metan a una mazmorra.
BorrarEl problema está aquí: ¿Por que el Estado tiene que otorgar una pensión? como dice muy bien Hunter.
Pensiones que se pagarán incluso a quienes no lo necesiten y con impuestos de familias de peor situación económica, que tienen la "suerte" de seguir con vida.
En estos casos siempre se dará como sigue:
Johannes: aquí están mis dos.
Izquierda: tus dos y dos más.
-------
Como comprenderán, esto tiene 3 salidas:
- Que se revierta de alguna forma por ser inconstitucional.
- Que quede como está: "Pensión Huérfano por Femicidio".
- Se amplíe a "Pensión Huérfano por Homicidio".
No sé por qué me tinca que el resultado será: el Estado manteniendo a más gente cada día.
PD. Ahí sí.
Si, es así. Yo creo que, o se apoya a todos los huérfanos, o a ninguno. Yo los apoyaría.
BorrarSi mantienen a vagos estudiantes universitarios que luego de titularse no pagan la deuda, ¿como no van a ayudar a un menor de edad que perdió a su padre, su madre o ambos?
Yo le quitaría privilegios a los universitarios y los entregaría a los cabros chicos.
Puedes pagar a quienes lo necesitan, claro, en eso tienes razón. Habría que ver cómo se hace eso.
Borrar"han empezado los fallos con perspectiva de género" señala HUNTER, y yo le cuento un caso. Tengo un amigo que despidio a una reciente sirvienta part time y a las pocas horas estaba en un calabozo de una Comisaria de Las Condes donde paso la noche tiritando bajo el cargo de lesiones que nunca existieron.
BorrarAhora tomo un abogado para demandar al Fiscal
Yo no digo que no deba existir un sistema de apoyo a niños huérfanos por homicidio; pero y ¿qué pasa con todos los demás? ¿Los que tienen familia que se puede hacer cargo, también hay que darles pensión?
BorrarEl que sufre la desgracia de que sus padres mueran por otras razones no califica para el "sistema feminista". Algo similar ocurre si eres hijo de campesino chileno o "pueblo originario".
Peor aún; la dirección a la que nos lleva esto es que, desde la perspectiva de que un homicidio es "falla del Estado", entonces todas las víctimas de delitos, gente que lo ha perdido todo, podrían demandar reparación ¿Se imaginan?
Y claro, es precisamente esa lógica: si mantenemos universitarios (algo que se debería eliminar), entonces cómo no vamos a ayudar en casos como estos.
Andrés, eso que le pasó a tu amigo es consecuencia de la desigualdad ante la ley. Como es hombre y "rico" debe demostrar que es inocente.
BorrarNo, yo no lo veo como falla del estado, a mi me parece que debemos ayudar a quienes sufren una desgracia, como inválidos, niños, etc... No a vagos, sinvergüenzas, lobbys y demás escoria
Borrar