La ultraderecha
chilena quiere un Bukele, lo he escuchado varias veces en los últimos días, o más
bien, “alguien como Bukele”, lo especifican ya que el gobernante centroamericano
es socialista, según ha confesado. Es decir, la ultraderecha no apoya la nueva
propuesta constitucional, entre otras razones, porque no creen en una salida
civilizada a los problemas nacionales. La ultraizquierda tampoco acepta una
salida civilizada, ellos quieren un “compañero” en La Moneda.
¿Es necesario
un Bukele en Chile?: De seguir como estamos probablemente sí, y tal vez yo lo
termine apoyando (todo tiene un límite) ¿Por qué lo necesitaríamos?: Para poner
orden en este caos, pero… ¿y luego de, supuestamente, poner orden en este caos,
qué viene después?
Esperar un
caos para poner orden, o provocar un caos para luego ofrecer el orden,
generalmente termina muy mal. Recordemos: Alemania de Hitler, Venezuela de Chávez,
Chile el 73, Cuba de Castro, España el 36, Italia de Mussolini… Solo funcionó
en Chile y poco más ¿Seguimos…?
Una parte bastante numerosa de los chilenos pretende reeditar los conflictos de entreguerras, en que socialistas-comunistas, algunos de ellos reunidos en los Frentes Populares, combatían en las calles contra grupos fascistas, nazis y falangistas. El resto de la población que se aguante, ellos tienen, cada uno por su lado, la solución final. La solución final de la ultraderecha y la ultraizquierda es siempre la misma, una guerra civil; y la única manera de evitar una guerra civil es un golpe o autogolpe de estado que impida la guerra civil. La historia es una vieja conocida.
La historia oficial intenta hacer olvidar la historia real. Antes del ascenso al poder de los nazis, estos pelearon en las calles contra los comunistas, en una guerra de exterminio que ganaron los primeros. La guerra civil española, por mas que la historia oficial quiera vender como la sublevación de cuatro general africanistas y cuatro curas en contra del pueblo, se produjo por el fracaso del golpe de estado del 18 de julio de 1936, y la división de las fuerzas armadas, quienes fueron apoyadas por civiles, en un enfrentamiento entre falangistas y carlistas contra comunistas. Durante los últimos años de la segunda guerra mundial se produjo una guerra civil en Italia entre partisanos y fascistas, que ganaron los primeros. Y así muchas veces.
El gran enfrentamiento
entre dos bandos irreconciliables, en que cada uno de ellos supone será el fin
de una era que dará paso a una nueva era dirigida por ellos, es más viejo que
el hilo negro y siempre termina igual: mal.
“A las finales” la historia nos demuestra que solo es posible la paz y el desarrollo en países donde una derecha liberal-conservador y una izquierda social demócrata-social cristiana son capaces de ceder en lo accesorio para poder así acordar lo esencial: un gobierno de mayorías con respeto irrestricto a las minorías; la defensa de la vida la libertad y la propiedad de todos; separación entre iglesia y estado (antes esto fue muy importante); y la no imposición de cuestiones valóricas, ni de aquí para allá, ni de allá para acá. Eso y poco más ¿Será que ya no somos capaces de hacerlo?
La oferta de
solución al caos de la ultraizquierda y la ultraderecha son parecidas, aunque
no lo creamos, y a pesar de parecer distintas, generalmente terminan de la
misma manera, eliminando la libertad y los derechos de las personas; a veces incluso, enviándolas a los gulags y tirándolas a las chimeneas.
Por ahora, que tiren a las chimeneas a los venezolanos, no lo encuentro tan malo. A ese nivel de cabreo, he llegado.
ResponderBorrarSi el cabreo es muy grande y lo comparto. Deja espacio para los colombianos...
BorrarDon Maximo,
ResponderBorrar"Durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial hubo una guerra civil en Italia entre partisanos y fascistas, que ganaron los primeros"
Muy fácil porque fueron apoyados por los aliados con muchos petrechos. Fueron emboscados desde detrás de .... mientras luchaban contra las tropas aliadas ..... Terrible.
La Primera Guerra Mundial se tendría que haber evitado y con ella la depresión y los "tratados abusivos" que empujaron lo otro...Terrible.
Da lo mismo quien ganó, se enfrentaron de lado y lado
Borrar10:1
BorrarEn mi opinion Chile necesita una nueva higiene general, y asi como vamos la haran los unos o los otros. Mi preferencia es que la hagan, ni los unos ni los otros, sino los que solo estan esperando jubilar e irse a pescar con mosca con sus nietos...
ResponderBorrarSolo recemos que no nos toque un Peron a un Chavez o algun otro delirante y ladronzuelo.
Ese es el problema, "la harán unos o los otros", ¿y quienes tienen el poder, las estructura, el apoyo popular, el financiamiento externo, las ganas y la desicion de hacerlo?
BorrarOjo, ojo,. ojo, de eso se trata la entrada de hoy.
Don Max,
BorrarCierto, ojo ahi. Es verdad lo que dice y lo peor es que todo Chile esta convertido en El Peral. Están todos de patio.
Insisto, el tema Chile le queda MINÚSCULO para su ENORME talento. Explore otras plataformas. Yo creo que Twitter o a lo mejor un podcast - así mantiene su anonimato- lo pueden propulsar a la fama internacional.
Le deseo una buena semana.
Mientras no sea Onlyfans todo bien. A propósito la verdadera patriota Daniela Chávez a ganado tanta plata con su emprendimiento que quería comprar al OHiggins de Rancagua F C, pero no la dejaron.
BorrarGracias Chumingo.
BorrarNo, para Onlyfans no creo que me de el pellejo. jaajaj
No me atraen las infladas con bombín....
BorrarMientras pienso el comentario Derecha e Izquierda, por Erik von Kuehnelt-Leddihn, traducido por J.R.Rallo en 2005
ResponderBorrarLeí el articulo.
BorrarPrimero, el autor toda ¿muchos temas y en mi opinión tiene a confundir al lector, principalmente debido a que el concepto de derecha a izquierda en la Europa de aquella época no es el mismo que el que tenemos hoy después de l triunfo del liberalismo. Tanto derecha como izquierda eran anticapitalistas.
Segundo: No es un tema de interés aquí, pero el carlismo no era la derecha (como la entendemos en Chile post gobierno miliotar), era el conservadurismo y los fueros, tal como o indica el autor. Creo que no lo comprende del todo.
En lo que coincido plenamente con el autor es en esta cita: "Todos los grandes ismos revolucionarios de los últimos dos siglos han sido movimientos de masas contrarios a la libertad -aún cuando lo hicieran en nombre de la libertad", y es sobre este asunto al que pretendo referirme en esta entrada.
Como final: Ya hemos tratado extensamente el tema del nazismo, fascismo y etc.., en el Blog, obviamente todos nacen de la izquierda, y no comparo a la "ultraderecha" chilena de esa manera, sino en la salida autoritaria que pretenden.
el autor toca muchos temas.... (debe decir)
BorrarMira esta otra cita del autor: "Casi todas las utopías, aunque futuristas en su temperamento, han implorado por regresar a la supuesta Edad de Oro, adornada con los falsos colores de un sueño romántico" ¿No te parece que esto es parte fundamental de la "ultraderecha" chilena y idea de rechazar a cualquier precio?
BorrarYo pensaba que era clarísimo. Obvio que toca varios temas; el asunto no es lanzar una frase al voleo.
BorrarEl autor aborda “izquierda” y “derecha” desde la confusión que existe en calificar a los nacionalismos (principalmente el europeo) como “ultraderecha”. Lo que da origen a esa frase nefasta de que “los extremos se tocan”. No se “tocan”, son básicamente lo mismo.
Entonces, primero hace una comparación semántica, explorando el significado de esas palabras y su aplicación en diferentes contextos e idiomas. Destaca la connotación positiva asociada a la “derecha”, relacionada con conceptos como corrección, legitimidad y justicia, mientras que la “izquierda” se asocia con términos como torpeza e infortunio. Eso es una introducción.
Después hace una crítica desde la lógica a la frasecita “los extremos se tocan” porque no hablamos de una herradura o una cuerda donde los extremos si se pueden tocar, sino de valores y principios contrarios que no se pueden tocar.
Donde está el quid del asunto, que es lo que nos interesa sobre la cuestión política. Que la derecha se asocia con la libertad individual, la diversidad y el respeto por la tradición, mientras que la izquierda se asocia con el colectivismo, la uniformidad y la dependencia del Estado. Prístino.
De ahí se desprende que la derecha defiende principios y valores, como la libertad; pero no la libertad de hacer lo que “uno quiera” o lo que “uno pueda si tiene los recursos”, sino una concepción realista, limitada e imperfecta. La izquierda se asocia con mundos perfectos; no le interesan los principios, salvo como eslóganes resignificados: meras herramientas corrompidas para alcanzar la utopía.
-----
Y aquí es donde entra la “ultraderecha” chilena o lo que dicen que es tal (por eso las comillas); que de esa “derecha” de la que habla el autor -y que yo comparto-, no tiene mucho.
Si hiciésemos una “lista de supermercado”, (concepto con carga negativa que usó un pobre y triste huevón en un programa político hace unos días para referirse a la propuesta constitucional), de sus disectadas partes, lo que obtendríamos sería gente que, en general, no entiende lo que lee, escucha o piensa; no saben de economía o tienen una visión distorsionada donde debe ser estatista y corporativista según convenga.
La supuesta libertad que pregonan es una visión corrompida en que sólo se puede hacer lo que a ellos les acomoda. En eso no se diferencian de los “progresistas”, que pretenden que el ejercicio de cualquier enfermedad mental sea calificada como “libertad”, estatizada, normalizada e uniformada.
Desde luego no tienen principios y no tienen los valores religiosos que pregonan; gente que miente, traiciona y vocifera “guerra civil” no es de “derecha” ni “ultraderecha”. Son ultrahuevones y farsantes no más.
La supuesta libertad que pregonan es una visión corrompida en que sólo se puede hacer lo que a ellos les acomoda. En eso no se diferencian de los “progresistas”, que pretenden que el ejercicio de cualquier enfermedad mental sea calificada como “libertad”, estatizada, normalizada e uniformada.
BorrarEsto que escribiste es el resumen de lo que digo, por eso siempre que"unos y otros" controlan el debate, se corre un riesgo de enfrentamiento que puede llegar incluso a la guerra.
Y por esa razón yo los critico tanto.
La libertad debe ser para el otro también, ono sirve porque no es libertad
Entonces, ¿por qué había que hacer esta aclaración? Precisamente porque estos grupos y personas que se presentan como la “verdadera derecha”, “derecha patriota”, “derecha nacionalista”, “derecha libertaria”, etc. que otros califican de “ultraderecha”, están llenos de contradicciones y gente que no es de derecha y no piensa (si es que) como derecha. No basta con usar eslóganes; hablar de libertad, que hay que bajar los impuestos, que hay que cerrar las frontera, hay que expulsar a medio mundo, etc. Es el eterno hayqueismo facilista y mentiroso contrario a la derecha realista, templada y prudente.
BorrarEste asunto de la propuesta constitucional los desnudó completamente. No sólo están dispuestos a votar como los comunistas (sí, como compañeros de ruta del Partido Comunista, no es al revés), sino a mentir sobre el texto mismo; a calificar directa o indirectamente al Partido Republicano como mentirosos. ¿Cómo es posible que si el Partido Republicano y casi todos sus líderes dicen que esta propuesta “es mejor”, haya parlamentarios de ese partido que voten En Contra? Viejo, si no te gusta, ándate; en algo tan importante no puede haber contradicciones.
Usan los mismos argumentos que los comunistas usan para la Constitución de 1980-2005. Califican el proceso completo como ilegal e ilegítimo, que nadie lo pidió, que el voto era voluntario, espurio, fruto de la violencia, etcétera. En circunstancias que los que nos impusieron esta cuestión fueron los políticos que votó la misma gente, lleva varias elecciones y, nos guste o no, fue ratificado por las instituciones de Lo País. ¿No se supone que la derecha defiende las instituciones? o es solamente cuando conviene. El resultado va a ser sometido a una nueva votación.
Efectivamente, hay verdad en algunas partes y yo mismo las he señalado varias veces; pero que una o más partes sean verdaderas no significa que el Todo sea verdadero; esa es lógica básica que se enseña en I medio. Por lo demás, decir que “no vale” por ser ilegal o ilegítimo en su origen, es un razonamiento tan infantil donde nada tendría derecho a existir. O acaso creen estos huevones que el mundo real fue y es “sin pecado concebido”.
Como ya te habrás dado cuenta, mi ánimo era matizar nada más jajaja.
BorrarJajaja, está claro.
BorrarY ganó Milei, Argentina es una caja de sorpresas
Eso de la ilegitimidad es hipócrita obviamente, si la del 80 ciertamente se hizo sin preguntar a nadie.
BorrarCómo a mi esas cosas no me importan, ya que no veo la historia de esa manera, sino como un continuo donde sucede algo debido a lo que sucedió antes Allende nos lleva Pinochet, Kirchner a Milei y etc..., no considero ilegítima la del 80 ni la actual, ya que las circunstancias nos llevaron a esto y se debe hacer algo al respecto
Por último, yo no critico a las personas que quieren un Bukele, ya dije que yo lo apoyaría si fuese necesario, sino a quienes no permiten algo más que eso.
BorrarY ganó Milei.
ResponderBorrarSi, ganó. Ahora veremos cómo comienza su gobierno y si la gente acepta las medidas de ajuste.
BorrarYa que ganó, que le vaya bien
Qué entretenido; y sí, que le vaya bien porque otra cosa es con bandoneón.
BorrarTristemente Máximo tiene razón. O gana la propuesta actual o perdemos todos de una. Por eso, estoy a favor.
ResponderBorrarEso creo yo, aunque al parecer la gente votará en contra y con eso apoyará a los extremos que buscan aniquilarse mutuamente
BorrarHecho 1.- Chile votó para cambiar la actual Constitución.
ResponderBorrarHecho 2.- Ahora hay la posibilidad de tener una NUEVA Constitución, que no es tan mala.
Hecho 3,- Si esta es rechazada, los zurdos de basarán en el punto 1 para seguir webiando.
Hecho 4.- Los zurdos llaman a rechazar para poder remitirse al punto 3.
Hecho 5.- Si se aprueba la nueva, no hay excusa para seguir webiando y por eso el punto 4.
Hecho 6.- El más importante. Los chilenos en su mayoría no tienen mucho cerebro, así que lo de arriba les resulta inentendible, luego es seguro que votarán mayoritariamente Rechazo.
:. Estamos cagados y el agua lejos.
Eso es, es la lógica simple que muchos se niegan a utilizar suponiendo que ganarán el premio mayor. El problema es que premio mayor hay uno solo y te puedes quedar sin el
Borrar¡¡¡ GANO MILEI POR PALIZA !!
ResponderBorrarSi, yo estoy sorprendido, pensé que ganaba el otro. Pues que resulte lo mejor para Chile también
Borraryo tambien.
BorrarY a proposito, hay un argentino Agustin Laje que a pagina entera en El Mercurio ayer sabado califico de "Generacion Idiota" a la juventud "progresista" y habla de la "batalla cultural". Vale la pena leer esa pagina
Concuerdo, es una generación idiota que ha crecido en la abundancia y para la cual todo viene hecho. Nosotros sabemos que no es así y que cuando el esfuerzo se pierde se pierde un futuro mejor.
BorrarDesperto Argentina, hay que desearle suerte a Milei ,la necesitara con una 43 % de su poblacion viviendo del estado.
ResponderBorrarsi, la necesitará.
Borrar