El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


lunes, 10 de diciembre de 2012

"NO SE PUEDE MENOS QUE PRESUMIR".


El ex ministro de la Corte de Apelaciones, Alejandro Solís, quien ejerció desde 2002 como juez especial de la Corte Suprema para investigar violaciones a los derechos humanos cometidas durante el periodo comprendido entre 1973 y 1990 (las violaciones a los derechos humanos anteriores a esa fecha no se investigan porque los comunistas y socialistas se pueden enojar), lapso de tiempo donde juzgó casi un centenar de casos de violaciones a los derechos humanos de personas que pretendían obtener el poder absoluto, para así hacer y deshacer con todo el que se les pusiera por delante, violándoles sus derechos humanos, asegura que el presidente Pinochet conocía los delitos que cometía la DINA.

Según el juez, el general Manuel Contreras, quien fue jefe de la DINA, ha declarado en varias ocasiones que tenía contacto directo con Pinochet y que a diario recibía órdenes de este, por lo que el ex ministro declaró que: “No se puede menos que presumir que había un contacto directo y un conocimiento exacto de Augusto Pinochet sobre los delitos que se estaban cometiendo”.  

Además, Solís, que dirigió 90 procesos judiciales, 44 de ellos concluidos con un fallo condenatorio, señaló que en los juicios realizados no se ha podido probar la participación de civiles en la “represión”, aunque “siempre” han existido “presunciones o antecedentes” que apuntan en la dirección contraria.

Entre las conclusiones que se pueden obtener de las declaraciones del retirado juez, están las siguientes:

1)      “No se puede menos que presumir que Pinochet es culpable”.
2)      Las personas a quienes no se les ha podido probar ninguna participación en ningún delito, y que en cualquier país democrático donde impere el estado de derecho serian inocentes, en Chile son sospechosos eternos, ya que un juez “siempre ha tenido presunciones o antecedentes” que no prueban nada.
3)      “No es posible presumir (para el juez) que “personeros” de la izquierda de la época, como Lagos, Bachelet, Teillier, y toda la lista que ya conocemos, conociera lo que hacían ellos mismos o sus compinches.

En conclusión: Solo algunos violaban derechos humanos; solo algunos podían saber cosas; solo algunos son sospechosos eternos; solo valen algunas presunciones; solo algunas muertes son crímenes; solo algunos testigos son validos; solo algunos antecedentes apuntan en la dirección contraria de lo que el juez cree o quiere creer, y solo una parte de la historia se puede recordar y divulgar. 






18 comentarios:

  1. Máximo:

    Hace bastante rato que la cosa es así, sólo algunos de nosotros tiene real acceso a indemnizaciones, justicia, becas, etc etc..... y ese lado es el zurderío.

    Pero el tema más importante es ...porqué?..... simplemente porque tiene todos los flancos tomados: educación, justicia, trabajo, cultura, medios de comunicación, Servicio Médico Legal etc etc.

    Mientras un gobierno no se ponga las pilas de verdad en vez de "acercar al enemigo", las cosas no cambiarán..... pero si es más, el mismo imbécil de Piñata le mandó un Twitter al dictador "mico-mandante" para darle fuerzas....

    qué esperamos?...... y súmale estas brillantes instituciones de DDHH y la mierda de Ley Zamudio..... que ni siquiera tu como empresario privado puedes decidir que hacer con tu negocio (el Motel Marín 014), sino que una ley te impone una decisión.....

    Porque no aplicamos la ley para nosotros que nos sentimos discriminados por apoyar el Régimen Militar?.... por creer en el matrimonio de distinto sexo? por pensar distinto a los zurdos?

    Todo pésimo!!!!!....

    PD: espero puedas leer una muy excelente columna de una española

    http://revistajupiter.wordpress.com/2012/12/03/la-mama-de-chile-es-analizada-desde-espana/

    ResponderEliminar
  2. Rodrigo. Ese es el principal problema, la izquierda está infiltrada en todos los organismos estatales y en los medios de comunicación.
    Lo del motel es el lado oscuro de la ley, ahora el empresario pagará los costos del capricho de los defensores de las minorías. Si sus clientes dejan de preferir su motel, solo él pierde.

    El blog ya lo leí, es el de RJ. Ahí le comente que lo comparto en casi su totalidad, salvo en que el gobierno que comenzó la farra en España fue el de Aznar.

    ResponderEliminar
  3. las farras no son culpa de los gobiernos a mi modo de ver,se dan por cirscunstancias,pero no conozco ningun politico que tenga el poder de ser pitoniso,por mas de que haya mas de alguno que haga campaña arrogandose poderes sobrenaturales. jajaja.

    ResponderEliminar
  4. Se te olvidó mencionar o aclara que los asesinatos cometidos por la guerrilla chilena no se considera como violaciones a los derechos humanos. En realidad lo menciones, cuando dices "solo algunas muertes son crímenes", salvo que las muertes realizadas por la izquierda no son crímenes.

    Según la Izquierda, los crímenes del Mir y del FPMR eran delitos comunes, no tenían móvil político.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para el miserable obispo Camus ni siquiera eran eso, los asesinos terroristas eran para ese cura maldito "héroes que arriesgaron sus vidas, les declararon la guerra y ellos hicieron su guerra."

      Eliminar
  5. Javier. Lo digo en la primera parte: “(las violaciones a los derechos humanos anteriores a esa fecha no se investigan porque los comunistas y socialistas se pueden enojar), lapso de tiempo donde juzgó casi un centenar de casos de violaciones a los derechos humanos de personas que pretendían obtener el poder absoluto, para así hacer y deshacer con todo el que se les pusiera por delante, violándoles sus derechos humanos”.

    El MIR y el FMR dicen lo que les conviene.

    ResponderEliminar
  6. Creo que el troll está hablando del artículo de Monica Fullor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RJ. Si, ahora entiendo.
      Bueno, yo pienso que todas las farras sin excepción son culpa de los gobiernos. (Pan y circo).

      Eliminar
  7. RJ : no soy troll,yo soy como las televisiones publicas europeas,transmito en distintas señales para distintos publicos,no tiene sentido que insulte o falte el respeto aca donde se conversa de forma seria.

    pero al lado cuando me tratan de humanoide,cuando me dicen que vaya a rezarle a stalin y un monton de cabezas de pescado por el estilo no me queda otra que reirme un rato agarrandolos para el tandeo. simple.

    en el pais donde fueres,haz lo que vieres.

    respecto a las burbujas y farras varias de la economia,los gobiernos efectivamente podrian evitarlas pero ¿acaso esto no es contrario a los principios del neoliberalismo? en el sentido de que tendrian que intervenir los mercados?

    saludos maximo.

    ResponderEliminar
  8. Vlad. Todo lo contrario, los gobiernos producen las burbujas al intervenir el mercado con regulaciones y con el precio del dinero fijando las tasas de interés. Si los Bancos Centrales no redujeran las tasas para fomentar el pan y el circo, no se producirían las burbujas.

    ResponderEliminar
  9. Vlad:

    Que bueno que acá converses en forma seria, ya que donde Hermógenes lo haces igual que los demás humanoides.

    Con respecto a tu punto, y apoyando a Máximo dado que soy economista, te puedo decir que el Estado al intervenir provoca lo que vivimos, al establecer precios no promueve la competencia; al rigidizar el mercado laboral crea desempleo y caída del crecimiento; al intervenir el tipo de cambio modifica los términos de intercambio (precios nacionales v/s internacionales) creando desplazamientos de la fuerza laboral con su consecuente aumento artificial de salarios (como el que está viviendo minería, ayer en Economía y Negocios salió el reportaje de esto).

    Además debes tener presente que el neo-liberalismo no te prohíbe tener al Estado en su modelo, dado que deben haber normas que fomenten la competencia pero que no se convierta en aprovechamiento. El tema es que se debe reducir al mínimo dada su ineficiencia como productor y como creador de externalidades negativas para el crecimiento.

    Saludos Vlad y ojala acá se mantenga la seriedad de la discusión.

    ResponderEliminar
  10. Máximo, que no se te arranque el blog, así se empezó en el de Hermógenes. El tema es el mafioso, el prevaricador de Solis, mirista que aprovechándose de su cargo descargó su odio, contra ex-militares que en sus manos quedaron en la indefensión.
    En un poder judicial en manos zurdas, con jueces que prevarican a vita y paciencia del país, el gran prevaricador ha sido Solís. Afortunadamente ha cumplido 75 años y debe abandonar el Poder Judicial con la amargura de no haber podido llegar a la Suprema.
    Está bien, hoy el mérito principal para llegar a la Suprema es haber condenado a militares no importando si eran culpables o no, pero Solís fue tan descarado en sus sentencias que ni sus compañeros de correrías se atrevieron a proponerlo para la Suprema.
    El miserable se va destilando hasta el final su odio hacia Pinochet y todo lo que huela a militar, pero no llegó a la Suprema y eso me alegra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hunter, yo me fui de Kafkalandia hace casi una decada y no me arrepiento de haberlo hecho.

      Tal como tu has dicho, estos Jueces ambiciosos y codiciosos encarcelan militares en retiro casi como por deporte, sin importales si estan gravemente enfermos o si existen pruebas contundentes para considerarlos inocentes; en cambio terroristas reconocidos son suculentamente indemnizados o sus agrupaciones transformadas en "Empresas".

      Solis y toda la camarilla judicial roja saben que existe una maquinaria muy bien "aceitada", que abarca muchas areas y que los ampara en sus decisiones. Ademas con una dececha cobarde y traicionera, tienen todo el tiempo del mundo y los recursos para que estos verdaderos abusos de DD.HH continuen con toda impunidad.

      Eliminar
  11. Ah y no pidamos peras al olmo, el que nace chicharra muere cantando y la cabra al monte tira. Se me entiende, no?

    ResponderEliminar
  12. Tiempo atras me aventure en el Reino de Kafka. Eran unos burocratas coimeros y yo cometi el ingenuisimo error de arremeter en vez de pagar. Y puchasn que pague caro.

    Primero, los demande...ja...ja...si todo el pantano administrativo era de ellos, al punto que ni siquiera se molestaban en no contradecirse.
    Me fui a la Contraloria y, en aquella epoca, pre Ramiro Mendoza, era un nido de trafico de infkluencias.
    Recibi un portazo en las narices, envuelto en dos tres parrafos seudojuridicos.

    Me encanto la leccion.
    Culpa de mis padres.
    Me enseñaron un Chile que no existe. O que ya dejo dejo de serlo
    La proxima vez pago la coima altiro, sale mas barato

    ResponderEliminar
  13. Hunter. No te preocupes por lo del blog, ya les dije que el que se sale de madre lo “desaparezco en forma permanente”.

    En cuanto a Solís, es impresentable que un juez diga que “no se puede menos que presumir” algo de alguien. El derecho no existe, solo las tincadas y las posiciones políticas de cada uno.
    Así y todo dicen que durante la dictablanda el poder judicial no hizo su trabajo. Pues ahora tampoco lo está haciendo.

    Andrés. No se puede ir contra la corriente. Como puedes ver, hasta las universidades coimeaban.

    ResponderEliminar