El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


sábado, 23 de febrero de 2013

POLÍTICA vs LEYES.


La Corte Suprema uruguaya, ordenó este viernes el cierre definitivo de muchas investigaciones por supuestas violaciones a los derechos humanos cometidas durante el gobierno militar que dirigió país entre 1973 y 1985, al declarar inconstitucional la llamada “ley interpretativa de la Caducidad”.

La decisión del tribunal implicará que los juicios en los que no hay militares procesados deberán archivarse porque se entienden que los delitos prescribieron.

La ley declarada inconstitucional, y que es equivalente a lo que sucedió en Chile por las vías de hecho con la carta de Patricio Aylwin dirigida a la Corte Suprema de la época para que investigara los supuestos crímenes cometidos durante los años que cubre la ley de amnistía, y las posteriores interpretaciones, reinterpretaciones, y recontra interpretaciones del zurderío judicial, había sido aprobada en 2011 e impedía la prescripción de los supuestos delitos cometidos por militares durante el gobierno de facto. El fallo dice que dos de los tres artículos de la norma son inconstitucionales porque esta no puede aplicarse en forma retroactiva.

La Corte Suprema, además, decidió trasladar a la jueza Mariana Mota, magistrado de ideas de extrema izquierda, quien llevaba muchos de los procesos por derechos humanos, del área penal al área civil.

El ex Presidente de la República uruguaya, Julio María Sanguinetti, respaldó la sentencia de la Suprema Corte de Justicia sobre la norma interpretativa de la ley de Caducidad, y declaró: “El pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia es lógico y va en línea con la voluntad de la ciudadanía que en dos oportunidades ratificó la ley de caducidad”. Recordemos, que en Uruguay se efectuó un plebiscito para decidir sobre este asunto, y la mayoría decidió a favor de no juzgar a los militares en base a este tipo de leyes interpretativas de la realidad.

Sanguinetti además, aseguró que la ley interpretativa era “una aberración”.
“Se interpretó mal una ley, se resucitaron delitos que no existían, se violaron prescripciones”. Sobre quienes defienden la norma interpretativa dijo: “Se creen justicieros y tienen una voluntad de venganza tan represiva como los represores que dicen combatir”. “Desconocen el derecho y los principios democráticos”.

El ex presidente, concluyó dando su opinión sobre la jueza Mariana Mota: “Hace rato que se olvidó de todos los principios del derecho y está actuando como una militante”.

Si a este caso, le sumamos la condena por prevaricación al juez Garzón en España y a la decisión de la justicia italiana en el caso que afectó a ex fiscal Podlech, podemos apreciar que Chile se está quedando solo en el mundo de la justicia, al persistir en falacias como los secuestrados permanentes y en transgredir principios legales como la prescripción, la cosa juzgada y la irretroactividad de la ley penal.





12 comentarios:

  1. mi pregunta que el simio de apango no puede responder.

    ¿COMO SE PUEDE ESTABLECER EL CARGO DE "SECUESTRO PERMANENTE" SI LAS ORGANIZACIONES "SECUESTRADORAS" HAN SIDO DISUELTAS A CONTAR DE 1990?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese simio, porque trapeó pisos y limpio ventanas en una escuela de derecho se cree que es un jurista y vomita, sin ton ni son, confusas explicaciones a las que quiere darle un tinte legal.
      Yo lo he emplazado en varias ocasiones a que me explique y fundamente legalmente alguna de sus tonteras y lógicamente se ha corrido por la tangente. Nada hay que esperar de ese payaso rojo.

      Eliminar
  2. En Uruguay existe un Presidente de la Republica que, pese a haber sido guerrillero Tupamaro, y haber pasado años preso como rehen de los militares, ha insistido en la necesidad de dar vuelta la pagina y ha votado siempre en favor de la Amnistia.
    Igualito a Tatan.

    ResponderEliminar
  3. maximo

    en realidad los uruguayos siempre nos han ganado en el futbol por tener mas cojones y ahora nos demuestran que tambien lo hacen en politica .
    a veces pienso que el problema de los presos politicos en chile , lo va a solucionar un zurdo con sesos ,ya que esos no tiene miedo ni se arrepienten de nada ,si gabriel gonzales videla se lo hizo a los comunistas...por que no podria suceder lo mismo ??

    ResponderEliminar
  4. Qué quieres que te diga sobre esa noticia? Simplemente que ha imperado el derecho sobre el odio y la venganza zurda.
    La C. Suprema uruguaya ha actuado conforme a derecho, lo que no ha hecho su similar chilena que inventando delitos, prevarica groseramente a vista y paciencia de todo el país.

    ResponderEliminar
  5. Andrés. Hasta donde tengo entendido, solo en Chile y Argentina se ha llegado tan lejos con este tema. Ni hablar de las ex dictaduras de Europa del Este, donde a sus líderes no les ha pasado nada y muchos están millonarios.

    Laninita. Es interesante lo que dices, solo la izquierda puede arreglar esto (algo que por supuesto no harán). La derecha no lo hará por las encuestas.

    ResponderEliminar
  6. Hunter. Como le decía a Andrés, pienso que solo en estos dos países sucede una grosería como esta. ¿Qué habría sucedido si este tema se plebiscita en Chile el año ’90, tal como se hizo en Uruguay?. Tal vez las encuestas marcaban favorable, y por eso no lo hicieron.

    ResponderEliminar
  7. No tan ràpido, no tanta alabanza al ex delincuente comun y luego terrorista que gobierna Uruguay.
    Lean esta noticia respecto a su partido:"El Movimiento de Participación Popular (MPP), partido del Presidente de Uruguay, José Mujica, anunció hoy que impulsará acciones legales contra la Suprema Corte de Justicia (SPJ) por declarar inconstitucional una norma que impedía la prescripción de los delitos de la dictadura (1973-1985).

    En un comunicado publicado en su página web, el MPP rechazó la sentencia dictada el viernes por la SCJ y la calificó de "obstáculo en el camino de la búsqueda de verdad y justicia legítimamente reclamado por el conjunto de las organizaciones sociales y víctimas del terrorismo de Estado".

    El comunicado también se refiere al reciente traslado a un juzgado civil de la jueza Mariana Mota, que llevaba una cincuentena de expedientes de la dictadura y era considerada un símbolo para los activistas que luchan para esclarecer los crímenes cometidos por militares y policías durante el régimen dictatorial.

    Por todo ello el movimiento anunció que "recorrerá" los "caminos legales conducentes a determinar la responsabilidad de la SCJ en las decisiones adoptadas" y llama a sus seguidores a participar el lunes en una marcha de repudio contra el dictamen judicial convocada el viernes por el FA."

    La mierda comunista es asi, organizan plebiscitos, lo pierden, pero siguen insistiendo, pasandose la voluntad del pueblo expresada en el plebiscito que ellos mismos crearon por la raja.
    Ojala tuvieramos en Chileuna UDI que anunciara las medidas que anuncian estos comunachos uruguayos para apoyar a los ex militares chilenos contra las arbitrariedades de la Corte Suprema

    ResponderEliminar
  8. Cristian. Tal como le respondí a Laninita, la izquierda tampoco hará nada, aunque son los únicos que podrían hacer algo (pero no lo harán).
    En cuanto a que no respetan los plebiscitos, obvio, si eso es la democracia burguesa, capitalista y reaccionaria. Pero luego se defienden con la ley en la mano cada vez que los quieren encarcelar por sus crímenes.

    ResponderEliminar
  9. La ley del embudo, esa es la unica ley que conocen

    ResponderEliminar