El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


jueves, 27 de noviembre de 2014

NO ESTOY DE ACUERDO.

Hoy aparece en El Mercurio uno de los tantos rankings universitarios. ¿Cuál es la buena y cuál es la mala?. http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/11/26/691834/uc-y-de-chile-lideran-ranking-de-calidad-y-u-de-los-andes-es-la-que-mas-sube.html

Entre los factores que considera el estudio, aparecen: años de acreditación de las instituciones y sus carreras; el gasto que realizan por alumno (como si gastar más significara eficiencia, siendo todo lo contrario), el porcentaje de académicos con doctorado y contratados por más de media jornada (aquí arrasan las universidades estatales con académicos apernados de por vida, sin que eso signifique calidad), la cantidad de alumnos por académico (ídem), la tasa de retención de los estudiantes (¿es mejor dejar a la fuerza a un estudiante malo antes de echarlo?, ¿Dónde dejamos la exigencia?), la duración real de las carreras y la cantidad de alumnos que obtuvieron buen puntaje en la PSU, etc.

El problema con este ranking y otros similares, consiste en que consideran elementos que no trascienden en el futuro laboral de sus egresados. ¿Investigación?, ¿de qué cosa?. ¿Profesores contratados o de media jornada?. ¿Vinculación con el medio?. En fin. El mismo informe da cuenta de esto si se lee en detalle carrera por carrera.

En la página del Ministerio de Educación “Mi Futuro”, hacen un estudio en base a los egresados donde consideran dos ítems claves: Cuantos profesionales trabajan en lo que estudiaron y cuál es su ingreso al cuarto año de trabajo. Ambos datos (oficiales, extraídos del SII) no concuerdan para nada con el ranking de El Mercurio. http://www.mifuturo.cl/index.php/futuro-laboral/buscador-por-carrera-d-institucion

A modo de ejemplo les dejo estas dos carreras “tradicionales”, donde indico algunas universidades a las que el estudio les asigna distintos lugares en su ranking, y las comparo con el porcentaje de empleabilidad (E) al egresar y los ingresos al cuarto año de egreso (I). No existe ninguna relación , es más, universidades mejor rankeadas tienen peor desempeño en el mercado que otras peor rankeadas. Hay otras ejemplos tan disimiles como estos.

¿Qué vale, la teoría o la realidad?.

Ing. Comercial.
Talca (4): E: 92,5%  I: $1.200 – $1.300. (en millones de pesos)
Biobío (6): E: 83,9%  I: $ 0,900 – $1.000.
UAI (11): E: 96,1%   I: $1.900 – $2.000.
USS (29): E: 77,6%   I: $1.100 – $1.100.
UFT (33): E: 97,3%   I: $1.700 – $1.800.

Derecho.
Talca (4): E: 67,9%  I:$ 1.300 - $1.400.
BioBio (6):  ---------------------------------.
UAI (11): E: 77,3%  I: $1.500 - $1.600.
USS (29): E: 64,2%  I:$ 0,700 - $0,800.
UFT (33): E: 84,6%  I:$1.400 - $1.500.

Ustedes pueden hacer el ejercicio con la carrera y la universidad que deseen. 





11 comentarios:

  1. ¿y que sacan?
    La verdad es solo propaganda para las tradicionales aunque las que lucran les pisan los talones.

    ResponderEliminar
  2. tengo la sospecha que la mayoria de esas carreras son de caracter improductivo, fabricantes de mueve papeles, que viven----sin ofender---parasitariamente de la gente realmente productiva, esto es, de los tecnicos, o de los mercaderes, o de los fabricantes de algo, o los productores de algo, que no sean puros "servicios".
    Sospecho que la diferencia entre los paises exitosos----todo el rosario asiatico frente a nosotros en el Pacifico----y nosotros, tercermundistas subdesarrollados, es que ellos producen lo que el Planeta necesita, y nosotros solo consumimos el trabajo ajeno a cambio de parir algo de Cobre, fruta,vinos, madera, y stop, ya que los demas somos empleados publicos, asesores, politicos,abogados, periodistas, sociologos, filosofos, etc...etc...todos nosotros muertos de susto de perder "la pega" en vez de, como un vulgar maestro chasquilla, saber que la pega autentica nunca nos va a faltar.
    En la Larga Lista no quise incluir curas, milicos, notarios, en abierta oposicion a los panaderos y otra gente que nos alimenta dia a dia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, eso pasa. Ademas, las carreras en general cada dia valen menos porque son mas masivas, por eso el quiere estudiar debe hacerlo en lugar bien considerado por el mercado, cosa que el estudio casi no toma en cuenta.

      Eliminar
  3. Sí, hace un mes o dos también vi un "ranking" de no sé qué organismo latinoamericano (zurdo seguramente) que favorecía a las úes burocráticas por lo que estaban primero la U y la UC. No me acuerdo de más.

    Pero de lo que si me acuerdo es de eso que destacas al principio. El ranking asigna puntajes por cuestiones que no necesariamente son sinónimo de calidad y eficiencia. No se toma en cuenta que la "investigación" la pagan los contribuyentes; los edificios se los regaló el Estado, el gasto excesivo es para llenarle los bolsillos a la corte marxista que pulula en ellas; les dan más puntaje mientras más giles tengan contratados. Es tirar y abrazarse, así quién no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vi el ranking, es un poco mejor, pero de todas formas no se enfoca como a mi me parece que es esto.

      Si asumimos que el mercado decide todo, tambien decide que persona emplear de acuerdo a la formacion que adquirio. Eso es lo que vale, no leseras como los contratos de trabajo de los profesores o las investigaciones truchas.

      Eliminar
  4. La mayoría de las personas que egresan de las universidades, aquí y en la quebrada del ají, no trabaja en lo que estudiaron. Hace tiempo leí, que el destacado economista afroamericano, Thomas Sowell decía lo mismo sobre los Estados Unidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que digo no se trata de eso, se trata de que el estudio tiene un criterio y el mercado tiene otro. El estudiante se debe regir por el mercado, no por teorias que en nada lo favorecen.

      Luego, podra trabajar en lo que quiera o en lo que pueda

      Eliminar
    2. Esos estudios obviamente tienen intereses creados.

      Eliminar
    3. Obvio. Si el que hizo el estudio fue Rosso, el ex rector de la UC.

      Eliminar