El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


jueves, 20 de agosto de 2015

NEGOCIO INMOBILIARIO.

Según El Mercurio, las familias que viven en campamentos aumentaron desde 27 mil a 34 mil en los últimos cuatro años. Por más casas que se construyan y se regalen a los habitantes de las antes llamadas “poblaciones callampas”, por más que aumente el ingreso de los chilenos y por mas clavos que claven los cabros del “techo”, los “pobladores” siguen con su costumbre inmobiliaria de crecer, precisamente, “como callampas” (de ahí el nombre tan merecida y graciosamente ganado). ¿Por qué pasa esto?.

No busquemos tantas razones, ni justificaciones, ni caigamos en falsos análisis sociológicos, antropológicos, religiosos, éticos, morales y de “justicia social”. La razón es de incentivos. Si usted es un “pobre profesional” y por lo tanto conoce el arte de vivir de la pobreza, sabe desde chico que la mejor forma de obtener una vivienda sin pagar por ella, es viviendo por un tiempo en un  campamento. Si usted no vive en un campamento no es “pobre”, y si no es “pobre” no puede acceder a las viviendas que acceden los “pobres”, por lo tanto, o vive de allegado o tiene que pagar por una vivienda. Mal negocio. Fin.

Los políticos, esos personajillos torvos que viven del dinero de quienes trabajan para entregar beneficios a los “pobres profesionales”, también saben vivir de la pobreza. Ellos crean pobres con sus “políticas sociales”, organizan a los pobres en “organizaciones sociales” y ganan elecciones discurseando sobre “lo social”. Instan a los interesados en obtener una vivienda por obra y gracia de los contribuyentes a formar un campamento con la promesa de conseguirles una “erradicación” a cambio de votos.

Así, por más dinero que se desperdicie en erradicar falsos pobres, vendrán nuevos o los mismos políticos con hordas de nuevos falsos pobres que seguirán construyendo campamentos para continuar la noble tradición nacional de las poblaciones callampas devenidas en campamentos y el negocio de algunos a costa de otros.


Hace unos días, o meses, Felipe Kast, experto en campamentos y villorrios de este tipo, calculaba en algo así como 300 millones de dólares la erradicación total de campamentos. Si esto es cierto, y tiendo a creerle a Kast, la pregunta es obvia. ¿Por qué no se hace?. Y la respuesta es más obvia aun: por lo que les acabo de explicar. No es posible terminar con los campamentos porque es un negocio, o si prefieren, si se terminan los campamentos, se termina el negocio asociado a los campamentos. 

30 comentarios:

  1. Si mal no recuerdo, hace un tiempo atrás salió en las noticias un reportaje que hacía precisamente referencia a eso que denuncias y de como se ha armado el "negocio", pero también detrás de esto están los "arreglines" que hacen que familias completas se apropien de viviendas sociales (incluso si no tienen como pagar los ridículos dividendos que les cobran) sacando del medio a quienes realmente deben acceder.

    Por eso el gobierno necesita de estas "poblaciones callampas" para poder justificar el despilfarro de fantastillones gastados en la erradicación, la existencia y razon de ser de TECHO y de toda esta manga de abajistas zurdos que creen que están haciendo un bien, cuando en realidad solo alimentan al parásito que también vota a favor de su benefactor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una mafia. Tomas Bradanovic conoce bien el tema y lo ha explicado en su Blog.

      Eliminar
  2. todo este asunto de la pobreza se solucionaria si el Estado,----- que es un cancer, un parasito, una sanguijuela, un Botin, ----se achicara al maximo de modo que la riqueza estuviera en manos de los trabajadores y no de los parasitos.
    ese cancer no trabaja ni deja trabajar porque sabe que, mientras mas jode mas de rodillas pone a los que quisieran sublevarse, ya sea poniendo un boliche propio, ya sea trabajando sin rigideces burrocraticas.

    Asi China, el ex campeon del extremismo comunista, que tildaba a los sovieticos de "reformistas" traidores y burgueses, ahora saco de la pobreza a millones de chinos dejando libertad para enriquecerse."Enriquecerse es glorioso" proclamaba un procer chino

    Pero en Chile volvimos a los 60, y ahi estamos, enriqueciendo con el sudor ajenos a los politicos ladrones y no dejando trabajar a la gente, ya sean ricos o pobres.
    ¡de rodillas los queremos" a traves de leyes, reglamentos, ordenanzas,discrecionalidades burocraticas, coimas inevitables, etc

    Un Sistema Perverso con consecuencias perversas.

    No les basto a estos idiotas el desplome de la ex URSS, la caida del Muro, la vuelta de carnero de China....y vamos de vuelta al pasado.

    Mas pobreza, mas desempleo de trabajadores autenticos, no de empleados artificiales en la Burocracia ( 80 mil si no me equivoco este año) y despues le echaremos la culpa al empedrado.-

    Bon jour tristtesse. Pan y Circo....o solo Circo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Nos queda el circo, porque hasta el pan está saliendo caro.

      Eliminar
    3. Obvio, si los pobres son pobres porque no tienen patrimonio. Una casa de poblacion que se regala o un fundo que le regalan a los indios y no pueden transar en el mercado no tienen valor, por eso son pobres.

      Eliminar
  3. Por ultimo si las callampas estuvieran localizadas en un solo lugar de Chile y que los pobres profesionales que les guta ese negocio solo estuvieran en un solo lugar pero crecen como la peste por todas las cuidades....Y esperense no mas cuando quede la cgada en un par de años mas como estaremos llenos de callampas y callamperios varios....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una gran callamperia? Jajajaj. Que no te escuche el alma del Padre Hurtado.

      Eliminar
  4. Hace un tiempo vi una foto aérea del Buenos Aires de unos 30 años atrás mostrando la superficie de poblaciones alrededor ,las cuales hoy en día entiendo que se cuadruplicaron,pero dudo que halla mejor ejemplo que el de USA ,cuando el Presidente Johnson con gran pompa, como al estilo de Lagos,anunció su programa con el Plan de Guerra contra la Pobreza ((War on Poverty),leí un articulo en que revela que la suma de lo gastado ,EXCEDE con creces al plan Marshall el cual reconstruyó Europa después de la segunda guerra mundial, y cuento corto...fue un rotundo fracaso ya que la pobreza aumentó, y con creces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabia eso de USA, una muestra mas de lo mismo, botar plata por las puras. Y en Argentina al parecer es como dices, miles y miles de poblaciones marginales que los "K" no muestran en la tele.

      Eliminar
    2. Lyndon B. Johnson era solo un "presidente de cartón", puesto para tapar la cagada que quedó tras la muerte de Kennedy.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Lo que vengo a entender que durante el gobierno de Pinochet no habian poblaciones callampas?
    O un fundo que le regalan a los indios
    Y de los chinos con los millones que son 1300 millones y todos van camino a ser ricos y eso que su economia anda un tanto coja
    Seguro que el general Bonilla tenia una manera de pensar diferente de los neoliberales "si les gusta vivir asi" "la educacion no es un derecho" etc etc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo: como ud. apretó cuea antes de la década de los 80, no supo que durante el GM se implantó una reforma al ODEPLAN (Actual Midesoc) el cual se establecieron estándares que permitirían al Gobierno apuntar más certeramente al problema de la pobreza en Chile. Algo que ni siquiera el gobierno del borracho inepto y su "1/2 litro de leche" habría mejorado.

      Esta planificacion tendió a resolver en parte el problema habitacional, haciendo que personas comunes y corrientes pudieran acceder a casas de construccion sólida en base a subsidios, mejoramiento de la calidad de vida y salud. Lamentablemente este sistema se chacreó desde 1990, cuando los "señures politicos" llegaron al poder y lo usaron para pagar favores afines.

      Eliminar
  7. Por otro lado, muchos de los "callampistas" tienen viviendas en otro lugar y salen pillados con la FPS. Pero como la idea es "ayudarlos" a salir de esa condición, el propio sistema (gobierno) hace reinterpretaciones de sus reglamentos y los habilita para obtener un subsidio habitacional (que se supone se obtiene por una sola vez). Lo digo porque en una comuna de la novena región un "mega campamento" que se armó con pobladores de otros campamentos afectados por el temporal del año 2000 y algo. Varios de ellos tenian asignados subsidios y viviendas en otras regiones, por lo que por sistema no podían recibir nuevamente una casa. Cuento corto, los "borraron" del sistema de registro y les asignaron un nuevo subsidio.
    Yo creo que eso lo han hecho en más de una oportunidad. Con eso crean inventivos perversos y le abren la puerta a negociados como el de Sebastiancito D.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿de que sirve que el estado le "regale" una casa a un "callampero" si al final la arrienda y sigue viviendo en la callampa, claro que ahora con un "ingreso extra" por lo del arriendo?

      Eliminar
    2. Si, en Chile todo sirve con tal de mantener el poder.

      Eliminar
  8. Leo en wikipedia que un sueco rico cobra 3,5 veces menos que un chileno rico y cuesta encontrar informacion que diga que al finalizar el tiempo del GM hubiesen menos pobres que en el 73.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.bcentral.cl/publicaciones/estadisticas/informacion-integrada/pdf/indicadores19602000.pdf

      Eliminar
  9. En EE.UU esta surgiendo el fenomeno que deberia surgir en Chile : el populismo conservador, estridente y agresivo, a cargo de Trump, el pre candidato republicano a la Presidencia.
    Asi se defienden las ideas propias, no tratando de ser como el rival, caso chileno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy siguiendo a Trump y el tipo a pesar de ser un "populista" tiene mucha razón. su "propuesta" ha hecho palidecer incluso a los mismos republicanos (que están tan sodomizados como la nueva derecha acá) y ha tenido gran aceptacion segun las encuestas (que allá son mas o menos mas certeras que acá) dandole caza a saco a HilLIARy.

      Trump es un "American Badass".

      Eliminar
  10. Eso de defender las ideas propias suena a chiste cuando los principales acreedores son Japon y China eso de las ideas propias queda pa cuando uno esta sentado en el restroom cagando o para post y comentarios en un blog a no ser que volatilice a China y asi no pagar la deuda ahi puede llamarse una idea propia.

    ResponderEliminar
  11. «Una de las primeras cualidades que hay que devolver a nuestros indigentes es la conciencia de su valor de personas, de su dignidad de ciudadanos, más aún, de hijos de Dios». (Declaracion de Principios del Hogar de Cristo)

    Para terminar con la pobreza material, primero tiene que terminarse con la pobreza espiritual y eso radica principalmente en la falta de dignidad a la que se somete el pobre.

    El devolverle la dignidad ¿en que consiste? simplemente en devolverle la condicion de "personas", "ciudadanos". hacerles entender que son personas con derecho a voto y voz, pero tambien con deberes que deben cumplir para acceder a esos derechos.

    Error sería "construirles" mediaguas o darles cajas de mercadería, tierras o bonos, porque en el fondo les atrofias su capacidad de surgir y vivirán dependiendo del sistema... hasta que se les acaba el dinero de los demás.

    ResponderEliminar
  12. "Porque a los pobres SIEMPRE LOS TENDRÁN CON USTEDES " (Palabras del Maestro en Mateo 26:11).

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Lo gracioso de la entrega de tierras para los indígenas, es que estos no pueden enajenra por dos razones 1º El estado es propietario de esas tierras y 2º y más importante, las tierras pertenecen a la comunidad que las "recuperó".

    ResponderEliminar