El gobierno,
y el PC en particular, rechazarán la constitución de JAK. Una parte de la
derecha se sumará al rechazo, no sabemos la razón para ello. No sabemos la razón
ya que no han dado ninguna razón para el rechazo. Aseguran que el proceso es ilegal,
lo que no es cierto, ya que quienes legislan son los señores políticos en el
parlamento y ellos legislaron sobre el actual proceso. También eran ilegales
los retiros de las AFP, por ejemplo, sin embargo, el dinero ya fue retirado y
gastado.
Aseguran los
verdaderos algo que la gente no quiere una nueva constitución, apoyándose, según
dicen, en que las encuestas previas al primer proceso así lo indicaban. Otra
falsedad, el personal apoyó la redacción de una nueva constitución 78% a 22%.
Fin del argumento.
Y lo peor de
todo esto, es que esta gente ha rechazado el actual proyecto de constitución desde
antes de que los consejeros escribieran el encabezado. No quieren una nueva constitución
porque no nomás ¿Por qué? No lo sabemos.
No quieren
una nueva constitución, aunque sea mejor que la actual ¿O suponen que nadie en el
planeta Tierra es capaz de mejorar la actual constitución, que no es la de
1980, sino un engendro manoseado y modificado hasta el hartazgo? No quieren una
nueva constitución porque no nomás.
Algunos
verdaderos algo, como Santa Teresa de los Patriotas sin pecado concebida,
enloquecen cada vez que se menciona el tema. La iñora no quiere una nueva constitución,
diga lo que diga, se trate de lo que se trate, signifique lo que signifique, la
redacte quien la redacte, aunque la redacte JAK y su gente. No quiere una nueva
constitución porque no nomás.
No quieren la
constitución que rechazarán los comunistas, sino que apoyarán la que apoyarán
los comunistas ¿Por qué? Pues porque sí nomás.
Hasta hace
muy poco tiempo, yo consideraba que en Chile no existía la “ultraderecha”, que
solo existe la “ultraizquierda”. Ya no pienso lo mismo.
voy a votar a favor de esta nueva , vieja o quiza buena Constitucion. Me importa un pucho
ResponderBorrarVoto por miedo, porque si no haciamos todo este proceso ----mas el apoyo de la pandemia---- todavia estariamos bajo el matoneo impune de los zurdos callejeros, de los pagados a tanto por destrucccion, y con una dictadura comunista de facto, con las FFAA al servicio de ella.
Es decir, tengo un voto asqueroso, lo mas indigno de nosotros, los machitos, miedo y cobardia.
Por esa basura moral voto, por necesidad. Soy una putilla ciudadana. Peor es Maduro.
Es una buena razón, en el fondo lo que haces es intentar solucionar un problema que sigue ahí y que debemos arreglar con esta mayoría circunstancial, o lo arreglarán de peor manera los otros cuando cuenten con su propia mayoría. No hay más...
Borrarasi es MAXIMO.
ResponderBorrarlo que sucede es que tratamos de encubrir una realidad penosa.
Es un fenomeno usual.
recuerdo a la escritora Maria Luisa Bombal cuando admitia " si le doy sonriente mi mano a fulano de tal es porque no tengo una granada de mano en la otra"
Yo juego a la constitucionalidad porque frente al matonaje zurdo no tengo otra carta. La hipocrecia.
La misma de ellos. "Comunismo democratico" jajaja...
apenas puedan nos vuelan la raja.
Buen ejemplo el de la Bombal. ¿Que vamos a hacer entonces? ¿Vamos a desperdiciar lo único que tenemos? Es lo que hay...
BorrarSi en frente están los rojos, yo me quedo con lo que tenemos y no pregunto demasiado.
asi es, y ademas----necesariamente---envuelto en un ropaje digno que le otorgue un necesario respeto-
ResponderBorrarClaro, ese ropaje democrático que tanto cacareó la izquierda aquí lo tienen, y la gallá no va a aceptar más cueca por un buen tiempo, más aún con la situación económica que tenemos y la que se nos viene encima.
BorrarMientras no lea el texto no puedo opinar mucho, pero hay una cosa clara, si el gobierno marxista y especialmente el PC llaman a votar en contra es que la NC sería, dentro de todo, buena para Chile y habría que aprobar. Por lo demás el rechazo deja abierta la posibilidad al PC de seguir insistiendo para lograr finalmente su anhelada NC comunista. Es hora de poner término de una vez a este payaseo, pero peligroso.
ResponderBorrarEn las RR.SS sociales algunos rechazan porque hay que mantener la constitución del 80, son los mas perdidos porque esa constitución murió hace años, cambiada, como dices, hasta el hartazgo, si hasta la firma de Lagos lleva, otros la rechazan por globalista, nos entregaría en manos de la ONU, no se, tendría que ver en que parte sale eso, otros rechazan porque el proceso es ilegal, pero al ir a votar por los actuales constituyentes lo validaron y otros rechazan porque si nada mas por ser seguidores de doña Teresa a quien admiraba pero me ha decepcionado, está pasada de revoluciones. Todos estos que menciono evidentemente son del lado derecho.
Veo entonces en las RR,SS. que derechistas, centro derechistas agarrados del moño, insultándose, bloqueándose por estar unos a favor y otros en contra, mientras el zurderio toma palco y cerrando filas por el rechazo. Así no se ve ningún futuro para el proyecto en trámite.
Hola Don Hunter,
BorrarUn breve comentario para saludarlo. Un gusto de verlo por acá. Espero que esté bien.
Por lo demás el rechazo deja abierta la posibilidad al PC de seguir insistiendo para lograr finalmente su anhelada NC comunista. Es hora de poner término de una vez a este payaseo, pero peligroso.
BorrarEsto que dice, Hunter, es la clave. Hoy el gobierno dice que de ganar el rechazo, no va a insistir con una nueva constitución, todos sabemos que es mentira, de hecho, hasta hace un par de semanas nos advertían que lo harían.
Como saben que la gente ya está cabreada con esto, dicen lo que dicen para que rechacen confiados, pero no es verdad.
La pelean entere la derecha solo beneficia a la izquierda, eso está claro.
Don Max,
ResponderBorrarDios me perdone y créame que no quiero ofenderlo.
Este asunto no es como usted lo pinta. No es un asunto "Extrema Derecha" es un asunto de valores.
En mi opinión Apruebo o Rechazo da lo mismo, ambos opciones no van a cambiar mucho las cosas. ¿O usted cree que Chile se va a estabilizar con la Constitución de Kast? Si lo hace será por 5 minutos. Y si dejan la manoseada constitución actual también.
El problema Don Max es que hay gente como Don Hermógenes, Doña Tere y muchos mas que tienen valores. Que no quieren actuar como "Putillas Ciudadanas" por miedo a "Maduro" como se define Don Andrés.
Para una persona como Don Hermógenes votar Apruebo sería traicionar sus valores y visión política de toda una vida.¿Usted cree que alguien así se suicidaría por un proceso tan picante y callampero como este? Ni muerto, el y muchos nos vamos a "Stick to our Guns" como dicen los gringos,
PD: Don Andrés, entiendo su posición y no la condeno en lo absoluto. Espero entienda la nuestra.
Cuales serían esos valores?
BorrarLos valores del Chile del Gobierno Militar, la visión de Guzmán, de Sergio Onofre Jarpa, Sergio de Castro y José Piñera etc. Los valores y visión que permitieron que un Chile callampero y remoto se transformara en el primero de Latinoamérica.
BorrarY cuales son esos valores entonces?
BorrarUstedes reparten el carnet que certifica esos valores que aun no sabemos cuales son?
JAK, y el resto de quienes apoyamos no tenemos esos valores? En serio?
La diferencia Don Max es que para nosotros esos valores no se tranzan, gente que piensa como usted si lo hace. Y se lo digo sin sentido de superioridad alguno.Comprendo su forma de pensar. Pero en esta Merino, Pinochet y Guzmán habrían estado con Don Hermógenes. No con JAK,
BorrarPero Chumingo, es que aun no me dices cuales son esos valores.
BorrarEstán rechazando desde antes de que hubiera una sola letra sobre el papel, invocando unos supuestos valores que nadie conoce, y que solo ustedes poseen. Es absurdo.
Podría pasarme la noche completa escribiendo sobre esto, pero no va a significar mucho más que poner en orden mis propios pensamientos y el porqué he ido cambiando de opinión respecto a algunas materias.
ResponderBorrarDon Máx tiene razón, pero la tiene hasta cierto punto no más; cuando él quería “salvar los muebles”, era con una propuesta tipo Concertación con aportes de los eunucos de Chilefuimos. No era una Constitución con poder de veto de Republicanos y en consenso con Chilefuimos. Así que no me venga a vender la pomada ahora.
Respecto de la necesidad de cambiar la CPR; efectivamente no figuraba en las prioridades de la mayoría de los chilenos. Acá si que se pasó 3 pueblos. Distinto es que, ante un plebiscito los obligaran a pronunciarse en Apruebo o Rechazo para cambiar la Constitución; con el cóctel del miedo, la promesa de derechos sociales y que la culpa de todas sus desgracias es de la CPR y “los abusos”.
Esa caricatura la instalaron durante 20 años por lo menos. A la cual yo siempre me opuse: nunca me he comprado el discursito de las colusiones, los pollos, las farmacias, el papel confort y cia Ltda. En su momento lo expliqué con argumentos de la realidad económica; algo tan simple como que 3 grandes actores no necesitan coludirse en un sótano del capitalismo salvaje. Para qué vamos a hablar de las “facturas ideológicamente falsas”, y un sin número de otras pelotudeces con las que le han envenenado la mente al populacho. El paisito nunca ha sido un paraíso, pero tampoco el infierno como lo pintaron moros y cristianos.
----
Acá la cuestión es bien sencilla. En este momento ya tengo los elementos suficientes para decir que la propuesta es mejor que la actual; más que nada por razones políticas y pragmáticas. Cualquier cosa que cambie de aquí al lunes, y si es que, no va a cambiar la naturaleza de la propuesta.
El argumento principal para votar a A Favor es el cierre formal del proceso con una propuesta que iguala y en algunos casos mejora la actual CPR y cierra la “cuestión del cambio constitucional”. “Cerrar el proceso” tampoco significa que la izquierda no va a seguir intentando o que en el futuro no surjan movimientos reformistas. En el largo plazo por supuesto que podría haber reformas; pero una vez aprobada la CPR hay disposiciones transitorias, plazos, etc. El actual gobierno quedará con una agenda obligada de implementación. Y eso es lo que Chile actualmente necesita, una hoja de ruta que de algo de estabilidad.
Si gana el En Contra, queda abierta la puerta para que en marzo empiecen los ofertones de reformas constitucionales y leyes chantaje donde pueden hacer mayoría. Ahí si que se van a constitucionalizar las elecciones que vienen. Y, para los charlatanes que dicen que no estarán los votos, les recuerdo que los votos han estado por 30 años (dejen de tapar el sol con un dedo). Cuando se ponen de acuerdo desde el PC hasta la UDI... no hay constitución que aguante.
Por eso que hay que cerrarlo de esta otra manera.
PD. Esto fue rápido y sin autocensura.
Bueno, es que de eso se trata. A mí no me interesaba cambiar la constitución, luego viene el desastre y se trataba de salvar los muebles, luego viene la degeneración y se trataba de rechazar y ahora somos mayoría y se trata de aprobar. Obvio, si yo he cambiado, son las circunstancias las que han cambiado.
BorrarHe revisado en parte el texto y debe bien. No Veo que más se puede pedir.
Mi reclamo siempre ha sido contrata rechazar a todo evento, eso es absurdo.
Y si, de ganar el en contra es comenzar nuevamente, aunque ahora el gobierno lo sigue, pero sabemos que es mentira
Yo NO he cambiado, debe decir
BorrarEstabas despierto jeje. Quizás no lo entendí en su mérito; tendría que buscan cuándo dijiste que cosa; cómo cambiaste después de la elección; nunca tan sicópata. Por eso hice la aclaración sin censura.
BorrarNo sé si se va a aprobar o no, pero nunca hay que subestimar el poder del voto de la gente. Y falta todavía.
Cuando Jesucristo dijo "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen" se escuchó una voz lejana que decía "qué hagan las weás que quieran."
Así que de los patriotas que se les pasa el patriotismo cuando se quedan sin plata yo ya dije: mover la cabeza con compasión y mirar adelante.
Sobre el subestimar el voto de la gente. Me salió por casualidad, vean
Borrareste corto sobre Argentina jajaja.
Si, vía la trabajadora. Jajajaja. Y después se extrañan.
BorrarPor eso debemos agarrar cuando hay, porque la cuestión puede cambiar de un día para otro
Don Maximo,
ResponderBorrarLos valores portalianos, y no los pseudo intereses permanentes de cobardía que al final puede ocurrir lo mismo que
el colapso venezolano
Leer Primer año de la Reconstrucción Nacional
La Junta de Gobierno sigue la inspiración portaliana (Pag 65) que hizo grande a nuestra Patria:
1.-Pasión por el servicio público;
2.-Autoridad inflexible e imparcial;
3.- Amor al orden y a la eficiencia;
4.-Integración de la nacionalidad desde el Gobierno a través de la superación de los ideologismos excesivos y las banderías partidistas.
5.-La exigencia de que la función pública constituya un auténtico y desinteresado servicio, y su insistencia en que ello requiere que la ejerzan "hombres que sean verdaderos modelos de virtud y patriotismo, para así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las virtudes",
Adquiere hoy plena y apremiante vigencia.
Portales:
“LA DEMOCRACIA 1MPOSIRLE.-NECESIDAD DEL GOBIERNO FUERTE Y CENTRALIZADOR.-GOBERNANTES EJEMPLARIZADORES
(1).A mí las cosas políticas no me interesan, pero como buen ciudadano puedo opinar con toda libertad y aún censurar los actos del Gobierno. La Democracia, que tanto pregonan los ilusos, es un absurdo en los países como los americanos, llenos de vicios y donde los ciudadanos carecen de toda virtud, como es necesario para establecer una verdadera República. La Monarquía no es tampoco el ideal americano: salimos de una terrible para volver a otra y qué ganamos? La República es el sistema que hay que adoptar; ¿pero sabe cómo yo la entiendo para estos países? Un Gobierno fuerte, centralizador, cuyos hombres sean verdaderos modelos de virtud y patriotismo, y así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las virtudes. Cuando se hayan moralizado, venga el Gobierno completamente liberal, libre y lleno de ideales, donde tengan parte todos los ciudadanos. Esto es lo que yo pienso y todo hombre de mediano criterio pensará igual.
Lima, Marzo de 1822,
a J. M. Cea”
Que se pongan en la fila los que cumplan los requisitos
Borrar"Cuales serían esos valores? "
BorrarTambién debo señalar que el plebiscito del domingo 25 de octubre del 2020 la opción apruebo fue de sólo el 40% de las personas con derecho a voto, ya que era "voluntario".
ResponderBorrarY ganaron, ¿o no?
BorrarEse hecho no representa a la mayoría de los chilenos, por lo tanto quienes dicen que "es un mandato para hacer una nueva constitución", es falso.
BorrarMi familia y yo, votaremos apruebo.
ResponderBorrarYa está decidido. Debo reconocer que era de los resueltos a votar rechazo sin leer. Esa conducta irracional la he cambiado. He leído casi todo lo que ha salido de la NC y me gusta bastante. En todo caso lo que más me gusta, es que a la izquierda no le gusta. Vi a mi ex financiada doña Teresa argumentando muy mal por primera vez para votar en contra. Percibí una desesperación incomprensible y una cierta incoherencia. Chao.
Chile necesita terminar con este webeo por lo menos por un tiempo y ya veremos que nos trae el viento.
Y quien no esté dispuesto a tranzar en política, no sabe de que se trata este asuntito tan cabrón y al mismo tiempo apasionante.
Gran resumen de Challenger by the way.
Don Marcelo,
BorrarRespeto su decisión. Solo le hago una pregunta.
¿Que es la soberanía del Poder Judicial de la República de Chile?
El término soberanía proviene del latín y está formado por el término sober-, que significa encima, el sufijo -anus, que se traduce como procedencia. Así, se refiere a la tenencia de poder o autoridad por encima de otros.
BorrarEn resumen es su independencia de otros poderes del estado en lo que a sus competencias se refiere.
Pero, estimado Centurio, sabemos perfectamente porque lo hemos vivido, que el que la ejerza o no con independencia, es otra cosa muy distinta. Con una Constitución u otra, el efectivo ejercicio de la Soberanía, va a depender de las personas y las circunstancias y no existe letra que la pueda garantizar. Supongo que para allá iba la pregunta.
Y como ejemplo del otro lado te recuerdo que en los primeros tiempos del Gobierno Militar, dicha Soberanía, se fue directamente a la basura, para gran beneplácito mio debo decir.
Cierto,
BorrarMe refiero más a la aplicación o el sometimiento del Poder Judicial a los tratados internacionales...
Gracias por el cumplido don Marcelo, pero más bien es la tarea a última hora para entregar algo. Hacer un resumen completo para desmontar cada tontera termino en enero.
BorrarPor lo demás, esto lo tiene que hacer cada uno escuchando a quiénes corresponde.
Por ejemplo, esta explicación sobre Supremacía Constitucional Del profesor Squella (7:42 - 13:45)
Acá otra explicación para lo mismo Del Profesor Silva en tuiter
La gente estaría menos confundida si escuchara a quienes tiene que escuchar, en vez de perder su tiempo con la licenciada en filosofía, el coronel Nodoyuna, el ex barrista, el entomólogo Piérdeteuna y los comentaristas de Youtube.
hay que hacer lo mismo que la dama inglesa que odiaba el sexo y cuando le preguntaba como se las arreglaba con sus deberes conyugales decia "cierro los ojos, abro las piernas y pienso en Inglaterra"
BorrarExactamente Marcelo, votar en contra sin leer es irracional, al menos los comunistas votarán en contra luego de informarse sobre el contenido de la constitución de JAK.
Borrarme imagino que todos nos acordamos que nadie pedia en Chile una nueva Constitucion
ResponderBorrarnadie
hasta que la Izquierda descubrio que todos los males, supuestos o reales, se iban a solucionar con una nueva Constitucion.
Y todos dijimos "si si si si si si " porque ganabamos tiempo con una lesera que nos evitaba llamar a unas FFAA que no querian actuar
"Y todos dijimos "si si si si si si " porque ganabamos tiempo con una lesera que nos evitaba llamar a unas FFAA que no querian actuar"
BorrarEse es el problema Don Andrés, votar apruebo es seguir intentando ganar tiempo.
"me imagino que todos nos acordamos que nadie pedia en Chile una nueva Constitucion, nadie"
La actual Constitución es un símbolo, botarla al basurero simboliza la rendición total y seguir promoviendo la mentira de que una nueva constitución va a arreglarlo todo.
Y luego del si, si, si, si, no te queda más que hacer la nueva constitución, ese es el asunto, y es mejor hacerla nosotros
BorrarRN irá por el "A Favor": "Chile no puede seguir entrampado en su dilema constitucional"
ResponderBorrardespués de que la Evelyn Matthei hubo anunciado su compromiso "A Favor" para el apruebo de la Nueva Constitución, distintos líderes políticos de oposición mostraron su respaldo a la alcaldesa de la UDI. En tanto, desde el oficialismo aseguraron que existió una "vuelta de carnero
BorrarRecuerda que estaba en contra, seguro recibió órdenes desde arriba, es decir, de la rata
Borrarya en la recta final del proceso constitucional, la CUT hizo un llamado a votar en contra del plebiscito del 17 de diciembre, argumentado las razones de su decisión.
ResponderBorrarOtra razón más para votar a favor.
BorrarTenemos todas las pistas, falta que todos se den cuenta
Mucho, en mi opinion, sobre si esto o lo otro...lo importante es no olvidar que se trata de politica, y en ese guiso la presa central es el poder. Entonces se trata de ganar, si los "buenos", incluyamonos, ganamos tendremos mas poder, digan lo que digan los papeles; de ahi que es casi lo de menos (exagero un poco), el contenido , sino que lo que apoyemos resulte ganador.
ResponderBorrarHoy esta ganando el rechazo, pero bajando punto a punto. Kast corrio un riesgo enorme anticipandose, puede que atine, y si es asi daran un salto sus posibilidades, e incluso puede superar las maquinaciones de LaRata y su empleada con faldas. SI no atina perdera parte de su capital politico como dice la alcaldesa de LaRata. Pero, y este es mi punto, ambos resultados no cambiaran mas que durante unos pocos meses el boche revolucionario, cada dia no solo puede ser peor, como decia la ancha Comisionada, sino sera peor.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Borrar"Pero, y este es mi punto, ambos resultados no cambiaran mas que durante unos pocos meses el boche revolucionario, cada dia no solo puede ser peor, como decia la ancha Comisionada, sino sera peor."
BorrarLo mismo creo, como yo lo veo votar Apruebo es ganar 5 minutos mas de tiempo para ..... ¿Qué?
Y lo peor, votar Apruebo es terminar con la actual Constitución la cual nunca fue el problema. Es votar por una mentira. Ahí está el problema que tenemos muchos y que mencionaba mas arriba; nos oponemos a mas chuecuras y malabares.
Estimado Chumingo.
BorrarCreo que con esa actitud solo correrían el riesgo de que su voto fuera meramente testimonial.
Pero votando al igual que la izquierda ya deja de serlo, para pasar a algo bastante más incomprensible.
Tellier y Hermógenes unidos, jamas serán vencidos?
Nunca creí verlo.
Don Marcelo,
BorrarGusto en saludarlo.
Esta es una guerra de ideas y una batalla cultural. No defender la actual constitución es para mi una gigantesca derrota.
Entiendo su visión. Pero esa es solo una estrategia para ganar un plebiscito. ¿Después de eso qué? Vendrá pronto otra derrota mas y todos van a estar aquí de nuevo nerviosos con el cuco de un "Maduro".
En fin, no volveré a tocar este tema.
Que pase un buen fin de semana.
Teillier y Hermógenes por fin de acuerdo!! Jajajaja Quien lo hubiese pensado hace un par de meses.
BorrarLuego de leer la columna, coincido que este proceso ha dado demasiado que hablar. Mucha "feis nius", mucho bla bla, argumentos van, argumentos vienen, unos tratando de convencer a otros, etc.
ResponderBorrarLo chistoso de todo es que TODOS los que van por el "en contra" están más que picados.
Los zurdos con el tremendo ají cacho'e cabra ensartado en el culo porque el actual proceso los hizo volver a la realidad: son una minoría cagona que ya no tiene ni la sarten, ni el mango, y aunque se gasten los vistipuntos acumulados, el proceso anterior los condenó al fracaso. Por eso hablan y tiran mierda de resentidos que son. Como la weá no es como les gusta a ellos, votarán en contra, creyendo que ganarán como si esto fuera un partido de futbol.
en el otro rincón, la derecharcha cobarde, la responsable de haber entregado el pais, por no entregar el culo, al zurderío carroñero, los "verdaderos algo", la Fundación NadaDeMente. Pedro Pool, Pancho "malo" entre otros, también se suman al "en contra" como si señalaran con el dedo a un hermano bastardo, negando que este proceso fue fruto de un romance prohibido entre la derecharcha y el zurderío, en donde la derecharcha se dejó violar para que no derrocaran a Piñera y evitar que los zurdos se tomaran el poder.
Lo que sin tengo claro es que Republicanos, que tampoco estaba de acuerdo, se metió y les voló la raja a todos. Para mejor, fue totalmente lo opuesto a lo que hicieron el mamarracho anterior, demostraron que las cosas se pueden conversar, aún siendo mayoría no se creyeron el cuento de ser "los dueños de la pelota" y pudieron llegar a acuerdos, cosa que la "asamblea" anterior no demostró. Fue, aún a pesar de su origen, un proceso netamente republicano.
Cuando salga el texto, lo leeré con calma y votaré.
Tener a los zurdos defendiendo lo que decían odiar, no tiene precio.
Por eso debemos estar a favor, si los zurdos están en contra defendiendo la "constitución del dictador"
BorrarBueno Centurio, los link que puso Challenger, ( ¿de donde saca tanta información este hombre? Me impresiona) son clarísimos en responder tus dudas.
ResponderBorrarInfiero que Proscribe el "Soft Law" utilizado por las ONGs "Defensorías Populares".
Borrar¿Estoy en lo correcto?
Creo que es muy clara en señalar que nada que vaya en contra de la Constitución y por muy "prestigioso" que sea el organismo internacional que lo promueva, es aceptable y menos legal "per se". Francamente no tengo claro si la actual constitución es tan categórica en este tema.
BorrarDon Marcelo,
BorrarHabría que estudiarlo:
Constitución Política 1980 de la Republica de Chile
Propuesta de Texto de una nueva Constitución para la Republica de Chile
aquí esta el documento
BorrarDon Marcelo,
BorrarMe puede explicar si el artículo 3 inciso 1ro es un escudo "ONGs de las Defensorías Populares" para los agresores de la República y que podría contradecir con lo expresado por el Profesor Silva y el Profesor Squella en el artículo 155 inciso 1. ¿Qué pasa con la soberanía jurídica en este caso?
“Artículo 3
1. La Constitución, en tanto norma suprema del ordenamiento jurídico, reconoce como
límite al ejercicio de la soberanía el respeto de los derechos esenciales que emanan de
la naturaleza humana, reconocidos por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Es deber de los
órganos del Estado respetar y promover tales derechos.”
“Artículo 155
1. La función jurisdiccional de conocer y resolver los asuntos, causas y conflictos de
relevancia jurídica y hacer ejecutar lo juzgado radica exclusivamente en los tribunales
independientes e imparciales establecidos por la ley.”
Gracias de antemano.
na que ver pero ¿de donde saca MAXIMO esas fotos tan buenas como la que encabeza su articulo de hoy ? ¡el rucio tapandose las orejas con un gesto super expresivo!
ResponderBorrarDe Google imágenes
Borrarestuve leyendo en El Mercurio a pagina entera una entrevista al Alcalde de Victoria (al sur de Los Angeles y al Norte de Temuco )donde se suceden las quemazones de camiones, de escuelas, de capillas, etc.
ResponderBorrar"Este Gobierno no ha hecho nada y el anterior tampoco". "Son las mismas comunidades mapuches las que piden mas Carabineros." asi acusa el Alcalde
¿ porque este Off Topics ?
Quiza porque uno cuando escribe sobre los Gobiernos piensa en forma erronea. Estan ahi para robar, para arreglarse los bigotes, y no como uno piensa, para trabajar por el pais-
El solo gasto en esta nueva Constitucion son $200 millones en folletos y $750 millones para que la Camila haga la gestion publicitaria.
Si, para robar, es para esto, más aún estos atorrantes
BorrarEl Pato Navia opina que la salida para Boric es apoyar el apruebo y seria la constirucion de Kast-Merluzo. Esa si que no me la esperaba https://www.youtube.com/watch?v=oMSGqh1oWpg
ResponderBorrarNo, eso es absurdo, haría el ridículo y tendría que "aprobar para reformar", ganándose el repudio de la gente
BorrarSegún B&W, las preferencias entre apruebo y rechazo estarían empatadas.
ResponderBorrarMe acordé de un viejo hípico que decía: "Caballo alcanzado es caballo pasado."
Nunca me he fiado de las encuestas, porque de verdad nunca le han acertado a nada. Como elemento para manipular la opinion publica (algo que en realidad no existe) ni para eso sirve.
BorrarLo ví. Yo tampoco me fio de las encuestas, aunque todas indican lo mismo, una tendencia hacia a favor. Esperemos que así sea, ya está bueno de este asunto
BorrarYo le creo a las encuestas solo cuando dicen que gana mi lado. Si dicen que gana la izquierda, son manipuladas. Soy feliz por un rato. Y??
BorrarJajaja 😃
Borrar