El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


miércoles, 13 de marzo de 2013

¿ASESINADO POR DESPECHO?.


Tal como es conocido por moros y cristianos, uno de los cadáveres que se desenterrarán durante este año electoral 2013 será el del poeta marxista Pablo Neruda. Nada de esto sería de extrañar, salvo por las razones que se invocan en esta oportunidad.

Manuel Araya, el comunista que se desempeñó como chofer personal del bate, asegura luego de cuatro décadas que Neruda no murió de cáncer, fue asesinado en la Clínica Santa María de Santiago, ni más ni menos que en manos de un complot entre su esposa Matilde Urrutia y efectivos de la dictablanda. ¿Qué me dicen?. Ni James Bond se lo hubiera imaginado.

Recapitulemos: Neruda, luego de abandonar a su primera esposa, María Antonia Hagenaar, y a su hija enferma de hidrocefalia, Malva Marina Trinidad, quien falleció a los ocho años producto de esta enfermedad, se casó con Delia del Carril, y luego con Matilde Urrutia, su última esposa, con quien permanecía casado pero separado al momento de su muerte.

Una de las historias ocultas de Neruda, que fue develada hace varios años por Enrique Lafourcade en una de sus columnas de “El Mercurio”, fue el trío amoroso entre Neruda, Urrutia, y la sobrina de esta, Alicia Urrutia de 25 años, quien vivía y trabajaba con ellos como empleada. Un día Matilde sorprendió a Neruda en la cama con su sobrina Alicia, echó a la joven amante de la casa y forzó a su marido a salir de Chile, por lo que Allende lo nombró embajador en París.  

En esta historia de faldas estaría, según el chofer Araya, la verdadera razón del asesinato de Neruda. Agentes de Pinochet le habrían prestado colaboración a la “viuda negra” de Urrutia, por el interés de eliminarlo para que no se convirtiera en rostro visible de la oposición al naciente régimen.

Nunca entendí la razón por la que la Fundación Neruda negaba las acusaciones de asesinato, no les vendría nada de mal representar a un Premio Nobel comunista asesinado con una inyección letal por un régimen dictatorial de derecha, pero la historia, de ser cierta (pienso que es producto de las divagaciones del chofer), dejaría a Neruda como un marido infiel asesinado por una mujer desquiciada y despechada. Triste final para un ególatra como don Pablo.

Aquí puede escuchar las declaraciones del chofer de Neruda, Manuel Araya.


80 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Como siempre la izquierda valiéndose de mentiras tras mentiras con tal de seguir sacandole luquitas a las arcas fiscales financiadas con nuestros bolsillos.

    la historia oficial dice que Neruda murió de cancer a la próstata el 23/09/1973, 4 días después de ser internado en la CSM (iniciales de la Clínica Santa María) siendo que en febrero de 1973 renunció al cargo de embajador "por razones de salud", lo cual dejaría en evidencia el conocimiento del cáncer a la próstata que lo mandó al cajón 7 meses después. eso explicaría que la Fundación negase dicha declaración. pero como ahora el omnipresente está regalando dinero a destajo a lo Farkas pero con cargo a nuestros bolsillos, y esta fundación cuyas arcas fiscales sufrieron con la derrota de la película NO y obviamente con la pérdida de ingresos por ese concepto, encontrarán una manera de llenarse los bolsillos y así seguir pechando del estado.

    como todos sabemos, el cáncer, que es una enfermedad muy canalla, que si no es detectado y tratado a tiempo, obviamente puede ser letal y tiene la particularidad de otorgar un período de sobrevida del paciente en promedio entre 5 a 8 meses máximo, según la velocidad y voracidad de la metástasis y la cantidad de organos comprometidos. sacando las cuentas y haciendo algunas estadísticas a nivel OMS, llegué a la conclusión de que este pudo ser el caso.

    Coincidencia letal: los dos "proceres del izquierdismo rancio" (Frei Montalva y Neruda) murieron en la misma clínica pero ¿bajo las mísmas cinematográficas circunstancias?

    ResponderEliminar
  3. Le gustaba a Neruda la humanidad en abstracto, como dirían los filósofos existencialistas, y no el hombre de carne y hueso, como diría Miguel de Unamuno. De lo contrario, no se entiende la conducta ante su hija hidrocefálica y ante su sobrina que la explotaba.

    ResponderEliminar
  4. y justo, juuuuuuusto cuando se estaba muriendo de cancer. Que buen timing.

    ResponderEliminar
  5. José. Pienso que Neruda murió de cáncer, no le veo sentido matar a alguien que se estámuriendo……………..aunque de las mujeres despechadas no hay que fiarse.
    En todo caso, el SML puede decretar cualquier cosa, todo sea por la revolución.

    Javier. Neruda, por lo que se sabe, fue tal vez un buen poeta, pero un mal bicho.

    Ketin. Tu sabes como son estas cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maximo: lo único que podría esperar de una mujer despechada es que el causante de su despecho sufra y con creces. como dije antes, el cancer es una enfermedad canalla y obviamente el dolor es tormentoso, para qué hablar de ver como ese "paciente" se va degradando paso a paso.

      antiguamente el hablar de "cancer" era un poco más que un tabú, era censurable y de paso solo el saberlo era devastador no solo para el paciente, sino que tambien para el entorno que lo rodea. ahora y con las nuevas tecnologías, es posible detectarlo a tiempo y con el tratamiento apropiado puede ser curado.

      y como se ha visto en el último tiempo, los comunistas, sociolistos y marxistoides se han ocupado de ocultar la verdad (basta con ver toda la parafernalia montada por el Chavismo bolivariano para ingresar el cadáver ya embalsamado en Cuba del mico-mandante a Venezuela) que nos quedaría esperar para que ellos negasen la verdad clínicamente probada de uno de sus "íconos".

      ahora tienen a uno de sus secuaces en la dirección del SML, pero ahora por obligación tienen que confirmarlo con otro laboratorio externo, para acreditar lo que ya se sabe.

      Eliminar
    2. Jose. Usaran este asunto en medio de las elecciones, no es necesario para ellos llegar a una conclusión, tal como en el caso del talio de Frei, basta con hacer "cuatica".

      Eliminar
    3. igual me queda una pregunta: ¿si Neruda ya estaba naturalmente sentenciado a muerte (por el cancer), tendría sentido apurar su deceso?

      de haber sido así, lo único que se me vendría a la cabeza es que Matilde, en vez de actuar por despecho, quiso que Neruda no sufriera más y autorizó a que le practicaran la eutanasia, obviamente de una manera discreta. pero como a los comunachos les gusta mentir... te apuesto a que saldrán con eso.

      Eliminar
    4. Jose. Neruda estaba enfermo, aunque el SML lo puede "mejorar" de un día para otro.
      Es increíble como le creen al chofer 40 anos después, pero si alguien del otro lado dice cualquier cosa, lo funan.

      Eliminar
    5. te responderé de la misma manera que a rodrigo:
      esta es una izquierda carroñera. lo más admirable es que siempre perseveran con las mismas recetas, a sabiendas que ya no les funciona. ocurrió con el Talio de Frei (resultado: DERROTA y acusación echada al tarro de la basura), la supuesta muerte por torturas del Médico, basquetbolista y miembro de la FACH Alberto Bachelet (el mismo resultado) la muerte del "gran luchador allendrunk", resultado el mismo se mató. pero como esto provee de beneficios y ellos están escasos de lucas, lo harán. eso ya lo sabemos. pero al finalizar las investigaciones y ver que todo quedó en nada, nos volveremos a reír a carcajadas.

      una vez dije que las cosas se le venían de mal en peor para la izquierda, y al parecer no me equivoqué.

      Eliminar
  6. Ya es una vergüenza nacional desenterrar tanto cadáver después de más de 35 años sin descubrir nada....

    Si no les resulta con Neruda...... quien viene?.... la 10a patita de Allende?... de Bachelet?... de Toha?.... Victor Jara?..... capaz que hasta desentierren a los asesinados en Santa María de Iquique para ver si algo tuvo que ver la dictablanda......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo:
      esta es una izquierda carroñera. lo más admirable es que siempre perseveran con las mismas recetas, a sabiendas que ya no les funciona.

      Eliminar
  7. En Argentina van a volver a juzgar al general Videla, que ya está condenado. Cuando apareció esa noticia en 'La Tercera', alguien escribió:"juzgan a las momias y desentierran a los muertos. La Izquierda es igual en todas partes".

    ResponderEliminar
  8. uy javier bazan pobrecito el general videla,lo van a juzgar injustamente por el regimen mas genocida que ha conocido america latina,solo comparable con pol pot.

    pobrecito videla,hagamos una velaton?

    ResponderEliminar
  9. y respecto al nuevo papa :

    yo soy de la teoria de que la iglesia catolica siempre designa al papa intentando adelantarse a los acontecimientos que estima pueden ocurrir a futuro.

    como ejemplo,los ultimos tres:

    juan pablo segundo asumio el papado justo cuando los socialismos reales comenzaban a agrietarse,que mejor para afrontar la situacion que un papa proveniente de un pais comunista,conservador y peregrino?

    benedicto xvi : asumio el papado cuando estaba aun caliente la teoria del "choque de civilizaciones" promovida por bush,por tanto se necesitaba un papa europeo,estudioso y conservador no?

    bueno,ahora aparece francisco I : latinoamericano,jesuita de la "opcion por los pobres" en resumidas cuentas un "papa social",conocedor de la pobreza que viven miles de personas,¿sera este un papa adecuado para un escenario de occidente empobrecido luego de una catastrofe economica?

    dejo la pregunta.

    ResponderEliminar
  10. ¡Qué llorón este Vlad!
    Para alguien que usa el apodo de 'Vlad tepes el empalador', no creí que fuese tan afeminado, marica y llorón porque los terroristas montoneros y el ERP que querían convertir América Latina en otra Vietnam y que querían llegar al socialismo con sangre, como dijo el 'Che', les salió el tiro por la culata su estúpida guerrilla y revolución.

    En Perú, murieron más personas que en Argentina. En ese país, murieron 3000, no 30000. Lo que está lejos del régimen de Pol Pop. Además, a los zurdos no contabilizan los 3000 civiles y militares que murieron en tiempos de Isabel Perón a manos de los Montoneros y del ERP.
    Hasta el régimen de Pinochet lo han comparado con Pol Pop. Si hubiese ganado la guerrilla, América Latina hubiese sido otra Camboya, tal como dice un ex guerrillero argentino que siempre es citado.

    ResponderEliminar
  11. ahora resulta que apoyar a genocidas es signo de hombria? mish,con estos asnos todos los dias se aprende algo nuevo.

    y no sabia tampoco que en peru habian muerto 3000 personas.

    y por ultimo,pol pop que es? un dulce?

    anda a ilustrarte mejor sera... pol pop.

    ResponderEliminar
  12. en peru fueron entre 70.000 y 100.000 las victimas en una GUERRA que fue la unica en el continente,salvo colombia,que puede ser definida como tal.

    si no fuera porque el presidente gonzalo sufria de psoriasis,de seguro seria en este momento el supremo lider,o algo asi del pais incaico.

    seria una especie de "pol pop" pero a la peruana.

    ResponderEliminar
  13. Máximo, tu lo dijiste todo desenterrarán este muertito por razones electorales y lo más probable que Bustos descubrirá que lo asesinaron, la indemnización irá supongo para la Fundación y una "alita" se llevará seguramente el mismísimo Bustos, no creo que sea gratis. Me tienen hasta los tuétanos estos comunachos de mierda!

    Ojalá saques al engendro del mal que veo posteó, muchos hemos sido insultado por este sujeto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AleK:
      lo único admirable es su perseverancia, algo parecido al chiste de la tortuga adoptada por una pareja de gorriones.

      Eliminar
    2. Estimado Jose, no conozco ese fábula pero estamos muy claros que los comunistas trabajan como hormigas y esa gente adoctrinada hace sin pensar lo que se le ha ordenado. Trabajan como hormigas y su cerebro es acorde al insecto.

      Eliminar
    3. el chiste es el siguiente: una tortuga trata de subir a un arbol y cuando lo logra corre por la rama, da un salto, trata de aletear y se cae. mientras tanto una pareja de gorriones conversa y la gorriona (XD) le dice al gorrión
      -Mi amor, ¿no crees que ya es tiempo de decirle que es adoptado?

      Eliminar
  14. Respuestas
    1. no me habias invitado tu a postear aca hace unos dias?

      Eliminar
    2. hay que dejar que vlad opine ...mientras lo haga de una manera decente ,como lo ha echo hoy ,no hay problema
      aunque creo que va a ser una perdida de tiempo para el.. por opinar ....y para nosotros de contestarle ....por que sabemos que jamas nos pondremos de acuerdo .

      por ejemplo el dira que

      cuando se pitean a un zurdo es una ASESINAAATO ,genocidio,acto deleznable y toda la chorrera de terminos acomdaticios ,pero que cuando muere uno de derecha es solo consecuencia de la violencia politica

      que fidel castro es un lider
      y pinochet un dictador .

      que el borracho allende lidero el gobierno mas democratico y exitoso de la historia de chile ....y que por algo fue elegido como uno de los grandes (jajajaja)de este pais.

      que los senadores y diputados revolucionarios socialistas y comunistas viven en la legua ,cerro navia.y en general en barrios modestos ..y viajan en el transantiago y se atienden por fonasa .

      que cuba es el paraiso soñado ...pero que nicagando se iria para alla ...no lo hicieron los que pudieron pal 73 y lo va a hacer el ...mish(como dice el)somos zurdos pero no weones.


      que los pinochetistas son fanaticos ,mientras que los comunistas son consecuentes y no burgueses .....y que es mentira que martinez de la cut va a restaurantes top y come solo langostas y bebe el mejor whisky.

      que jura de guata que lo de krassnoff en providencia fue un homenaje y no un lanzamiento de un libro

      y suma y sigue y por ultimo opina lo mismo que el tarado marxista(casi todos lo son)de morales ,que a mico mandante le inyectaron el cancer ......y capaz que al burgues marxista(esa si que es consecuencia) de neruda ,tambien le hayan inyectado el cancer pal tancazo ...pa finalmente pitearselo despues del 11!!

      ya les digo ......ni vlad nos cambiara a nosotros ,ni nosotros a el !!

      Eliminar
    3. Absolutamente de acuerdo. Discutir con Vlad, con Apangado o el Plastagil es una pérdida de tiempo absoluto. Tienen, hablo en plural porque quiero creer que son personas distintas, aúnque a mi me parece que son tres nicks distintos y un solo rojo nomás, tan lavado el cerebro que lo que les metieron en la cabeza son verdaderos dogmas de fe y no aceptan prueba en contrario aunque se las froten delante de sus narices.
      Contra quien opina como Vlad no tengo nada, pero no me parece correcto que en el blog de al lado insulte a Máximo y después venga a opinar acá como si no pasara nada. Eso es, por decirlo suave inconsecuencia total.

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo Hunter, este vlad o es el mismo los tres engendros destructores, o definitivamente tiene personalidsdes múltiples y es bipolar además.
      A mi este gallo me ha insultado muy feo, fue muy insolente y dudo que al venir s postear acà cambie el odio por un sentimiento menos violento y menos en forms sincera.
      Mejor vuelvo a desaparecer yo y dejo al invitado.

      Eliminar
    5. Hunter

      Apoyo a Laninita en el sentido de que mientras Vlad en este blog opine con argumentos y respeto, no se le debiera expulsar.

      Y en cuanto a que en el otro blog insulte a Máximo, ¡bien!, no estoy de acuerdo para nada con sus formas, pero entiendo de donde nace ese conflicto, que ellos deberán resolver si les parece … pero mientras acá no insulte (o al menos no supere los insultos que, ¡ojo!, a él también le prodigan), no debiera haber motivo para expulsarle.

      Laninita

      Me he reído mucho con tu posteo, buenas tus ironías … sin embargo en algo no estoy de acuerdo contigo, esto es cuando dices: “creo que va a ser una perdida de tiempo para el.. por opinar ....y para nosotros de contestarle ....por que sabemos que jamas nos pondremos de acuerdo”.

      Laninita, pienso que lo valioso de un debate, no es en ningún caso llegar a ponerse de acuerdo (aunque si eso ocurre, ¡excelente!), sino que sencillamente el exponer ideas y posiciones contrapuestas, con altura de miras y con respeto por el contrario que piensa diferente.

      Si lo anterior se logra, aunque jamás nos lleguemos a poner de acuerdo, ya el intercambio es un éxito, pues siempre nos permitirá a los participantes, el expresarnos en primer lugar, y en segundo enfrentar otras ideas, otras argumentaciones, y exigirnos en mejorar las propias, para contestar y contrarrestar si nos es posible, las del contrario, además de reafirmarnos en nuestras ideas si creemos estar en la razón, o corregirlas si estamos equivocados y el contrario así logra demostrárnoslo … ergo y aunque no se llegue a un acuerdo, si hay respeto, siempre habrá ganancia para los que participan.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    6. Cristián:
      De donde nació el conflicto entre Máximo y Vlad es en este blog. Vlad quiso desvirtuarlo con posts ajenos al tema y Máximo lo borró. Esto provocó el desquisiamiento de Vlad y comenzó a insultarlo en el otro blog.
      Cómo se va a arreglar eso? No se, o sea se, pero, lo que puedo decir es que me parece ilógico que Vlad allá insulte groseramente a Máximo y acá opine. Es, repito, incosecuencia, incluso para Máximo.
      Ahora, que otros insulten a Vlad, bueno, eso no empece a Máximo, a quien no le he leido insultos a Vlad.
      En otro punto estás absolutamente equivocado. El debate es valioso, enriquece cuando hay posibilidades de acercar opiniones, pero cuando intentas debatir con alguien que se dedica a ridiculizar, reirse de tus opiniones, como ocurre en tu caso, ya que Vlad, Apangado y Plastagil que se rien a carcajadas de tus opiniones y te contestan con burlas y estulticias, te pregunto que valor tiene el debate? Para mi, ninguno, y de verdad te digo que no puedo entender como colocas largos posts en el blog de al lado sabiendo positivamente que sólo recibirás insultos y cero ideas.
      Debatir con argumentos para acercar o entender opiniones, excelente. Debatir con murallas o puertas que no escuchan, no entienden, pésimo, es perder tiempo.

      Eliminar
    7. Hunter

      Yo también estaba acá y en el debate en el que se inició el problema entre Vlad y Máximo … de lo que recuerdo fue que Vlad alcanzo a poner dos o tres posteos con los cuales se aparto en alguna medida del tema central, pero que aún estaban dentro del esquema del respeto por los interlocutores y Máximo se tomó de ello para asumir que Vlad estaba por desvirtuar el blog y de inmediato censurarlo … a mi entender Máximo peco de apresurarse demasiado a sacar una conclusión en torno a la actitud de Vlad y bien podía haberle dado un tiempo más o hacerle alguna advertencia previa (que no recuerdo la haya habido), pero prefirió proceder de inmediato y sin más … en su momento y donde esto ocurrió, ya expresé mis reparos, así es que no estoy diciendo nada nuevo.

      Por eso digo que entiendo la reacción de Vlad … aunque y por otro lado, para nada comparto el extremo al que lo lleva, creo que él también exagera la reacción.

      Ellos sabrán si pueden o desean dar por superada la situación o no, ahí uno no puede intervenir … yo solo los invito a tratar de entenderse un poco más y cuando he visto actitudes que me parecen desproporcionadas, de parte de cualesquiera de los dos contra el otro, se los he representado y de cara a ambos … vale decir, no me abanderizo ni por el uno ni por el otro, solo lo hago por lo que me parece justo.

      Si Vlad se decanta por ser más respetuoso acá y allá ser más duro, quizás sea solo pragmatismo, pues entiende que acá solo podrá participar si modera sus actitudes … en tanto Máximo lo acepte así también y no mezcle lo que ocurre al lado, con lo que ocurre acá, bien por ellos y ahí nada tenemos que decir los demás pienso yo.

      Y yo tampoco he visto a Máximo insultar a Vlad desde que este volvió a escribir acá.

      Tú también estás equivocado en algo amigo, al lado son solo Apango y Virgilio los que me insultan, Vlad no lo hace, al menos jamás directamente y cuando generaliza, asumo que no lo hace en mi contra.

      Si Vlad y yo nos respetamos, es porque precisamente en la única oportunidad en que Vlad me mencionó directamente en el blog de HPdeA, cuando yo acá le representé que porque lo hacía, si yo jamás lo había tocado a él … Vlad reconoció voluntaria y honestamente acá que se había equivocado influido por las estupideces de Apango y Virgilio, e incluso me pidió disculpas, cuando perfectamente podía no haberlo hecho … eso para mí es más valioso como gesto directo, que muchas estupideces que se dicen como generalizaciones.

      Ahora que porque les respondo a Apango y Virgilio, cuando es obvio y se los he dicho directamente a ellos, que su único objetivo es MOLESTAR, y que para hacerlo no se limitan en MENTIR, DESVIRTUAR, EXAGERAR, FALSEAR, etc., etc., etc … lo hago sencillamente porque creo que no se puede dejarles decir burradas sin jamás retrucarles, pues entonces se comienza a dejar que por cansancio y repetición constante, las burradas se conviertan en “verdades” (de hecho, cuando Vlad me ataco confundido por las burradas de los otros dos, se demuestra que es cierto lo que digo), ergo, de vez en cuando hay que desvirtuarlos y decir la verdad … aparte de que me entretengo un rato demostrando que dicen puras BURRADAS, y además demostrando que eso se puede hacer con la dureza que corresponde, pero sin caer en los insultos barriobajeros y la coprolalia que ellos ocupan … pero como puedes haberlo comprobado, solo lo hago a ratos y de vez en cuando, pues luego me aburro y los dejo hablando solos.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    8. En lo que respecta a la inserción de Vlad en este blog y sus comentarios cada vez más aterrizados y respetuosos, ahi vale la pena el debate. pero de que aparezca en el blog de al lado junto con sus otras cibercapuchas bajando el nivel del debate con formulas de probado fracaso (no han logrado al menos hacernos callar) y acá cabeza gacha, opinando decentemente, demostraría una clara inconsecuencia, propia de su naturaleza.

      como dice Hunter, los debates con argumentos sirven para generar consensos y también como puente de acercamiento entre dos posturas opuestas, pero cuando una de las partes se vale del insulto, ninguneo y burla, no solo demuestra una carencia notable de conocimiento sino que también una falta de respeto y de educacion.

      Eliminar
    9. Cristián:
      Tu no me entiendes, bueno, yo tampoco te puedo entender, eso de estar bien con todos no va conmigo. No puedes intentar agradar a todos porque terminarás desagradando a todos. No se puede estar con Dios y con el diablo, ni servir a dos señores como dice la Biblia.
      Bueno, lo que te quiero decir es que no estoy mezclando nada. Yo digo que no es correcto que Vlad insulte groseramente a Máximo en el blog de al lado y luego venga a opinar acá como si nada pasara.
      Mira te lo pongo con ejemplo: Conoces una persona que te insulta donde te ve y después va a tu casa y te trata en forma medianamente correcta, pero después de nuevo, donde el vecino te trata de lo peor. Vas a decir tu no voy a mezclar las cosas? No creo que no
      Yo no estoy diciendo que Máximo lo borre, sólo sería correcto que Vlad recuperara los estribos, dejara de insultar al dueño del blog y asi pueda opinar acá sin problemas.
      Me entiendes?
      Ah, si bien trato de ser objetivo, a Vlad no lo conozco, no se quien es, mientras que a Máximo lo conozco personalmente y en esa situación, si tuviera que optar por la posición de uno u otro, lógico que optaría por Máximo, no puedo ser ecléctico, quedarme al medio. Me vuelves a entender?

      Eliminar
    10. Hunter

      No se trata de “estar bien con Dios y con el Diablo” … aunque acepto que a veces pueda dar esa impresión … de lo que se trata es de intentar ser lo más justo, objetivo e imparcial que humanamente me es posible … y te aseguro que tal actitud es la MAS INCÓMODA de todas, pues te acarreas “enemigos” e incomprensiones por lado y lado … ¡pero y en fin!, soy como soy y he terminado por aceptarme así, con sus inevitables e ingratas consecuencias.

      Pero tengo mis ideas muy claras en varios sentidos y las defiendo con todas las fuerzas que me sean posibles, independiente de con quien deba enfrentarme.

      Estoy de acuerdo contigo en que no es correcto que Vlad al lado insulte y que acá no lo haga, uno siempre debiera ser de una sola línea en todas partes .. pero como la condición que pone Máximo para estar acá, es el RESPETO, mientras Vlad se mantenga así y Máximo sea capaz de aceptar así las cosas, el tema debe quedar solo en ellos dos … punto.

      Saludos muy cordiales

      Eliminar
    11. Sí se trata se eso Cristian, tu no eres claro y comversas con este personaje como si fueran amigos. Una vez en el blog de don Hermógenes te dije algo parecido y te ofendiste
      A ti no te ha insultado porque siempre le encuentras la razón o sus puntos de vista son similares a los tuyos, pero a todos nosotros nos ha tratado pésimo. Tu hablas de tener una sola línea, eso es lo que tu precisamente no cumples porque tu línea no es clara.
      Si Máximo deja postear a esta persona, está en su derecho pero lamento esa decisión porque ya no me siento entre puros amigos, existe alguien que sapea y guarda información que luego la tira al lado, eso ya lo hizo la vez anterior.

      Eliminar
    12. AleK

      Debo insistir en que, junto a Hunter, te equivocas profundamente … no intento estar bien con todos, solo intento ser lo más justo, equitativo y objetivo que me es posible con todos … aunque comprendo que a algunos les sea muy difícil entenderlo así.

      Y no soy “amigo” de Vlad, ni le conozco en persona ni sé nada más de él aparte de lo que se observa en estos blogs, lo cual creo es muy poco como para “conocer” a una persona … de hecho, lo que muestra Vlad es mucho más abundante para tener una negativa imagen de él, antes que una positiva … sin embargo y lo he dicho ya varias veces (segunda en esta entrada), él mostro una actitud que es MUY RARA de ver en cualquier persona, sea esta de la ideología que sea, esto es la capacidad de reconocer abierta y honestamente un error y además pedir disculpas por ese error … y eso si que ante mí le da mucho valor a cualquier persona, pues pocos tienen esa HIDALGUÍA, pocos son capaces de un gesto de esa GRANDEZA … por eso veo en él algo más positivo de lo que la mayoría ve … eso lo hizo ganarse mi respeto, pero de ahí a ser “amigos”, falta muchísimo Ale.

      Tampoco es verdad que le encuentre “siempre” la razón, por el contrario, muchas más veces he discrepado de él que las que hemos estado de acuerdo … solamente que como la relación entre nosotros quedó en un buen pie luego que el reconoció haberse equivocado al atacarme en el blog de Hermógenes (influido por los insufribles de Apango y su partner), creo que ambos nos respetamos y evitamos caer en los ataques groseros que se dan entre él y todos los demás.

      Eso es todo Ale … Vlad y yo ni somos amigos, ni estamos siempre de acuerdo, es nada más que nos respetamos mutuamente, por ello no dejamos que nuestras diferencias se expresen en forma grosera … y no hay más.

      Lamento que pienses que no soy de una sola línea … pero te equivocas y por mucho … lo que pasa es que más allá de que mis ideas de base sean de derecha, mis planteamientos no son “políticamente correctos” ni para la derecha ni mucho menos para la izquierda … pero son MIS PLANTEAMIENTOS, soy fiel a ellos y mientras nadie me demuestre con bases que pueda estar equivocado en ellos, los mantengo invariablemente, les gusten o les desagraden a quienes les gusten o desagraden, punto … en ese sentido, SOY DE UNA SOLA LÍNEA amiga.

      Un cordial saludo

      Eliminar
  15. Haré mi propio blog con juegos de azar y mujerzuelas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Avisa para visitarlo jajaja

      Eliminar
    2. Me sumo!!! yo aporto con el alcohol... pero será para fumadores?

      Eliminar
    3. Y cantarán:

      Y me solte el cabello, me vesti de reina,
      me puse tacones, me pinte y era bella
      Y camine hacia la puerta te escuche gritarme
      pero tus cadenas ya no pueden pararme.....
      Y mire la noche y ya no era oscura
      era de lentejuelas.....

      Y todos me miran, me miran, me miran,
      por que se que soy fina por que todos me admiran,

      Jajaja. :)

      Eliminar
    4. seria bueno kretin que te hicieras un blog,ademas ya sabemos que tienes talento para escribir blogs que provocan carcajadas.

      tus 2 blogs que tenias (y que borraste para dejar de ser el mapahue) fueron un exitazo.

      asi que espero con ansias tu nuevo blog,asi podriamos hablar de una "trilogia del humor"

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Hay que pagar entrada o es publico, gratuito y de calidad?.

      Eliminar
    7. Todos pueden venir. Así puedo echar a los que se porten mal, jojojojo. Pero es gratuito y de calidad.

      Eliminar
  16. Rodrigo. Los cadáveres de comunistas son buen negocio, tal como el delantal de médico de Bachelet. Lo bueno de estos cadáveres (para ellos), es que como nunca se termina de probar nada, se puede seguir investigando per secuela seculorum.

    Javier. Cristina I “la loca” necesita de cualquier escándalo para tapar el creciente deterioro de la economía. Un militar siempre será bienvenido para eso.

    Ale. Veremos que pasa. En todo caso, la fundación Neruda no quiere escándalos, aunque sería extraordinario que se culpara a la “bruja” de deshacerse del marido infiel (aunque sabemos que eso no pasará).

    Sobre el troll, como yo soy un ferviente católico, apostólico y romano; y admirador del Obispo de Roma y propietario de la franquicia católica en la tierra, y se ha elegido un nuevo CEO del monopolio terrenal, he decidido demostrar mi magnanimidad permitiendo que el desquiciado se haga pasar por civilizado, aunque ya le dije ayer que no se haga ilusiones porque en cualquier momento lo vuelvo a borrar. Recuerda que este blog es una dictablanda y yo soy el dictablando.

    Ketin. Prendes hasta con papel mojado.
    Sobre tu emprendimiento cibernético, te deseo éxito.

    ResponderEliminar
  17. AHAHAHAH

    Seh

    Pero es talla, lo que pasa es que era una muy buena ocasión para usar la frase de Bender.

    Más me da risa la des-concertación del troll.

    Si hay mucha opinión del vampiro, seguro que me abstendré de opinar, pero sí estaré leyendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y como no,si cada vez que has intentado debatir conmigo has terminado pidiendole a la tierra que te trague,hipster ignorante.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  18. Vlad:
    Tienes problemas de comprensión de lectura. Por ese país, me refería a Argentina y no al Parú.

    Los diversos grupos guerrilleros de Izquierda le declararon la GUERRA a la resto de la sociedad y a los militares en América Latina y perdieron. La Guerra de Guerrilla que tanto le gustaba al 'CHE' es una forma de Guerra. Y a los idiotas de la Izquierda les sigue gustando la figura del guerrillero.

    O crees que jugaban con soldaditos de plomo estos afeminados guerrilleros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estimado Pol Pop.

      yo no tengo problema de comprension de lectura sino que tu tienes el problema que escribes puras huevadas,paso a citar:

      "En Perú, murieron más personas que en Argentina. En ese país, murieron 3000, no 30000. Lo que está lejos del régimen de Pol Pop"

      y resulta que el que tiene problemas de comprension de lectura soy yo.... que pais generoso este no?

      y cual es el Parú? no lo conozco.

      Eliminar
    2. A ver Vlad … de nuevo me voy a meter de “mediador”.

      Dijo Javier:

      “En Perú, murieron más personas que en Argentina. En ese país, murieron 3000, no 30000. Lo que está lejos del régimen de Pol Pop”.

      ¡Claro¡, se podría tomar el “En ese país” como que se refería a Perú (que es como tú lo tomas me parece), pues partió hablando de Perú … pero si se sigue el hilo lógico de las frases, como Javier parte afirmando que en Perú murieron más que en Argentina, obviamente se ha de concluir que cuando da las cifras, los 3.000 se refieren a Argentina y los 30.000 a Perú … ¿o no es lógico?. Ergo, tu forma de interpretarlo me parece que peca de ser demasiado rígida estimado.

      Lo de “Parú” en vez de Perú, yo lo tomaría solo como un error de teclado y no me detendría a hacer cuestión de ello.

      En todo caso y no sé si Javier estará haciendo una ironía, o definitivamente ahí se equivocó, pero el nombre del dictador y genocida camboyano, es Pol Pot.

      Saludos cordiales a ambos

      Eliminar
    3. es que ni lo uno ni lo otro po cristian si en peru fueron 70.000 y en argentina 9.000 abajo puse el detalle.

      Eliminar
    4. De acuerdo Vlad ... si yo no estoy diciendo que las cifras sean las correctas, solo tomo las cifras que en el párrafo aparecieron y el sentido lógico que le dan a todo el párrafo, esas cifras ... ¡nada más!

      Eliminar
  19. Había olvidado decir que el cáncer de próstata es asintomático, y solo puede ser detectado con exámenes de sangre (antigeno prostático) y también mediante el famoso exámen táctil de próstata, que se recomienda hacerlo a los 45 años (si existen antecedentes familiares) como a los 50 años en el caso estándar.

    ResponderEliminar
  20. Dónde crees que va a terminar este show que dirige el carroñero ministro que sólo aspira a llegar a la suprema? Exacto, como los huesos de Neruda van a ir a parar al SML dirigido por el ex-terrorista, perdón, ex-empresario, ya se ha establecido una comisión de "peritos" según el carroñero integrados por "objetivos" funcionarios del SML, agentinos, me imagino esbirros de la K y otros, creo que europeos, o sea, una comisión muy "imparcial" que "objetivamente" determinaran que Neruda fue asesinado. Eso lo veo más que claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. va a llegar, pero solo hasta la puerta del SML, porque los resultados serán demasiado reveladores... revelarán el fiasco que son!

      Eliminar
  21. yo concuerdo con el dueño del boliche este (que mientras respete sera respetado) en que neruda era un gran poeta pero un mal tipo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vlad

      ¡Bien me parece lo que dices!, y aparte de que comparto la opinión sobre Neruda, contigo y con Máximo … por otro lado, demuestras que pese a las diferencias, también puedes encontrar y reconocer puntos de consenso … eso es válido y te felicito por ello.

      Creo que tu problema estimado (y no es primera vez que te lo digo), es que con tu actitud en el otro blog, donde te unes, les aplaudes e incluso les avivas la cuenca a los tunantes del Apango y el Virgilio, logras que finalmente te asimilen a ellos, cuando me atrevo a apostar que eres perfectamente conciente de que ambos solo se dedican a atacar entupidamente y muchas veces sin fundamento alguno … y eso mismo te perjudico acá lamentablemente.

      ¡Bien!, espero que aparte de uno y otro improperio que por ahí has escrito (aunque también has recibido lo tuyo), más allá de ello, acá se pueda DEBATIR contigo … sin “irse a las manos”.

      Cordiales saludos

      Eliminar
    2. ahi te equivocas,yo creo que los muchachos de al lado tienen razon casi siempre,la unica diferencia es que tu a mi no me caes mal ni pienso que tengas 50 cuentas. pero el resto suscribo lo que dicen que por lo demas,ellos opinan con bastantes conocimientos juridicos y eso es lo que enoja a los "pinocheteros"

      lo de neruda bueno... abandonar a su suerte a una hija con hidrocefalia,e ir de comunista viviendo la vida de un dandy,no es algo que sea muy elogiable,si neruda no fuera nobel,todas estas cosas serian condenables,pero se salva por su genio literario.

      Eliminar
    3. Estimado Vlad:
      Voy a creer que no eres otro nick del Apangado y el Plastagil y te diré que estás muy equivocado, los conocimientos jurídicos de Apangado y su alter ego valen hongo, tienen una diarrea mental con los convenios de Ginebra, la lesa humanidad, el tribunal de Nuremberg, el tribunal de la Haya, el secuestro permanente, que estoy convencido que creen que la Convención de Ginebra es una reunión de bebedores de ese trago. Atte.

      Eliminar
    4. Vlad

      ¡A ver! … yo dije que “muchas veces” sin fundamento alguno, no que siempre lo hagan sin fundamento … aunque si sostengo que su objetivo final es mucho más sencillamente MOLESTAR que defender verdades … y por lo mismo, cuando finalmente tratan de defender lo que sostienen a base de reales fundamentos, muy poca credibilidad se les puede dar … y en esa falta de seriedad, tú te les unes y les avivas la cueca amigo.

      Yo no defiendo para nada a torturadores y violadores de DDHH, pero creo que ellos como todos, deben ser juzgados con igualdad ante la Ley … y no estoy muy seguro de que en Chile lo hayan sido así.

      Creo que tanto HPdeA, como varios otros participantes de al lado, en más de una ocasión han demostrado y con muy buenos fundamentos también, que muchos militares han sido juzgados prevaricando y sin respetarles principios jurídicos que a otros, incluso de la vereda contraria ideológica, si se les respetan … eso no me parece justo. Pero pensar así, no creo que me convierta en “pinochetero” … ¿o sí?.

      Tú dices que no crees que tenga “50 cuentas” (menos mal) … pero que en el resto ellos tienen razón … ergo y entonces, ¿tienen razón cuando me acusan permanentemente de ser “pinochetero” cuando, independiente de ser de ideas de derecha, en ese blog y en todos lados donde escribo, he siempre criticado y con mucha fuerza a Pinochet?, ¿tienen razón cuando me acusan de sostener que los militares torturaban como una forma de “relajación”? (tergiversando GROSERAMENTE algo distinto que dije), ¿la tienen cuando me acusan de un sinnúmero de insensateces? … me pareces que les estás otorgando demasiado crédito Vlad … y no solo cuando me atacan a mí, sino que también a otros, pues ellos exageran, falsean, tergiversan a todos los que allí escriben … ¿o me lo vas a negar?.

      Por ello de nuevo te digo que te equivocas profundamente cuando te les unes en forma tan clara … de hecho, han pasado por el blog de Hermógenes otras personas de izquierda (lastima que en forma breve), que aparte de argumentar con mucha fuerza y respeto, han apartado claramente aguas con ese parcito e incluso los han criticado abiertamente … pues resulta demasiado obvio la actitud de TROLLES que adoptan. O sea, se puede tener opiniones absolutamente divergentes de aquel blog y de quienes allí opinan, y expresarlas con mucha fuerza, sin ninguna necesidad de unirse al par de tunantes en cuestión … y de nuevo te señalo, cuando te les unes tan “alegremente”, terminas confundiéndote como otro troll … y ello conspiró en tu contra acá.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    5. P.D. Se me olvidó, no creo que puedas pensar que los jajas de Plastagil sean conocimientos jurídicos.

      Eliminar
    6. Vlad

      Y si claramente no crees que tenga "50 cuentas" ... porque no se los has dicho directamente a ellos allá, en vez de unírteles y avivarles siempre la cuenca?.

      No te pido que me defiendas, pero así como yo lo hecho por ti sin ser llamado a hacerlo, nada te costaría expresar allá también lo que piensas al respecto ... pero me da la impresión de que te cuidas demasiado de no aparecer llevándoles la contraria a tus "amigos" ... ¿no crees que en eso vas mal?.

      Cordiales saludos

      Eliminar
    7. Gracias Vlad y te creo.

      Pero en posteo anterior te deje varias preguntas directas en torno a cosas que me adjudican tus "amiguitos" y que no has respondido ... como tú dices que aparte de lo de las “50 cuentas”, en lo demás tienen razón … ¿sostendrías que llevan la "razón" en todas esas acusaciones?.

      Mis cordiales saludos

      Eliminar
  22. y al señor Pol Pop le digo,que el verdadero numero de victimas de la dictadura militar argentina amiga del papa fue de 9.000,los 30.000 fueron un numero que quedo pegado en el inconsciente colectivo. pero la verdadera cifra es de aproximadamente 9.000 personas esto segun la CONADEP y el mismo videla en el libro que salio el año pasado "disposicion final"

    lo que no quita que haya sido la dictadura mas genocida y sangrienta que haya conocido el continente,ademas,arruinaron al pais.

    espero que le haya quedado claro ahora la pelicula a mi amigo javier bazan alias "pol pop"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ademas,los genocidas argentos tienen algo que los hace aun mas miserables : y es que fueron los mismos que corrieron por patas en las malvinas,empezando por Alfredo Astiz,quien tiene el dudoso honor de haber entregado las islas georgias del sur a un destructor britanico sin disparar un tiro.

      Eliminar
    2. Nuevamente de acuerdo Vlad ... una cosa es dárselas de "valiente", abusando y torturando sobre seguro, cuando no habrá respuesta ... y otra muy distinta enfrentar a fuerzas que pueden responder y hacernos daños.

      Generalmente los torturadores y abusadores de todos los colores e ideologías, salen corriendo apenas ven al frente fuerzas dispuestos a enfrentarlos y con posibilidad de superarlos.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    3. cristian : la historia da ejemplos sobrados de ello (camboya el principal) y eso es un punto que siempre saco en el blog de al lado.

      se ha visto en la historia contemporanea algun ejercito poderoso que torture a sus compatriotas a mansalva?

      los americanos lo hacen... en irak y afghanistan.
      los franceses lo hicieron... en argelia

      pero cuando se ha visto unas fuerzas armadas de real peso apuntar sus armas contra su propio pueblo? jamas. cuando de gaulle lo intento,sus oficiales le dijeron que no.

      hace unos dias el senador republicano,si,REPUBLICANO,Rand Paul estuvo 13 horas hablando en el congreso en un acto de "filibusterismo" para bloquear la confirmacion de john brennan como director de la CIA,quien era partidario que,de ser necesario se atacara con drones a ciudadanos estadounidenses dentro de territorio estadounidense.

      y es que cualquier pais civilizado sabe que las fuerzas armadas son para cuidar el pais de enemigos externos,no internos,ya que al ser asi,pasan a ser las fuerzas armadas de un sector de la poblacion,como lo es en chile.

      Eliminar
  23. Fue un error de teclado al escribir 'Parú'. Escribí demasiado rápido.

    Se nota Vlad que no sabes distinguir en la propaganda y la verdad. La Izquierda repite una y otras vez, que en Argentina murieron 30000 personas. Es parte de su estrategia. Es cuando dicen que Allende era socialdemócrata igual que los líderes de la socialdemocracia alemana que eran aliados de USA o el Imperio.

    La guerrilla comunista peruana asesino a 70000, sin embargo, tanto los intelectuales de Izquierda como los medios, no acusan de genocidio a la guerrilla.

    Los 'compatriotas' de izquierda que tantos defiendes se creyeron el cuento de la vía armada. Los izquierdistas no tienen patria. Por tanto, lo que menos tienen que alegar estos idiotas es que los exilien. Por eso, antes que los militares intervinieran ponían bombas, torturaban y asesinaban a sangre, ya sea civiles y militares

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estimado Pol Pop :

      me acusas de falta de comprension de lectura,siendo que arriba dije el numero consensuado de muertos y desaparecidos en el sanguinario proceso argentino.

      segundo,sendero luminoso solo mato a cerca de la mitad de los caidos en la guerra interna del Peru,a los otros los mato el ejercito.

      sobre lo de que los izquerdistas no tienen patria creo que es una caricatura,que solo demuestra prejuicio e ignorancia.

      Eliminar
  24. Laninita, Vlad no opina de manera decente como tú dices, él no ha vomitado su odio porque sabe que lo borro de un viaje. El energúmeno está fingiendo, no le creas su “renovada conducta”.

    Hunter y Ale. Lo que dicen del energúmeno sobre sus diferentes opiniones en este blog y el otro, solo demuestra que el verdadera susodicho es el de allá, no el de acá, ya que un desquiciado puede fingir ser cuerdo (al menos por algún momento), pero una persona cuerda no actúa como desquiciado.

    Cristian. Nosotros tenemos una diferencia conceptual, tú analizas caso a caso de acuerdo a lo que te parezca en el momento, y yo veo las cosas de una manera más general.
    Tú piensas que es correcto prohibir el cigarro, pero no lo es prohibir la coca cola. Yo pienso que las dos cosas son lo mismo.
    Ahora diferencias si el energúmeno me insulta allá, pero no lo hace acá; para mi es lo mismo.
    Sobre el motivo para expulsarlo del blog, es el mismo que existió el ’73, si no los sacas, tarde o temprano mostrarán su verdadero rostro. Las cosas son como son, y no como uno se imagina.
    Tú te pareces a la mujer golpeada por el marido durante años, quien asegura que el tipo es bueno y que ya no le seguirá pegando………….hasta que le paga otra vez.

    José. Los comentarios del susodicho no son respetuosos, esta viendo hasta donde puede llegar.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. al menos intentas ser democratico maximo... estas viendo hasta donde puedes llegar?

      Eliminar
    2. Maximo

      ¿Mujer golpeada que nunca encuentra malo al marido? … ¡jajajajaja!, me has hecho reír en buena, ¡pero nada que ver amigo! … si aceptara tal cosa, debiera estar “contento” de los ataques del Apango y el Virgilio, pero … ¿me has visto alguna vez aplaudiéndoles sus estupideces?. A nadie le acepto ataques inmerecidos sin apelar a mi derecho a debida réplica.

      Pero en algo tienes razón … yo trato, en la medida de que me es humanamente posible, de evitar las GENERALIZACIONES, pues por lo general terminan siendo equivocadas y trato, también hasta donde me es posible, de separar las cosas y juzgar cada situación en su específico contexto … ¡bien, cada quien es como es!.

      Saludos cordiales

      Eliminar
  25. mira,yo estoy intentando conversar aca de manera civilizada luego de que me borraste en un ataque de histeria hace unas semanas,tu tuviste un gesto hacia mi el otro dia,yo lo tengo hacia ti no puteando a tu feligresia ni faltandoles el respeto.

    entiendo que en tu afan de construir teorias conspirativas creas que yo pretendo borrarlos a ustedes de la faz de la tierra,o implantar una economia planificada a nivel global,pero ese es tu problema,no el mio.

    internet es libre,si tu me muestras respeto,yo te respetare,si no,ya sabes.

    saludos.

    ResponderEliminar
  26. Tal como escribí mas arriba, el verdadero siempre es el “malo”.

    Fíjense lo que escribió el energúmeno, a quien no he borrado porque no he querido, no porque se las de de gentleman.

    “si no, ya sabes”. (¿Será eso una amenaza?). ¿Cristian, te das cuenta de tu error?.

    ¿Ven que el troll aunque se vista de seda, troll se queda?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maximo

      Es una “amenaza” pero claramente condicionada a que no haya de tu parte “declaraciones de guerra” … y de hecho, todo el mundo “civilizado”, a nivel de naciones hablo, se comporta de la misma forma.

      ¡Vamos Maximo!, no le demos a una parte de las expresiones, un peso excesivo sobre todo el resto … para mí tiene mucho más peso lo que te dice antes de esas 4 palabras finales.

      Te soy honesto Max y creo que estás actuando preenjuiciadamente, pues ya de entrada das por hecho que Vlad fallara en su actitud y con eso te predispones, creo yo, a ver en cualquier cosa que diga un poco más fuerte de lo normal, una “prueba” de que acá también viene a trollear … en cambio Laninita y Hunter, José, le dan bastante más crédito a su actitud.

      Dale un poco de tiempo Max y cálmate antes de reaccionar … te aseguro que si vemos a Vlad “salirse de madre”, nadie lo va a defender y ni yo lo haré … pero no actúes dando por anticipado que lo va a hacer … solo eso te pido amigo.

      Saludos muy cordiales

      Eliminar
    2. gracias cristian por tus intervenciones,se nota que eres una persona decente,lamentablemente al simio maximo se le paso la mano por tanto tuve que iniciar una campaña de castigo en su contra. a ver si aprende.

      Eliminar
    3. ¡Ufff Vlad!

      Y esa "campaña", ¿por casualidad la hiciste en la otra entrada que abrió Maximo sobre el nuevo Papa?.

      Si así fue, aunque no alcance a ver ningún posteo tuyo ahí .... quizás eso explique la reacción de AleK, Maximo y otro participante.

      Lamentable entonces ... pues con eso te habrás ganado nuevamente la expulsión.

      ¡En fin! ... ya eres grandecito y sabes lo que haces, como también sabrás atenerte a las consecuencias de lo que haces ... pues con eso le habrás dado a Maximo la justificación que él estaba esperando de ti.

      ¡Bien! ... yo en ello ya no intervengo mas.

      Te veré entonces en el blog de al lado ... cuando me den ganas de aparecer por allí.

      Saludos cordiales

      Eliminar
  27. Feo, muy feo vlad, lo que hiciste en la otra columna de Máximo, alcancé a ver tú desatino claramente provocativo...¿O era eso justamente lo que buscabas para después emprenderlas y acusar a Máximo de poco democrático y despotricar ácidamente contra él?, desgraciadamente, todo tiene un límite...fíjate que por muchísimo menos, y sin ninguna grosería ni improperio de por medio hacia nadie, te sacan de El Mostrador bloqueando tú IP...¡¡Así de fácil!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Renato. No lo puede evitar, es como el cuento del alacrán y la rana que cruzan el rió.

      Eliminar