El vivo vive del tonto, y el tonto de su trabajo.

La “clase” política. (Valparaíso, 11 de marzo de 1990)


sábado, 26 de julio de 2014

GRACIAS MAESTRO.

Desde el inicio de los multifondos de las AFPs (2002), el fondo con mayor participación en renta variable (A), incremento en 3,2 veces cada peso ahorrado inicialmente; por su parte, el fondo con mayor exposición a renta fija (E) aumento su patrimonio en 2,4 veces. ¿Qué significa esto para los chilenos explotados por el sistema neoliberal y las AFPs que nos roban descaradamente?. Dos cosas. Una: Que las AFPs, lejos de robarnos, nos hacen más ricos. Dos: Que el sistema de capitalización no solo no encamina al país a la ruina, además, entrega mejores pensiones comparado con cuotas mensuales idénticas. Lean: http://impresa.elmercurio.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2014-07-25&dtB=26-07-2014%200:00:00&PaginaId=7&bodyid=2

El sistema de reparto, considera la cotización previsional como un impuesto al trabajo; es el mismo criterio que utilizó ayer la directora de Fonasa (el dinero no es del trabajador, va a un pozo ¿sin fondo? manejado por el estado). En el sistema de salud mi dinero sirve para financiar la salud de alguien que no aportó al sistema o aportó en menor medida, y en el sistema de pensiones el dinero del trabajador actual sirve para financiar la pensión del jubilado actual. En resumen, todos lucran del dinero ajeno, por lo que el incentivo es no imponer, no trabajar o hacerlo en negro (es más lucrativo ser pobre o desempleado).

Las pensiones obtenidas en un sistema de capitalización están en relación al porcentaje del sueldo aportado (en Chile es el 10%) y a la rentabilidad de las inversiones, las que acumulan rentabilidad sobre rentabilidad, lo que se llama “interés compuesto”. Es decir: En 2002 alguien aportó $1.000.000, y una rentabilidad anual del 8% significa que ese aporte inicial se transforma en un año en $1.080.000. ¿Esto queda claro, verdad?.

Aquí viene lo bueno: El segundo año, si la rentabilidad es también de un 8% (o la que sea), obtendremos ese porcentaje sobre el $1.080.000; es decir, ya no acumulamos $80.000 anual, sino $86.400.
Ejemplo:
Año 2002: $1.000.000 + 8% = $1.080.000.
Año 2003: $1.080.000 + 8% = $1.166.400.
Año 2014: ($1.000.000 + 8% + 8%......12 veces). = $2.518.170.

Ahora fíjense:
Sueldo mínimo año 2002: $111.200. Año 2014: $210.000. (Variación del 89%).
Variación de la rentabilidad del dinero entre 2020 y 2014 gracias al interés compuesto: 151,8%.

¿Qué significa esto?: Si comparamos ambos sistemas y aportamos el mismo porcentaje del sueldo, un sistema de reparto donde el aumento de sueldos es del 89%, entrega menores pensiones que un sistema de capitalización que rentabiliza el dinero en un 151,8%.

Conclusión: Para que un sistema de reparto entregue las mismas pensiones que un sistema de capitalización como el chileno tenemos dos alternativas. Una: Aportar un porcentaje mayor del sueldo, lo que es absurdo, ya que se podría aportar ese mayor porcentaje en un sistema de capitalización obteniendo pensiones aún mayores. Dos: Endeudar el país hasta la insolvencia, con todos los perjuicios que eso trae. En países como los europeos (España es el mejor ejemplo), se aumentaron las cotizaciones y se endeudó el país. Ahí están los resultados.




24 comentarios:

  1. Los números hablan por sí mismos.

    Las AFP descuidaron su imagen y ahora podría ser demasiado tarde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es el problema, que todos los que debia defender el modelo, confiaron esa tarea en los socialdemocratas que ahora se transformaron en marxistas.

      Eliminar
  2. años atras cuando el Pepe Piñera se presento a candidato a la Presidencia yo, modestamente, le dije que nada sacaba con sus excelentes ideas que si los votantes las desconocian.
    Akgo parecido a lo que le machaco a Maximo.
    Le dije entonces que debia contratar una avioneta y empapelar Stgo con una lluvia de panfletos.
    Replico que eso era "ensuciar la ciudad" y yo le replique que peor era que sus ideas quedaran en el Limbo.
    Hay que romper huevos para hacer tortillas.
    En la guerra de las ideas hoy esta la Izquierda en el Poder, los milicos en Punta Peuco, y el pais rumbo a quiza que.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye, tu conoces a mucha gente, y no solo en pueblos perdidos entremedio de la nada. Algun dia nos contaras de donde conoces a tanto procer de la patria.

      Eliminar
    2. je...je...a Piñera el Bueno lo conoci cuando el era candidato a la presidencia, yo le aportaba ideas de puro metiche, y en esa epoca lejana me sugirio que se las enviara por Fax, que era el adelanto de la epoca. Despues, con el e mail, el Fax se evaporo.
      No entendia porque Pepe no queria a Tatan....hasta que llego Tatan a La Moneda, con mi voto por supuesto, y ¡ahi entendi clarito!....un gambler como diria Hermogenes.
      A los demas los fui conociendo por circunstancias que algun dia te contare, no ahora en la via publica de la Internet
      Confio que algun dia me pregunten ¿y como conociste a Maximo, el nuevo Tomas Moschiatti de la Tv ?

      Eliminar
    3. Me imagino esas buenas historias.
      Y el nuevo Tomas por ahora hociconea aqui fondeado nomas. Jajaja.

      Eliminar
  3. Seguro que es asi de simple se aumentan las cotizaciones y el pais se endeuda
    y que tipo de cotizacion?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si quieres tratar esto en serio, parte por decirles a los lectores de este blog, cuanto pagas tu y tu empleador por seguridad social como porcentaje de tu sueldo. Y no te carrilees porque yo lo se.

      Eliminar
  4. Andres cuantos miliitares hay en PP?

    ResponderEliminar
  5. No se que pa te calientas la cabeza poniendo numeros si el trabajo de lavado de cerebros por parte de los zurdelis es mucho mas fuerte.....aunque les muestres por todos lados que la AFP es mejor que el sistema de reparto los zurdelis siempre diran que las AFP son el infierno asi que eso es todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay peor diligencia que la que no se hace...dicen.

      Eliminar
  6. Ejemplo nomina de Abril del 2014
    1.342,96€
    deducciones
    260.69€ de aqui sale SS y otros asuntos
    Lo que me llega al banco
    1.082,27€
    lo que pàga mi empleador para ser sincero no lo se las empresas estan llenas de exenciones por tener trabajadores segun edad segun minisvalias etc etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ahi falta, ya que el impuesto de la seguridad social es de entre el 30 y el 40%. Y aun asi esta en quiebra.

      Eliminar
    2. Lee esto.

      http://www.gurusblog.com/archives/impuesto-cotizaciones-seguridad-social-desempleo-irpf/10/07/2012/

      Eliminar
    3. En chile se paga el 10% sel sueldo para pensiones y seguro de desempleo. Por la salud se paga 7%, y eso en Espana, me parece que se financia con impuestos generales. Si ves la diferencia te puedes dar cuenta que alla los estafan porque les cobran muchisimo y mas encima estan quebrados.

      Eliminar
  7. Edo el problema es que vives en una eterna confrontacion entre izquierda y derecha y para que chile vuelva a ser un pais libre lo mejer es descender en la escala monetaria y que vuelva a ser un autentico pais subdesarrollado no el trampantojo en el que se vive y que a la OCDE le debe de significar un autentico goce poneros en aprietos y nivelar como si fuese un pais europeo que por mal que este es un un pais europeo y no un remedo de estos y asi os revolveis en luchas de clases e ideologicas gastadas la realidad geografica no la puede desconocer nadie
    Chile la copia feliz del eden y a base de repetirlo cada dia resulta cierto.

    ResponderEliminar
  8. Yo te voy a aportillar un poco. El sistema es excelente, el problema es el promedio de remuneraciones que gana el chileno. Claro, para rentas millonarias, de cinco millones para arriba, que solo ganan los políticos, los apitutados, gerentes etc., el sistema es bueno, logran juntar un buen capital que les permite una pensión satisfactoria. Pero eso no es posible para rentas de 500 mil mensuales que es mas o menos el promedio y para que hablar de los sueldos mínimos.
    Mira, tengo dos familiares cercanos, uno, con un sueldo de casi un millón, logro acumular casi 93 millones de capital. Su pensión, un poco mas de 400 mil mensuales, menos de la mitad de su sueldo de actividad. El otro con sueldo de un poco mas de 600 mil, quedó con 270 mil.
    El otro dia veía que un jubilado recibía menos de 300 pesos mensuales, le salía mas caro el pasaje que la pensión recibida.
    Hay que tener presente que cuando se creo el sistema, se dijo que por lo menos la pensión sería un 70% del sueldo de actividad. Y en promedio, las pensiones son menos de la mitad de un sueldo de actividad, y a veces hasta un tercio de él.
    Entonces, para mi, sin ser experto en el tema, el sistema requiere algún ajuste. Cual? no se, pero volver al antiguo sistema no, ya es inviable creo yo y el país retrocedería 50 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero tienes que considerar varias cosas. Primero que nada, nunca se dijo eso del 70%, lo que se dijo era que si se imponía regularmente, es decir, si trabajabas siempre, podrías recibir ese monto, de lo contrario no puedes. En el sistema antiguo si no trabajabas 20 años no recibías pensión; y en Europa es igual, por ejemplo en España necesitas trabajar 40 años para recibir la pensión completa. Si terminas de estudiar a los 30 años, jubilas a los 65 y pasas la mitad del tiempo desempleado, obviamente que no es posible cumplir la exigencia.

      Además, el 10% que se impone estaba considerado para la esperanza de vida de hace 30 años, hoy el descuento tiene que ser mayor y se debe jubilar más tarde, cosas que los políticos nunca hicieron porque no da votos, los ahuyenta.

      Si la gente trabaja, ahorra más porque vive más tiempo y se jubila más tarde por lo mismo, el sistema funciona. El problema es que la gente no trabaja y reclama porque quiere sacar más de lo que pone en el sistema. Así ningún sistema funciona.

      Eliminar
    2. La cosa es hasta por ahí, el primer familiar que te digo, a los dos meses de salir de cuarto medio empezó a trabajar, estudio mientras trabajaba y no paró durante 45 años, claro que no siempre ganó ese sueldo, mejoró en los últimos años solamente pero eso confirma mi opinión, si no hay un sueldo superior al reguleque, la pensión es de mala a pésima.

      Eliminar
    3. El problema consiste en que ahorrar el 10% del sueldo durante 40 anos para luego vivir casi como siempre por otros 20 anos, no cuadra. Hay que ahorrar mas que eso, y casi nadie esta dispuesto a eso.

      Por eso a la gente le gusta el sistema donde saca mas de lo que puso. Claro que todos quieren ser los que sacan, y nadie quiere ser el que pone.

      Eliminar
  9. En pocas palabras nadie o ningun pais tiene la formula perfecta o ideal
    España quebrada?
    puede que Argentina
    y las realidades son diferentes
    solo como ejemplo España es la bateria que recarga a millones de europeos traduzco vacaciones y con crisis o sin ella cada año mas millones acuden como una recarga obligada y esa recarga va bien para que cuando vuelvan a sus paises tengan energia hasta las pxmas vacaciones para trabajar y producir etc etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejate de negar la realidad, Espana esta en la quiebra absoluta, intervenida por Alemania, con un 25% de desempleo y desarmando el estado de bienestar.

      Eliminar
  10. Si eso te deja contento pues quedate con lo de quebrada
    y como vivo aqui en Barcelona no percibo tu vision.

    ResponderEliminar