Toda persona
mínimamente informada, sabía que los 11 no-terroristas procesados por el
incendio donde murieron carbonizados los señores Luchsinger Mackay no irían a prisión.
Lo anunciamos en este blog. Hoy fueron absueltos y ya amenazan a los
contribuyentes, quienes deberán pagar por el mal rato que pasaron los
pobrecitos. Cualquier semejanza con el “caso bombas” no es mera casualidad.
Es lógico el
resultado del juicio, no podemos siquiera imaginar a 11 “comuneros” en prisión por
terrorismo, incendio, asesinato y vaya a saber uno que más ¡Absurdo!, eso no
puede suceder en Chile. No puede suceder porque en Chile no existe el
terrorismo, porque los indígenas son los buenos, porque la revolución está en
marcha y porque en Chile manda el Partido Comunista.
Y todo
continuará igual porque a nadie le interesa ser el causante de un escándalo,
una desgracia, una huelga de hambre o una acusación en la CIDH. Es por esto que
Piñera negoció con huelguistas de hambre y modificó la ley antiterrorista,
eliminando el delito de incendio. Y es por esto que Bachelet –además de tener
al menos simpatía por “la causa mapuche”-, tampoco quiere líos.
En fin, no
hay nada más que comentar.
Según he leído (no recuerdo si es griego o romano) tanto la justicia como la venganza son mujeres.
ResponderBorrarYo .....temo a las mujeres enojadas, sobre todo si media sangre inocente.
Eso lo explica todo. Jajajaja
BorrarEra obvio y difícil opinar... ¿Vieron Law Abiding Citizen?
ResponderBorrarNo se que es eso.
BorrarUna hollywodense y muy fantasiosa película.
BorrarIncluso una "muy fantasiosa película" puede tener un mensaje; y para descubrirlo, hay que cerrar la jeta y usar la razón.
BorrarSi hsy que usar la razon y cerrar la jeta para no andar recomendando weas infantiles en temas serios. Que edad tienes? 15?
BorrarPero si el atroz asesinato de los LUschinger fue en tiempos de Piñera y no paso nada. Incluso el unico preso lo fue porque el Sr Luschinger alcanzo a balearlo en su propiedad antes de morir.
ResponderBorrarNo quieren mojarse las patitas con el terrorismo. Por eso, cada dia es peor
No pasó nada porque a Piñera tampoco le interesan los líos, estos no ganan elecciones.
BorrarPeriodo de elecciones y 11 potenciales electores fueron comprados con esta "absolucion" y de paso se compraron también al sector más radical de los mapuches (aleonados, financiados y entrenados por la legion extranjera zurda).
ResponderBorrarPero esto es una victoria pirrica, porque la derrota es mayor. la gente está despertando y lo unico que quiere es que esta corruptocracia termine luego.
el zurderío "ha despertado a un gigante dormido, su respuesta será terrible".
Pero la gente apoyará al que le de mas cosas, aunque apoyen a los terroristas.
BorrarBueno que podemos esperar. Hace poco un par de jóvenes idealistas estaba robando autos en la ciudad empresarial cuando vinieron los guardias comenzaron a disparar al aire y amenazar, carabineros los detuvo, y los jueces ni siquiera le dieron prisión preventiva. Es peor que el juego GTA
ResponderBorrarEs pan de todos los días.
BorrarMientras…este es el juez a cargo caso Lussinger Mc-Kay, asesinato y cremación en vivo ocurrido durante gob. de Sebastián Piñera que.
ResponderBorrar¡Nada hizo!, se lavo las manos…..
Jorge Luchsinger critica posteos del juez a cargo del juicio por la muerte de sus padres: “Podría haber algún sesgo y eso me preocupa”
La audiencia contra los 11 imputados en el caso Luchsinger-Mackay será presidida por José Ignacio Rau Atria, quien en su cuenta de Facebook publicó varios posteos que a juicio de los querellantes “se burla e ironiza” sobre el carácter terrorista de ciertos delitos ocurridos en La Araucanía.
La audiencia contra los 11 imputados en el caso Luchsinger-Mackay será presidida por José Ignacio Rau Atria, quien en Fakebook publicó varios posteos “se burla e ironiza” sobre el carácter terrorista de ciertos delitos ocurridos en La Araucanía. El hijo , evalúa solicitar la inhabilidad del magistrado.
Publicado el 05.07.2017
Nicolás González S.
El lunes 21 de agosto finalmente se realizará el juicio oral en contra de los 11 imputados en el caso Luchsinger-Mackay, a quienes se les acusa del delito de incendio con resultado de muerte con carácter de terrorista. estará presidida por el juez José Ignacio Rau Atria, quien será acompañado por los magistrados Patricia Abollado Vivanco y Luis Torres Sanhueza.
Jorge Luchsinger Mackay, el hijo mayor de Werner Luchsinger y de Vivianne Mackay, confiesa a “El Líbero” que no conocía al juez que estará a cargo de la audiencia. Por lo tanto señala que se sorprendió cuando leyó los posteos que el juez Rau había publicado últimamente en su cuenta de Facebook, donde calificaba un procedimiento de Carabineros como de “matonaje pseudo militar”, ironizaba sobre el debate en torno al estado de derecho en la región y se refería a los agricultores como “latifundistas”.
“Cuando uno ve comentarios que presumiblemente afectan la imparcialidad que debe tener un juez, eso preocupa”, afirma Jorge Luchsinger a poco menos de dos meses del juicio oral. Detalla que una de las publicaciones que más le preocupa es cuando, según el agricultor, el juez Rau “se burla e ironiza” sobre el debate que se ha generado en La Araucanía por el estado de derecho en la región: “Hay que recordar que en este caso, las acusaciones son de incendio con carácter de terrorista. Entonces sí puedo pensar que con ese comentario él alude a que no hay terrorismo en la región, o sea, está prejuzgando. Yo me imagino que va a llegar al tribunal el 21 de agosto, pensando en que no hay terrorismo en La Araucanía. Y como las acusaciones son de terrorismo, yo puedo llegar a la conclusión de que él ya tiene absueltos a los acusados”.
– ¿Qué opinión tiene de que un juez de la república se manifieste en las redes sociales sobre asuntos relacionados con causas donde ha tenido que lidiar?
– Si bien existe la libertad de expresión, qué es lo que uno busca de un juez. Lo primero es que sea imparcial, que realice un juicio justo para ambas partes. Pero cuando uno ve comentarios que presumiblemente afectan esa imparcialidad, eso preocupa. Un juez debe ser extremadamente cuidadoso de que las partes no vean una parcialidad en sus juzgamientos.
– El juez Rau, en un post de Fakebook, hace un comentario sobre terrorismo en La Araucanía. A raíz de una noticia sobre el aumento en el turismo en la región, señala lo siguiente: “Debe ser fascinante vacacionar donde no hay estado de derecho” ¿Qué le parecen esas declaraciones?
– Es como una burla o una ironía. Yo infiero que un juez debe ser imparcial y también parecerlo. En este caso, pienso que podría haber algún sesgo y eso lógicamente me preocupa. Hay que recordar que en este caso, las acusaciones son de incendio con carácter de terrorista. Entonces sí puedo pensar que con ese comentario él alude a que no hay terrorismo en la región, o sea, está prejuzgando. Yo me imagino que va a llegar al tribunal el 21 de agosto, pensando en que no hay terrorismo en La Araucanía. Y como las acusaciones son de terrorismo, yo puedo llegar a la conclusión de que él ya tiene absueltos a los acusados.
Increible, el juecesito emitiendo burlas sobre asuntos judiciales que el tendra que fallar. Es para que los Luschinger lo lleven a la Corte Suprema
ResponderBorrarEstá mal pelado el chancho... Un juez que avala casos terroristas no puede ejercer la profesión de la jurisprudencia, pero como es zurdo y avala crímenes contra los "latifundistas explotadores"... Pega segura.
ResponderBorrarSi fuera abogado de los Luchsinger, les sugeriría apelar y seguir alegando y poniendo anular juicio ante la Corte Suprema si fuese necesario.
ResponderBorrar