10% + 10% +...

Una cosa es repartir el dinero de los fondos de pensiones ente sus propietarios, y otra muy distinta es que el estado rompa unilateralmente un contrato entre privados, obligando a las compañías de seguros a entregar un dinero que ya no es del ex afiliado a las AFP. Lo primero es discutible, lo segundo es una expropiación a secas. Un robo.

 

Ni siquiera el falaz argumento del hambre es válido en este caso, ya que quienes reciben su renta vitalicia no han visto afectados sus ingresos producto del cierre económico. El populismo y la demagogia han dado paso al vandalismo legislativo.

 

Yo creo que, en teoría, las pensiones no debieran existir, y el respaldo para mi tesis lo entrega el mismo populacho bárbaro cada vez que insiste en que el dinero de los fondos de pensiones estaría mejor en sus criteriosas manos. Nos advierten que ellos sabrán invertir el capital cotizado obligatoriamente, depositado por su empleador y rentabilizado por la administradora de fondos de pensiones. Aseguran que obtendrían una mayor rentabilidad. Que tienen una genial idea y armarán un negocio con ese capital, y aseveraciones de ese talante. Pues si partimos de esa premisa, es decir, que tienen la capacidad de invertir millones de pesos, también podrían ahorrar religiosamente el 10% de su ingreso imponible todos los meses ¿Lo harían? Je…je…je…

 

Cinco millones de personas en DICOM nos advierten que la realidad es otra. La razón por la que en todo el mundo mundial las cotizaciones previsionales son obligatorias y se entregan mensualmente luego de la jubilación, es esa. Lo que la gente anuncia no es verdad. Quien no es capaz de ahorrar mensualmente un 10% de su remuneración, por la razón que sea y sin juzgar los intereses de cada cual, no puede invertir. Es así y punto. Esa es la razón por la que existen empresarios y consumidores.

 

Otra prueba de lo que digo es la supuesta necesidad de un nuevo retiro. El primer retiro ya se hizo sal en el agua ¿En cuánto tiempo, un par de meses? Ni hablar de la experiencia peruana y el retiro masivo de dinero. Se hizo humo en las manos de los aspirantes a empresarios.

 

Todo lo anteriormente descrito, confirma mi postura, “en teoría” no es necesario instaurar sistemas de pensiones. Pero en la práctica sí lo es, y así se hace. Demás está decir que en Chile pueden retirar el 10% debido a que tenemos un sistema de capitalización individual y el dinero está en una cuenta a nombre del aspirante a empresario. De tener un sistema de reparto, además de todas las externalidades negativas que implica, no existiría ese 10%, ni el 90% restante disponible para sus propietarios. Bondades del capitalismo.