COLA FRIA.

El Joaco desistió. No se presentará como candidato a alcalde de Las Condes, en mi opinión, porque esta vez tendrá competencia. El Joaco no da para mucho más que candidato designado por Las Condes. De presentarse y perder la elección municipal, entierra sus posibilidades de representar a todos los ex derechistas, bacheletistas-aliancistas y socialdemócratas de Barbarilandia. Buena jugada de JAK y otros, que instalaron candidatos alternativos al payaso de matinal.

 

El Joaco pretende “unir esos Chile distintos”, según propia confesión. Probablemente utilizará un frasquito con engrudo, cola fría o goma de pegar de la de antes, esa que pega y despega de un tironcito en la punta del papel.

 

Habrá que comunicarle al candidato socialdemócrata que ese otro Chile no tiene muchas ganas de unirse al Chile que desprecian, en realidad solo quieren esquilmarle su dinero para continuar la fiesta interminable que siempre termina de la misma manera, pidiendo agüita.

 

El viejo sueño de una parte de la derecha, consiste en atraer a la Democracia Cristiana al sector, una descabellada idea descartada desde hace un siglo por los primeramente falangistas y luego democristianos que nominaron presidente a Allende, conocido sus intenciones, para luego colaborar en su derrocamiento.

 

Si esto fuera realidad, no sería la DC la que adoptaría ideas de derecha, si es que esto existe aún en Chile, sino todo lo contrario, la ex derecha se volcaría a la DC intentando salvar los muebles, repitiendo los sucedido en 1964, cuando renunciaron a todo apoyando a Frei Montalva, quien dio inicio a la hipócrita revolución en libertad, que luego dio paso a la revolución de empanadas, vino tinto y robo al por mayor.

 

La DC está bien en la oposición, nosotros debemos ir por otro camino, rescatando sin complejos el legado del Gobierno Militar. 

 

SUSCRÍBETE, HAZ "LIKE" Y APRIETA LA CAMPANITA...

Hay tanto desquiciado en un país como en otro; en la izquierda como en la derecha; en creyentes como en agnósticos. Criminales han existido siempre, apoyados en diversos supuestos motivos que justifican su inentendible actitud por parte de los simples e ignorantes vecinos de su cuadra, que intentan vivir una vida relativamente normal, utilizando, si es posible, el sentido común.

 

Muchas veces los peores son aquellos supuestos liberales de libro, curiosos anarcocapitalistas de catálogo y defensores de tiranuelos de su gusto, que se esmeran en criticar a los marxistas. Critican a los rojos y los reducen a seres despreciables y peligrosos por pretender imponer sus criminales ideas por medio de la fuerza a toda la población por igual (excepto a ellos y los suyos, por supuesto, y no confundir con el combate al terrorismo, que es legítimo), sin detenerse en la cantidad de muertos inocentes necesarios para cumplir sus fanáticos objetivos. Critican a comunistas y socialistas, acusándolos de no detenerse a pensar en los porfiados hechos que confirman sus estúpidas ideas.

 

Pues este virus los ha dejado no solo al mismo nivel de los descontrolados marxistas que dicen combatir, sino que los colocan en un rango de peligrosidad aún mayor, ya que su discurso teórico no cuadra con sus propuestas. Al menos los comunistas dicen lo que piensan y sabemos a que atenernos.  

 

No vale la pena tratar de explicarles su irracional y dogmática posición. Tampoco es productivo recordarles que su libertad para ser estúpidos limita con la libertad del resto de la población a no serlo; no les interesa. Aun aparecen feroces Youtubers defendiendo su criminal inmunidad de grupo, basándose en que así fue siempre, aunque probablemente están recluidos en su casa para evitar el contagio. Je…je…je… ¿Quedaron pegados en la edad media? ¿No conocen los avances científicos?  

 

Muchos que anunciaban vacunas en un plazo de 5 o 10 años, si es que pudiera desarrollarse alguna, ahora nada dicen sobre el tema. Siguen vendiendo humo, apoyados por comentaristas y opinólogos de internet que promueven posturas que llevarán irremediablemente a la muerte de personas inocentes que creen en sus desvaríos, tal como los llevaron a votar “rechazo” asegurándoles un triunfo que solo sus nubladas mentes veían posible.

 

Su odio a la ONU, la OMS, Bill Gates, organizaciones globalistas y demás organismos y personajes de moda (a mí tampoco me gustan), es tan feroz, que no cuentan la cantidad de muertos que dejarán tras de sí con sus desquiciadas opiniones, con tal de no dar su brazo a torcer. Lo mismo opinaban Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Castro y demás seres de luz respecto a sus objetos de odio. Todo vale con tal de imponer sus salvadoras ideas.

 

Tratar con la liviandad que se tratan temas que pueden llevar a una muerte por descuido o irresponsabilidad, es lisa y llanamente criminal. Creo que quienes continúan promoviendo ideas descabelladas, como los anti vacunas y quienes promueven la inmunidad de grupo como si ningún costo humano estuviese comprometido, más aun a estas alturas de la crisis sanitaria, cuando la evidencia es contundente en contra de sus simplistas opiniones, debieran ser acusados civil y penalmente, por emitir opiniones infundadas y peligrosas que llevan a la enfermedad y eventualmente a la muerte. La libertad de opinión debe ser siempre resguardada, pero las consecuencias que estas provocan, si son de este calibre (solo en casos como estos que arriesgan la vida ajena, por supuesto), deben ser llevadas a un tribunal.

 

Entiendan de una vez: Si no quieren cuidarse, no lo hagan; si no quieren vacunarse, no lo hagan, pero no continúen fomentando livianamente este tipo de cosas, porque hay gente que se lo cree, hay gente que los sigue y confía en ustedes. Están jugando con la vida de la gente.

 

Opinen sobre las medidas que pueden llevar a controlar la epidemia y a la vez cuidar la economía, de eso se trata este asunto. Sean responsables antes de escribir imbecilidades. Repito, hay vidas en juego, dejen su fanatismo para ustedes y no lleven a los demás a correr riesgos que pueden ser mortales.

 

Si en algún momento se comprueba que alguien se contagió siguiendo las opiniones de esta gente, y esto lo llevó a la muerte, lo tuvo al borde de ella, o le dejó secuelas físicas, estos personajes deben ser procesados, tal como un industrial que vende productos defectuosos, sabiendo que lo están.    

 

¿Y MI DERECHO A ELEGIR?

Los temas complicados no son del gusto de los honorables, por lo tanto intentan evitarlos dentro de lo posible, esto es, mientras las encuestas no digan otra cosa. En ese caso forman una comisión que asuma los costos de un tema que no quieren tratar pero que no pueden obviar.  

 

Es necesario tratar la vacunación contra el Covid 19 ¿Será voluntaria u obligatoria? Evidentemente no podemos obligar a quien no quiera vacunarse. Pero no podemos obligar a quien se vacunó, y por lo tanto tiene una inmunidad de no más del 95% que disminuye con el paso de los días, a relacionarse con quien ha optado por correr el riesgo de enfermarse y enfermar a otros.

 

Por ejemplo: ¿Que hacemos en un cine? ¿Tendrá derecho la empresa a exigir vacunación a sus empleados y clientes? ¿Y una discoteca? ¿Y un hotel? ¿O acaso cualquier fulano, en nombre de una supuesta libertad de contagiar a todo el mundo, podrá exigir el ingreso?

 

¿Podrá cualquier empresa exigir la vacunación de todos sus trabajadores? ¿Con que argumento alguien puede sobrepasar la seguridad de toda una empresa en nombre sus ideas anti ONU, anti vacuna o anti no sé qué cosa extraña?  

 

Distinto será circular por la vía pública o comprar en un almacén, pero estar sentado durante horas o durante todo el día al lado de alguien que no ha querido vacunarse, no puede ser obligatoria para toda la población de un país.

 

Yo creo que sería de toda justicia respetar la decisión de quien no quiera vacunarse, y respetar también la opción de las empresas y personas que quieran protegerse de gente que en nombre de supuestas libertades, no les importa la vida de nadie más.

 

La vacunación puede ser voluntaria, pero el ingreso al rebaño de enfermos también debe serlo. 

 

BREXIT, REGRESO A LA NORMALIDAD.

Es menester recordar que el Reino Unido se retiró, por fin, de la Unión Europea, ese intento totalitario por controlar unidas por medio de la burocracia, lo que Francia y Alemania no pudieron por separado por medio de la guerra. La idea de unión antes que guerra es una falacia. No pretendan expansión territorial y no habrá guerra.

 

Espero que el resultado sea favorable para el Reino Unido, algo que podremos evaluar tal vez en un lustro o más. Será el fin de la Unión Europea, que quizá desaparezca por completo o parcialmente. Una vez más la política exterior inglesa de un solo punto con respecto a Europa se impondrá: Que nadie controle el continente.  

 

Ya se enteraron de ello Hitler y el emperador alemán Guillermo II durante el siglo XX; Napoleón en el XIX; y si vamos un poco más atrás, Luis XIV de Francia, debió conformarse con no unir las monarquías española y francesa luego de que el futuro Felipe V, Borbón, recibiera la corona española por testamento de Carlos II.

 

La historia no se equivoca, demostrando que si bien la Comunidad Económica Europea fue un intento comercial exitoso, al que el Reino Unido ingresó con suspicacia aunque entendiendo su importancia en aquel momento, la deriva totalitaria que estuvo presente desde el nacimiento de la C.E. en parte importante de sus burócratas, era una anomalía histórica peligrosa donde el R.U. no debía permanecer, por su bien propio, de la misma Europa y del mundo.

 

Desde el tratado de Maastricht y, por supuesto, desde el antidemocrático tratado de Lisboa, que desoyó el rechazo holandés y francés a la constitución europea, los movimientos llamados “euroescépticos” comenzaron a crecer.

 

Hoy hago un reconocimiento al valiente Nigel Farage, mi político favorito a nivel mundial -a quien por supuesto se le ha sumado el gran Donald- artífice de este histórico momento por el que luchó durante más de dos décadas.

 

Europa debe mantener un comercio libre inspirado en la Liga Hanseática, reemplazando las ciudades por países, no debe caer en intentos totalitarios como los recordados en esta columna, que más se asemejan a la ex URSS. Si a una Europa libre y a un Reino Unido Global; no a Bruselas y el tercer Reich de la señora Merkel y su mascota Macrón, y quienes los reemplacen en sus cargos.

 

 

 

PAPELITOS.

 

Sebastián y su asalariado, el colega de Celestino, nos darán permiso para vacacionar por una sola vez durante este verano. Creo que debemos obtener por internet un papelito timbrado por la autoridad. Los amigos en su camino revisarán el papelito en la carretera, y tal vez al llegar a destino ¿Alcanzará con unos 200.000 carabineros? No sé cuántos días nos dejarán salir, tal vez dependa del estado de ánimo del gran timonel, aunque a mí me da lo mismo porque este verano creo que no iré a ninguna parte, salvo que me obliguen, orden que por supuesto acataré con decisión para no tener problemas.

 

No entiendo tanta restricción a estas alturas del ridículo partido que estamos jugando entre nosotros mismos, en que el rival es nuestro vecino. Yo me cuido de él, él se cuida de mí, y luego nos encontramos todos en el mall, premunidos de uno de los millones de papelitos que los sabiondos entregan a diario. Y si a eso le sumamos a todos aquellos que salen a la calle sin el papelito, el papelito deja de tener efecto, aunque al menos nos contagiamos de acuerdo a la ley, como buen chileno y como Dios manda.

 

En Barbarilandia todo se implementa con papel y lápiz en mano, basta recordar que el pronunciamiento militar fue aprobado por la mayoría de la cámara de diputados en 1973, lo que probablemente es un caso único en el mundo, y los contagiados ingresan al país luego de firmar la respectiva declaración jurada que los acredita como sanos. En Chile todo está en orden. Somos un país serio.

 

De cualquier manera, no sé qué sucederá en los próximos días con el aumento de contagios, ya que si esto se descontrola demasiado, como al parecer está sucediendo, los papelitos quedará obsoletos antes de ser emitidos, y deberán ser acompañados por la Fe de Bautismo, un certificado de residencia emitido en la comisaría más cercana luego de tres horas de cola, y por supuesto una declaración jurada que diga lo que tenga que decir, y que los veraneantes firmaran sin leer o se quedarán todo el verano en casa. Haremos el ridículo, pero el virus no nos derrotará. El chileno jamás cede ante la adversidad, y si la adversidad insiste, peor para ella, tendremos un papelito en la mano para esquivarla.

 

 

 

 

PERRO OKUPA.

Puerto Montt no solo es amenazado por el Covid 19. Tres generaciones de féminas, más dos perros chicos que las ofician como mascotas y entretenedores del matriarcado, se encuentran recluidos en su modesto hogar luego que un desconocido de etnia perruna se tomara la propiedad. El nuevo Chile que todos queremos se extiende de norte a sur y de cordillera a mar. La revolución es interanimal. Estamos presenciando la reivindicación social del primer perro okupa de la humanidad ¿O será perridad? https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-de-los-lagos/2021/01/01/mujer-no-sale-hace-3-dias-porque-perro-se-tomo-su-casa-carabineros-mando-denunciarlo-a-tribunales.shtml

 

La Municipalidad de Puerto Montt, Carabineros, la PDI, asociaciones animalistas y demás miembros y representantes del poder popular, no han podido hacer valer el estado de derecho, tan mancillado últimamente. El perro no podrá ser desalojado mientras la encerrada dueña de casa no interponga la necesaria querella en contra del pero okupa. El perro tiene derecho a una vivienda digna, como todo respetable miembro de esta sociedad que no es capaz de sentir empatía por quienes más lo necesitan, sea perro, perra o perre ¿Existirán los perros gay?

 

Es en estos momento de angustia ciudadana, en que se extraña la presencia del fiscal de turno apoyado por un carro policial con la baliza a todo chancho. Un perro okupa que no porta su PCR, más allá de los derechos perrunos que pueda poseer, ha sobrepasado las más mininas normas de urbanidad, dejándose caer sin invitación en propiedad ajena, mordisqueando a una de las féminas, en lo que podríamos denominar intento de femicidio o femicidio frustrado en carácter de tentativa.

 

Estamos en presencia de dos derechos que se enfrentan, el derecho a la vivienda digna y el derecho a la discriminación positiva a la mujer, que en este caso son tres. Distinto sería que el malicioso nuevo morador fuese una perra. En ese caso todo se complica y solo el Tribunal Constitucional podría dirimir la contienda.

 

Estaremos pendientes de tan decisivo hecho que puede provocar un antes y un después en la interpretación legal chilena, y porque no, en la creación de jurisprudencia que puede ser aplicada a nivel internacional.

 

Me entero por la prensa que el Joaco y el Pacho ya van a la altura de Chillán.

 

 

TU VIDA O LA MIA.

 

La opinión publicada y los políticamente correctos de siempre, reventaron a JAK cuando aconsejó, hace un tiempo atrás, que quienes quisieran mantener un arma de fuego debían practicar con ella, ya que no saber utilizarla convenientemente implica riesgos. Algo obvio, sin embargo lo acusaron de promover el uso de armas de fuego, lo que por supuesto no es cierto.

 

Hoy aparece el entreguista Desbordes planteando exactamente lo mismo. Supongo que la opinión publicada no lo zarandeará como a JAK, por ser un tonto útil que puede ser manipulado y sumado a la causa, al mismo tiempo que niega estar sumándose a ella. El gil perfecto.

 

En los tiempos que vivimos y los que vienen por delante, el uso de armas de fuego será la única opción válida para defendernos, siempre y cuando se modifique la ley. No podemos confiarnos en la basura que nos gobierna y cobra impuestos, y en la policía, que aparece en el lugar de los hechos lenta y prudentemente una vez que los vivos están muertos y los malos bien lejos.

 

La ley de armas de Barbarilandia quedó atrasada. Los porfiados hechos la hacen inútil. Recuerden que a propósito del espontáneo estallido social que reclamaba legítimas demandas sociales postergadas durante treinta años por la oligarquía, decidí comprar un arma. No lo hice.

 

No lo hice ya que solo podía utilizarla dentro de mi casa, y vivo en un piso intermedio de un edificio de departamentos, con guardias, cámaras de vigilancia y dos cerraduras adicionales en la puerta. No me sirve.

 

Además del uso de armas en las viviendas y comercios, no queda más alternativa que modificar la ley para permitir el uso de armas ocultas en la vía pública y dentro de los automóviles, o al menos solo en automóviles y en el sector frente a la vivienda, en un radio de al menos cincuenta metros. Son los lugares donde hoy en día podemos ser asaltados. También debe ser autorizado el uso legal de escopetas cortas de fábrica, ya que las de tamaño normal son muy grandes para manejar en casas y departamentos pequeños.

 

El número de armas por personas debe ser aumentado desde 2 hasta 3. Yo tendría dos o tres armas a elegir entre; una pistola 9 mm de 16 o 18 tiros para enfrentamientos “duros”, un revolver 357 magnum de 7 u 8 tiros -preferentemente con “moon clips”- fácil de utilizar para momentos inesperados, y una escopeta corta calibre 12, preferentemente con cargador externo. Los tengo elegidos. Y claro, incluso así, los delincuentes están mejor armados que nosotros, e incluso que la policía.

 

La pistola tiene más capacidad de tiro, aunque la considero complicada en esos segundos de peligro donde un error cuesta la vida, por ejemplo, dentro del auto en una encerrona, o en un portonazo frente a la casa.

 

Una pequeña pistola o revolver en al auto y la misma arma más una escopeta corta en la casa, son el único camino posible si es que esta escalada de violencia se mantiene (y sabemos que se mantendrá). Debemos reconocer de una vez por todas que la vida de una persona común y corriente tiene valor más allá de cualquier consideración, y un delincuente dispuesto a matar, también debe estar dispuesto a morir en su ley.